Пока что завсегдатаи мирового политического театра позволяют журналистам глушить себя душераздирающими ближневосточными сценами. Преподносится это не от гуманизма, достигающего невыносимой концентрации в одном отдельно взятом репортёре. Их заказ– подменять политическую квалификацию событий эмоциональным шоком.
Потому, что выводы из происходящего требуются скорейшие, и мало кому удобные. Речь идёт ни много ни мало, как о необходимости пересмотра (“перезагрузки”) всей системы международных отношений, приведения её в соответствие со здравым смыслом.
1. Следует решить, что делать с такими незадавшимися государствами, как Ливан.
В этом вопросе пролегает водораздел между сторонниками и противниками глобального регулирования, неважно, в лице ООН, или в каком–то другом виде.
В любом случае, если одним из критериев признания правительства является его эффективный контроль над территорией, а официальный Бейрут прямо заявляет, что его армия не в состоянии справиться с более численными, чем она, отрядами “Хезболла” и не может контролировать юг страны, да и не только, то признание Ливана должно быть или дезавуировано вовсе или его территориальная целостность ограничена районами правительственного контроля. Каждое уважающее себя государство должно сделать это. Есть Левант, но нет государства «Ливан». Не всюду, где живут люди, бывает государство. Если жители Леванта не могут сформировать государство, надо это так и сказать.
Дальнейшее – дело вкуса. Сторонники цивилизованного глобального миропорядка могут разрабатывать понятийную классификацию и варианты международно–правового режима для таких территорий, схемы его силового и финансового обеспечения. Некоторые шаги в этом направлении делает Совет Европы, который инвентаризует “неконтролируемые территории”. Но этого недостаточно. Требуются международные конвенции относительно прав на эффективную оккупацию или взятия под мандат таких территорий и на проведение там краткосрочных военных кампаний. Например, что мешает передать Бейрут, как торгово–финансовый центр Востока той или иной транснациональной корпорации? Не то, что “Форд” или “Газпром”, тут и “Хонда”, пожалуй, справится, тем более, что с момента вторжения в Ирак 2003 мир познакомился с феноменом частных армий ТНК. Или весь Левант – Египту, имеющему свои счёты с “братьями–мусульманами”, кстати, когда–то объединявшемуся с Сирией?
Противники нового мирового порядка могут щедро махнуть на весь этот кавардак рукой и больше не забивать себе голову, кто чего оккупирует, либо, если принимают его близко к сердцу, вмешаться лично – присутствием, денежным пособием.
2. Сегодня совершенно ясно, что для левантийцев имеет гибельные последствия принятый в международной политике дискурс “баланса”, правило которого – “да и нет не говорить”.
Если “Хезболла” обстреливает юг Израиля, а Израиль – юг “Хезболлы”, то, в худших традициях оного “баланса”, президентам, резидентам и мидянам (от аббревиатуры МИД) всех стран полагается назидать, “серьёзно предупреждать” обоих. Возводя очи горе, супясь, размахивая жупелом “немедленного прекращения огня”, “отказа обеих сторон от применения силы”, призывать к “немедленному начала переговоров между сторонами без каких–либо предварительных условий”. Более того, стоит лишь какому–то незашоренному “балансом” политику высказаться, кого именно он считает ответственным за возникновение кризиса, как международная шпана начинает биться в истерике, что он, видите ли, «не придерживается баланса».
В войнах погибало меньше людей, и тем менее – мирного населения, пока за дело не взялись гуманисты, озабоченные аптечностью “баланса”. “БАЛАНС ДОЛЖЕН БЫТЬ УНИЧТОЖЕН!” – вот лозунг дня для всякого нового Катона–Старшего. Пусть каждое государство, каждый исторически мотивированный политик, выскажется, в каком вопросе на чьей оно стороне, и совсем хорошо – если исходя из чего. Узнав своих друзей и врагов люди и правительства станут сильнее. Тот, кто проповедует “баланс” – заклятый враг обеих сторон.
3. Значение Левантийского кризиса в том, что в нём впервые с интуитивной очевидностью для неспециалиста вырисовывается эта перспектива ползучей дестабилизации, подминающей страны под видом демократии.
Демократия идёт рука об руку с террористическими организациями, и победа ХАМАС в Палестинской автономии – первая ласточка. Нужно с этим что–то делать, либо отказаться от политологической догмы, что “демократии не воюют друг с другом”. Ситуация может сорваться в штопор в любой момент, хоть в дни саммита “Большой восьмёрки”. Израиль может под настроение, прямо в ходе заседания “Большой восьмёрки” прогуляться в Левант, Турция – в Иракский Курдистан.
Чтобы предотвратить это, нужны подлинно независимые страны, потому, что даже контролирующие свою территорию государства могут оказаться зависимыми и на крючке региональной дестабилизации. Не только Левант, но и Израиль, выглядящий региональным суперменом, но продолжающий десятилетиями брать миллиардную “помощь” от США, оказывается в той самой ситуации. Это выглядит совершенно абсурдным для, вроде как, довольно успешного в экономическом аспекте государства. Израильское правительство должно принять пятилетний план достройки независимости путём неуклонного отказа от этой “помощи”. Израилю явно обойдётся дешевле, если эти деньги Вашингтон потратит на эффективную оккупацию Леванта и санацию его от признаваемых им проиранскими террористами отрядов.
Рассуждая в этом ключе, будет полезно и то, если Израиль начнёт закупать вооружение у России. Поскольку регионализация, конфликт и дестабилизация – методы трансатлантической геополитики, американское оружие суть оружие конфликта. Есть мистические основания отказаться от него. Или хотя бы принять за правило вести войны на севере оружием Севера, на западе – оружием Запада, на востоке – своим оружием.
4. Наконец, свой голос в международной политике должны обрести эстеты. История показала, что от записных моралистов проку никакого, одни гуманитарные катастрофы.
Нужно смелее вносить в международную риторику эстетические доводы.
Разрушение домов мирных жителей в Бейруте – ужасно. Разрушение безразмерноэтажных бетонных сараев – прекрасно. Ковровая бомбёжка Дрездена отвратительна. В бомбёжке некоторых жутковатых кварталов Бейрута, однако, что–то есть. Кошмар военных руин – ничто по сравнению с глубинным мирным кошмаром этих блокпостов для жилья.
Есть постройки, заслуживающие войны. Только чудные города имеют право на сочувствие в ней.
Смелость города возьмёт, пока красота мир спасёт!
|
|
