Читая дискуссии об Украине, подумал: а ведь многие левые, не говоря уж об остальных, за деревьями уже не видят леса. Они так глубоко погрузились в споры о частностях (дефинициях латинских слов "агрессия", "аннексия" и пр. и пр.), что перестали замечать целое. "Слона-то я и не приметил", как говорится в классической басне. Потому что на вопрос, что сейчас происходит в/на Украине, они выдадут много лишних слов с латинскими корнями, но не скажут главного. Между тем существует простой ответ, всего в двух словах, о том, что там происходит. (По мне, так можно его дать и вовсе в одном слове, но это — отдельная тема). Вот эти два слова: распад СССР (а вы что подумали?). Могут сказать: но позвольте, да ведь распад СССР совершился давным-давно, аж в 1991 году, с тех пор уже целая эпоха минула, четверть века пролетела, новое поколение народилось и выросло (ага, "первое свободное поколение", о котором столько грезили либералы, хе-хе), а вы только сейчас проснулись? Нет. Распад таких сложных социальных организмов, как СССР, не происходит одномоментно — ни в один день, ни в один год. Это дело десятилетий.
В своё время Лев Троцкий писал: "Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счёт есть, в данном случае, счёт десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории". Несколько лет назад я процитировал эти слова в разговоре со знакомым либералом, и он со снисходительной улыбкой махнул рукой: "А мы это пережили, и, оказалось, ничего особенно страшного!". "Подождите, — возразил я, несколько изумлённый таким легкомыслием, — ещё ничего не пережили! Мы пока что летим в пропасть, "полёт проходит нормально". Когда долетим до дна, мало никому не покажется".
Конечно, распад СССР, как государства, созданного революцией, имеет свои особенности (о чём чуть ниже), но есть и много совпадений с распадом любых вообще крупных государств. Самое очевидное из совпадений: сначала целое распадается на составные части, а потом и эти составные части, в свою очередь, начинают распадаться. Скажем, распад Британской империи продолжается и сейчас в вялотекущей форме распада её некогда составных частей — из Канады хочет выйти Квебек (а из Квебека в этом случае хотели бы выйти коренные жители — индейцы и эскимосы), из Соединённого Королевства норовят выйти то Шотландия, то Уэльс. Ранее Индия, добившись независимости от британской короны, тотчас распалась на собственно Индию и Пакистан, а Пакистан спустя четверть века — на собственно Пакистан и Бангладеш. Причём процесс этот — однонаправленный. Раздробить целое на части бывает относительно легко, иногда даже чрезвычайно легко. Собрать разделившиеся части воедино — не просто адски трудно, а практически невозможно. Почему так? Полагаю, что территориальный распад государства равносилен переходу системы на более низкий энергетический уровень. Скатиться с горки вниз — легко и часто весело, но "закатиться" обратно — просто невозможно. Примерно как собрать в тюбик выдавленную зубную пасту, или "прокрутить обратно" через мясорубку фарш, чтобы вернуть его в состояние кусков цельного мяса.
Итак, сначала Союз разделился на составные части — союзные республики, но затем неизбежно и необратимо начался распад и этих частей. 15 независимых государств на месте СССР в 1992 году — это более низкоэнергетическое состояние, чем единый Союз. Три государства на месте Грузинской ССР (Южная Осетия, Абхазия и собственно Грузия) — это более низкоэнергетическое состояние, чем единая Грузия. И "провернуть этот фарш обратно" никому не под силу. Как говорится в известном стишке:
Вся королевская конница,
Вся королевская рать
Не может Шалтая,
Не может Болтая,
Шалтая-Болтая,
Болтая-Шалтая,
Шалтая-Болтая собрать!
И нигде, заметим, нигде, этот процесс не удалось повернуть обратно (ни в Осетии, ни в Абхазии, ни в Приднестровье, ни в Карабахе, ни теперь — в Донбассе...). Может показаться, что Россия с Ичкерией стали таким единственным исключением. Но де-факто сейчас Чечня является отдельным государством, со своими порядками и законами, а с Москвой её связывает только личная лояльность главы Чечни главе Кремля. Надо ли объяснять, что это не более чем тонкая ниточка, которая при любом потрясении и серьёзных переменах в Москве мгновенно и неминуемо порвётся? Ещё могло показаться, что Украина стала счастливым исключением из этого всеобщего "закона распада". Увы, события минувшего года показали, что исключений не бывает...
Так что, повторюсь, ответ на вопрос — что происходит в (на) Украине? — простой: продолжение распада СССР в форме распада бывшей Украинской ССР. И этот процесс — необратим: Донбасс и Крым уже никогда не вернутся под власть Киева, а трещины, пробежавшие по "единой державе", уже никогда не зарастут и не склеются, а будут только шириться и углубляться. Кстати, ровно то же я писал и в мае прошлого года, когда многие сочувствовавшие независимости Донбасса пели ему отходную и предрекали скорую гибель ДНР-ЛНР (извиняюсь за самоцитирование): "Донецкая и Луганская народные республики будут независимы от Киева. Одесса и Харьков — под вопросом, но только в силу их собственных колебаний и нерешительности в этом вопросе. Основания для подобных выводов очень простые. Ни одна сепаратистская область, отделившаяся от союзной республики в процессе распада СССР (а он и сейчас продолжается), не была в итоге задавлена и возвращена в лоно республики-матери. Ни Карабах, ни Приднестровье, ни Абхазия, ни Южная Осетия, ни Крым. Единственное исключение — Чечня, но там примирение с центром было достигнуто за счет полной передачи власти части сепаратистов, которые в обмен на солидные финансовые вливания пообещали изображать лояльность. То есть Чечню не подавили, а купили, и только до поры до времени. Нет никаких оснований считать, что Донбасс и Луганщина станут исключениями из этого общего закона."
В общем, история просто равнодушно делает свою работу — разламывает крупные государства на кусочки, а те — крошит в мелкую труху. А что же в головах у людей — исполнителей этого процесса, которые и сами в нём перемалываются в кровавую кашу? Мягко говоря, хрен знает что, они, как правило, до отказа набиты разнообразной идейной помойкой, взятой из прадедовских сундуков и разных реакционных мусорных свалок — нацистских ли, националистических, религиозных и прочих.
Так что же, могут спросить, все "куски", образующиеся при распаде СССР и бывших союзных республик, стоят друг друга и ничем, кроме взаимной враждебности, по большому счёту, друг от друга не отличаются? Нет. Отличаются. Чтобы понять, в чём это отличие состоит, вернёмся к особенностям СССР, как государства, рождённого революцией 1917 года. Эта революция, как ранее Французская, провозгласила и позднее провела в жизнь многие права и завоевания, ставшие позднее достижением всего человечества. Среди них — равенство граждан вне зависимости от национальности, а также важные социальные права, среди которых — право на бесплатное образование и бесплатную медицину. И наряду с территориями, которые возникли и отделились на волне отрицания этих принципов (равенства наций, социальных прав), то есть на волне реакции, есть и такие, в которых верх одержала обратная тенденция. Это как бы "заповедники" бывшего СССР, в которых принадлежность или непринадлежность к "титульной нации" не даёт и не лишает никаких преимуществ, где часто сохраняются и многие социальные достижения советской эпохи. Люди там — до известной степени — живут "без СССР как в СССР". Крупнейший из таких "заповедников" — это Белоруссия, но в той или иной степени это относится и к Приднестровью, а теперь и к Донбассу. Хотя, конечно, говорить о социальных правах населения ЛДНР сейчас не приходится, но стремление к сохранению национального равенства — это был едва ли не главный "мотор" провозглашения народных республик.
Может ли из таких "заповедников" заново собраться "СССР 2.0"? Едва ли. Скорее, наоборот, мы видим, что реакция потихоньку, капля за каплей просачивается и туда, отнимая остатки старых советских достижений. А чтобы произошёл глобальный поворот и родился "новый СССР", нужно то же самое, что было при рождении "СССР 1.0", то есть новая революционная красная идея — для всего мира, всего человечества, с новым земным шаром на гербе, а не просто желание "склеить разбитую вазу обратно и жить, как раньше жили". Этого, увы, ещё недостаточно.
Но это не значит, что сопротивление националистической и прямо нацистской реакции — бесполезно. Каким бы безнадёжным оно ни казалось, оно тормозит победоносное шествие реакции, и облегчает будущую и неизбежную победу над ней. Приведу ещё одну выдержку Л. Д. Троцкого, который как будто описал всю нашу сегодняшнюю реальность, включая и гражданскую войну на Украине. Он замечал, что восстановление капитализма в СССР "означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, ввиду её структуры и истории, является наименее вероятной из всех политических форм, а в сторону колониального закабаления или — новой октябрьской революции".
|
|
