(Открытый доклад, предназначенный для всех)
ЧАСТЬ 1. Инновационная могила
То, что перехода РФ на инновационный путь развития не происходит, очевидно сегодня для каждого мало-мальски умного человека. Власти по-шамански камлают: «Инновации! Инновации!» - а получается, как с Брежневым («Экономика должна быть экономной!»). Или как у Горбачева 1986-1987 гг. с его призывами срочно перегнать Запад.
РФ остается системой, непроходимой для инноваций, инновационной «могилой». Почему?
Неудача РФ в переходе на инновационную модель социально-экономического развития равносильна краху страны в этом веке, проигрышу в международной конкуренции, потере Эрэфией и территориальной целостности, и остатков независимости. Сырьевая «страна дураков» в нынешних условиях обречена на бесславный конец, он - вопрос лишь времени.
В то же время, у нас - острейший его дефицит. 16 лет после гибели СССР оказались потраченными на идиотские «рыночные» и «демократическо-суверенные» реформы, отбросившие нас в инновационно-технологическом смысле назад даже по сравнению с Советским Союзом. 16 лет - это море времени в нынешних условиях, потеря коего грозит стать фатальной. Ничего путного для инновационной экономики в россиянские времена не сделано. И уже сегодня на официальном уровне признано: в 2012 и последующих годах начнется развал многих НИИ и научных школ из-за ухода на пенсию и физического вымирания исследователей советской школы. Ведь смены им криминально-бюрократическая страна (т.н. «Россия» образца 1991 г.) не подготовила, качество ее кадров в основной массе - «ниже плинтуса». После этого Эрэфии придется приглашать ученых из-за рубежа, что означает полный крах надежд на инновационное развитие.
Недавно представители одной из прокремлевских политических сил обратились ко мне с двумя вопросами:
1. Какие на Ваш взгляд существую проблемы в инновационной сфере?
2. Какие необходимо принимать меры для решения данных проблем?
Попыткой ответить на них и стал вот этой импровизированный «сводный доклад».
У инновационного сопротивления в РФ есть несколько главных причин.
Аксиома первая: чисто рыночными методами обеспечить переход РФ на рельсы инновационного развития невозможно. Поэтому все ритуальные завывания «бело-сине-красных» об инновационном прорыве ждет судьба брежневских призывов «Экономика должна быть экономной» или горбачевского лозунга об «ускорении». Вот уже несколько лет Кремль говорит об инновационной революции - а воз и ныне там.
Отсутствует среда, что могла бы жадно впитывать инновации - хозяйство городов и корпораций, экономика армии и флота.
ФАКТОР КОРРУПЦИИ
Причина - в том, что РФ - это государство с воровской, криминально-коррумпированной «элитой». Коррупция и казнокрадство - основы существующего в РФ политического строя. Господство «бело-сине-красной» мрази и научно-техническое развитие - вещи несовместимые. Что при Боре-Алкаше, что при Вове-Недомерке, что при Диме-Стеклянные-Глаза.
В стране, превращенной в сырьевой и нефтегазовый придаток развитого мира, существует сильнейшее внутреннее сопротивление инновациям. Существующей системе чиновничества и олигархического сырьевого бизнеса в силу объективных закономерностей выгоднее закупать готовые технологии за рубежом, а не развивать свои, пусть даже и более дешевые (по критерию "эффективность/стоимость"). Чиновники и олигархи объективно не желают того, чтобы страна могла разрешать проблемы при снижении затрат бюджетных средств, человеческого труда и природных ресурсов, им выгодна неэффективная, затратная экономика. (Больше затрат - больше власть россиянских бюрократов и глав корпораций, больше возможностей "пилить средства" и доить бюджет).
Из всех возможных решений россиянский бюрократ выбирает то, что требует как можно больше денег и времени. Ибо чем больше оных - тем легче бюрократу «отпиливать» деньги. Если есть способ положить полимерные трубы горячего водоснабжения раз на пятьдесят лет - на хрен он нужен? Лучше класть старые металлические трубы, чтобы они ржавели - ведь тогда нужно каждый год часть их перекладывать, тратя бюджетные бабки и воруя из них. А инновации сокращают возможности для воровства: на черта они тогда нужны?
К тому же, закупка готовых технологий (пусть и вчерашнего дня) за рубежом избавляет большой бизнес РФ и ее госаппарат от необходимости заниматься сложной работой по налаживанию отечественного инновационного развития, от нелегкого труда по выстраиванию внутренних схем научно-технического развития.
Получается так: основные деньги и власть в РФ находятся в руках тех, кто не заинтересован в инновационном развитии страны. В руках чиновников, сырьевиков, компрадоров. А те, кто заинтересован в принципиально новых энергетике, домостроении, ЖКХ, транспорте, лекарствах и т.д. - неплатежеспособны и бедны.
В таких условиях никакие рыночные схемы не сломают этого порочного "порядка". Такое противоречие способно преодолеть лишь адекватное авторитарное государство. Знающее, куда ему вести народ и страну.
Кто находится у власти в РФ? «Единая Россия». Партия бюрократов. Партия «пилителей». Тех, кого во имя прогресса и самого выживания РФ нужно отстранять от власти. Вывод: во имя перехода РФ на инновационную траекторию развития нужно, как при Сталине, уничтожать старую «элиту» и приводить к власти инновационно-ориентированных людей. Как? С одной стороны, репрессиями против коррупционеров (новый 1937 год). С другой стороны - развивая местное самоуправление и ставя местных бюрократов под контроль граждан, объективно заинтересованных в инновациях.
Этого не делается. А значит, РФ продолжит проваливаться в задницу и проигрывать инновационную гонку США, КНР, ЕС, Индии и Японии.
ФАКТОР ДВА: РАЗРУШЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Разрушены советские вертикально-интегрированные структуры, объединявшие в себе разработку высокотехнологичной продукции, ее испытания и доводку, опытное производство, освоение серийного производства "хай-тек"-изделий, их послепродажный сервис и модернизацию. А также - совмещавших в себе еще и подготовку необходимых кадров. Разрушены цепочки "вуз - конструкторское бюро - производство - обслуживание".
В этих условиях вливание больших средств в научно-технические программы РФ грозит обернутся неэффективной растратой средств и банальным их разворовыванием.
Что, в общем-то, и происходит. Деньги во всяческие вкачиваются - а превращать их в новейшие разработки некому. «Бело-сине-красные» обезьяны уничтожили красных ученых, инженеров и изобретателей. Уничтожили их работоспособные структуры. И что же? Деньги просто воруются.
ОЛИГОФРЕНИЯ «РОССИЯНСКОЙ ЭЛИТЫ»
О каком инновационном развитии можно говорить, коли нынешнее государство по-прежнему беспроектно? Как оно гнобит науку? Совершенно примитивным с нею обхождением. По мнению по-прежнему засевших во власти либералов-фундаменталистов, все должен делать рынок. Потому в РФ науке предлагается два способа найти деньги. Во-первых, податься в организуемые государством центры трансфера (перевода) технологий за рубеж. То есть, найти покупателя для плодов своих разработок в Европе, США, Китае, Японии и т.д. Тем самым государство само выдавливает ученых за рубеж, работая на укрепление всех экономик мира, кроме отечественной.
Во-вторых, исследователям указывают на венчурные фонды. Дескать, сами составляйте бизнес-планы, приглашайте специалистов, например, из "Прайс Уотерхауз..." за какие-то 200 тысяч долларов для написания необходимых обоснований - и, может быть, тогда вам дадут финансирование.
Ну, наплодили в РФ всяких венчурных госструктур - и что толку? Практически никакого. По мысли правящих в РФ остолопов, изобретатели и ученые сами должны вписать свое изобретение в существующий рынок, сами (на свой кошт) создать опытный образец - а государство еще посмотрит, вкладывать ли в это деньги.
В итоге перспективные команды исследователей из РФ плюют на эту канитель и при любой возможности уезжают работать в США и иные зарубежные края, где им обеспечиваются сносные условия для работы. Остающиеся здесь вынуждены барахтаться, работать вслепую - не зная, будет ли востребована их работа. В стране потому слишком мало междисциплинарных исследований, масштабных работ.
Государство в РФ упорно не хочет применить третий способ замкнуть инновационный цикл - проектный. Это когда сама власть четко ставит перед наукой задачи, обеспечивая под них обильное финансирование. При этом каждый системообразующий проект втягивает в себя множество научных направлений, порождает новые отрасли промышленности. А фактически - новые миры. Скажем, в СССР роль мощнейших ускорителей развития страны сыграли Ядерный и Ракетно-космический проекты. Вместе же они формируют НИС - Национальную инновационную систему.
В нынешних условиях такими системообразующими проектами в РФ могли бы стать, например, "Альтернативная энергетика", "Новое жилищно-коммунальное хозяйство", "Чистая вода". В рамках каждого можно будет посмотреть, что из разработок имеется в стране по обозначенным темам. Сделав подобное, возможно выделить головные организации, объединить усилия исследователей из разных институтов, фирм и университетов.
Отсутствие четкого "целеуказания" от государства. Государство, в отличие от советской эпохи, не ставит ясных целей: что оно хочет получить и за что готово платить деньги.
Причем заказ должен включать принципиально новые вещи, не имеющие аналогов в мире. Ибо производство привычных высокотехнологичных изделий в мире уже занято: за 16 лет после расчленения СССР сей рынок переделили без нас.
Примером таковых требований государства ("сделайте мне то, чего еще нет ни у кого") можно считать заказы американского и советского государств на атомную бомбу и баллистическую ракету межконтинентальной дальности. Более далекий пример: 1926 год. Молодой Советский Союз еще очень беден. Ему приходится закупать каучук-резину за рубежом, тратя драгоценную валюту. Но ее катастрофически не хватает. И вот ВСНХ - Высший совет народного хозяйства СССР - объявляет конкурс: ученые и исследователи страны! Найдите для страны способ производить свой, искусственный каучук. Разработайте технологию, которой еще нет ни у кого в мире. Не позднее 1 января 1928 года предоставьте ВСНХ не менее двух килограммов реального материала и схему заводского производства. И за это вы будете щедро вознаграждены.
Призыв услышали. Два года, почти не покладая рук, трудился великий русско-советский химик Сергей Васильевич Лебедев и шестеро его сподвижников. И успели. 15 февраля 1931 г. на заводе "Красный треугольник" в Питере заработали первые мощности по производству синтетического каучука. Полгода спустя академик Лебедев, сын приходского священника, получил орден Ленина...
Существующая же ныне система (в лице Российской венчурной компании и пр.) построена по чисто либеральным принципам: здесь нужно найти то, что востребовано рынком, вписать разработку в существующие потребности, найти частного инвестора на половину финансирования - и тогда государство поможет второй половиной.
Это, конечно, необходимо, но весьма недостаточно! Особенно если рынок после 16-летнего разгрома в РФ оказался занят американцами, европейцами и китайцами, если места для этого рынка для русских уже нет. Куда вписываться-то?
Ведь потребности российского рынка в инновационной продукции невелики: в силу вышеуказанного инновационного сопротивления чиновничества и олигархов (а также в силу уничтожения платежеспособного спроса со стороны угнетенных высокотехнологических отраслей промышленности). Все это обрекает чисто "венчурный подход" Путина к превращению РФ в слаборазвитое государство, с наукой, работающей в основном на зарубежных заказчиков. Кроме того, это не позволяет добиваться качественных прорывов, создавать принципиально новое: в подобной системе все сводится к частным улучшениям имеющегося и к вписыванию на правах "младших партнеров" (причем зависимых) в иностранные научно-технические проекты. Которые осуществляются по логике и в интересах стран-конкурентов РФ. Все сводится к банальному выкачиванию из РФ мозгов и разработок.
Для реального же запуска инновационной модели в РФ нужно создавать нечто качественно или принципиально новое. А для этого государство должно делать четкие запросы: что нужно ему и обществу от ученых, конструкторов и изобретателей.
Например, государство может выдвинуть запрос на технологии радикального снижения расхода топлива на тепловых электростанциях и в городских котельных.
Или - на новую технологию переброски крупных грузов на большие расстояния со скоростью в 200 км/час, но которая при этом по себестоимости не была выше обычной железной дороги.
В президентском послании 2007 г. сказано:
"...Другое направление финансирования - это специальные целевые программы, в рамках которых государственные заказы на прикладные научные исследования и разработки должны выставляться на открытые конкурсы. По их результатам будут заключаться договоры уже с конкретными научными организациями и коллективами. Это позволит обеспечить столь необходимую конкуренцию в научной среде..."
Остается надеяться, что в 2008-м государство, наконец, выдвинет четкие ориентиры: что ему нужно. Но пока надежд на такой поворот дела мало. Правительство РФ - крайне бюрократическая и умственно зашоренная структура, чтобы суметь правильно поставить нужные прикладные задачи. Кроме того, его работа искажена коррупцией.
На начало 2008 г. разработкой приоритетов в исследованиях занимался Совбез РФ. Но делает он это в обстановке ненужной секретности, без привлечения к процессу поиска и отбора широкой научной общественности (а не только чиновников и бюрократов от науки). Нет широкого участия интеллектуалов - нет и реальной возможности определить: в чем РФ может опередить весь мир, где - осуществить прорывные инновации и создать то, чего еще нет нигде и ни у кого.
СТРАХ НОВОГО У «ТРЕХЦВЕТНЫХ»
Путинский режим наплодил гамму «сверхмощных госкорпораций»: в атомной отрасли, авиапроме, судостроении, нанотехе и т.д. Они действительно могли бы стать сильными локомотивами инноваций. При одном условии - если бы поставили перед собой задачи произвести то, чего нет ни у кого в мире. То есть, применили бы «подрывные инновации» (западный термин), которые открывают совершенно новые рынки или рыночные ниши.
Пример такой инновации - сотовая телефонная связь в конце 1980-х. Или советская (первая в мире) атомная электростанция в 1954 г.
Делать то, что не делает никто в мире - единственный выход РФ из нынешней ситуации. Ибо за время после гибели СССР мировые рынки техники переделены и нам там места нет.
Попытка конкурировать с американцами и китайцами в производстве ныне имеющейся техники - это пустая растрата денег и гарантированный провал. Если же ты производишь нечто качественно новое - то это «новое» превращается в сгусток инноваций.
Примечание.
Соображения относительно возможно развития, например, судостроения РФ представлены по адресам:
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=7670
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=7784
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=7845
Как могла бы выглядеть нормальная постановка дела в РФ при создании всех ее госкорпораций? Очень просто.
Скажем, атомной корпорации ставится задача - создать первый в мире реактор второго поколения. Тот, который будет работать на необогащенном уране. (Помимо поддержания текущей техносферы).
Авиастроительной корпорации (ОАК) - не только строить уже имеющиеся марки машин, но и создать принципиально новые самолеты: типа «летающее крыло» (Ту-404) или гиперзвуковые лайнеры (Ту-2000).
Судостроительной корпорации (ОСК) - строить суда не только для внутреннего пользования, но и принципиально новые корабли: экранопланы и водоизмещающие суда с передним приводом, например.
И так далее. Главное - сделать ставку не на догоняющее, а на опережающее развитие.
А что получается в жизни? Задачами перед госкорпорациями ставится производство принципиально старой техники, что заранее обрекает дело на фиаско. Посмотрите на планы Объединенной авиастроительной корпорации: вся та же картина «медленным шагом - робким зигзагом». Стержневым проектом делается «Сухой Суперджет»: весьма условно «российский» самолет (на 60% из иностранным комплектующих), который при этом построен по идеологии 1960-х годов - двухдвигательного моноплана. А где же принципиально новое? То, что позволит нам стать монополистом на открытых нами же рыночных сегментах? Полностью отметены проекты создания пассажирских самолетов революционного нового типа «летающее крыло». В создании беспилотных аппаратов - то же копирование иностранных образцов вчерашнего и позавчерашнего дня.
В судостроении ставится задача производить обычные водоизмещающие суда, конкурируя с далеко ушедшими вперед (и уже переделившими мировой рынок) американцами, финнами, норвежцами, китайцами, японцами, корейцами, индийцами...
В «Росатомпроме» - все те же водо-водяные реакторы...
Таким образом, паралич науки промышленности РФ 1990-х сменяется, увы, не развитием, а новым застоем - чисто чиновничьим курсом на вбухивание огромных денег в проекты, гарантирующие стране отсталость и поражение в глобальной конкуренции. Это имитация инновационного прорыва, а на деле - путь в тупик.
Почему это происходит? Потому что госкорпорации РФ возглавляют не новаторы (подобные Королеву, Курчатову или Челомею), а чиновники. Чиновник же по природе своей не любит ничего революционного, принципиально нового. Оно и понятно: чиновник не любит рисковать и брать на себя ответственность. Для бюрократа главное - не дело сделать, а угодить начальству, сохранить свой пост и возможность распоряжаться бюджетными средствами (в том числе - и запуская в них лапу). А принципиально новое - это всегда риск и личная ответственность. Что может быть более противным природе бюрократа?
Поэтому он будет до бесконечности эксплуатировать уже созданное до него. Чтобы не рисковать, чиновник всегда выбирает уже готовые рецепты, норовя подсмотреть их, например, у богатых стран Запада. Да и то не всегда!
Посмотрите на тех, кого Путин поставил руководить созданными «суперкорпорациями». Вы там хоть одного великого конструктора видите? Хотя бы одного человека масштаба и кругозора Туполева, Яковлева, Ильюшина? Нет - там совсем иные существа. Один - недомерок, сомнительный финансовый делец, один из авторов дефолта-98. Другой - гешефтмахер 90-х. Третий - серый позднегорбачевско-ельцинский бюрократ. Энергетикой заправляет Чубайс - инноватор еще тот. Минобороны - бывший торговец мебелью и налоговик. При Путине, наоборот, носители смелых инновационных планов выбрасываются из власти железной рукой.
Инициатор прорывного развития Минатома Евгений Адамов, отстаивавший проект реактора нового поколения «БРЕСТ» - отставлен. Энтузиаст строительства нового многоразового корабля, межорбитального буксира, новых орбитальных станций и полетов к Луне и Марсу Севастьянов - выброшен из корпорации «Энергия».
При Сталине великие технократические корпорации возникали вокруг конструкторских бюро великих людей, которые смыслом жизни считали создание нового и служение стране. Они никогда не стали бы воровать. Такими были Микоян, Лавочкин, Яковлев, Туполев. Их корпорации создавались под конкретные задачи: дать СССР самый скоростной бомбардировщик, самый маневренный в мире истребитель. Нынешние госкорпорации создаются людишками, для которых главное - побольше денег урвать, лично обогатиться, на «теплом месте» усидеть. Среди них нет творцов и смелых научно-технических визионеров. Ну, и результат от этих «межпланетных корпораций» будет соответственным.
Они могли бы стать инновационными локомотивами РФ, а станут - кучами денег для растаскивания и производства техники прошлой эпохи.
К слову: подобную роль могли бы сыграть и приоритетные национальные проекты, куда можно было вовлечь самые инновационные отечественные технологии. Например, в области медицины или быстрого жилищного строительства. Этого никто не сделал. Ни один инноватор не был привлечен к делу.
Власть не делает ничего, чтобы подыскать и привести к рычагам управления проектами и госкорпорациями настоящих людей с качествами инноваторов и генеральных конструкторов. Ибо сама власть бескрыла, интеллектуально ограничена и боится делать что-то действительно новое.
Хочешь инновационного прорыва в РФ? Начинай со сталинской кадровой политики. Ищи и готовь людей.
ГДЕ ВЫ, КЛАСТЕРЫ И БЛАСТЕРЫ?
Давняя идея состоит в том, чтобы на государственном уровне найти в РФ технологии и разработки, которые не имеют мировых аналогов. Найти людей, что все это создали. Вокруг каждого такого коллектива - выстроить кластер. С финансовыми, промышленными, коммерциализаторскими структурами. И затем - довести разработку до коммерческой, готовой стадии, выведя ее на серийное производство.
В РФ имеются такие технологии. Самый простой пример - русско-белорусский суперкомпьютер СКИФ терафлопной мощности и ценой всего в 5 тысяч долларов. Вокруг него можно создать кластер.
Но есть вообще беспримерные технологии, вокруг коих можно сформировать бластеры - ячейки для производства принципиально новых вещей, «фантастики». Например, бластер вокруг русско-советской моносотовой технологии строительства зданий.
Однако никто в РФ этого не делает. Нет банка данных, посвященного вот таким, передовым, не имеющим мировых аналогов разработкам и технологиям.
Итог - РФ продувает мировую конкуренцию.
И причина такого феномена тоже ясна. У властей РФ нет четкого образа будущего, цели движения страны. Нет картины "Града на холме". Метапроекта. Нет внятного ответа: ради чего нам нужны конкурентоспособное государство, энергетическая сверхдержава, суверенная демократия и национализация будущего?
Если у РФ появится такой образ-мечта, то мы будем знать, на какие виды промышленности нам нужно делать ставку. Какие транспортные коридоры тянуть. Какие города строить. Какие Вооруженные силы иметь. С кем дружить и с кем враждовать. И какие для этого технологии потребуются. Или какие технологии для достижения Образа-Мечты необходимо изобрести (создать). Чье сопротивление внутри РФ - подавить. И какие организационные структуры выстраивать в научно-технической сфере.
ПОВЕСТЬ О НАСТОЯЩИХ ПИНДОСАХ (ОЛИГАРХИ)
А пока действительно прорывные проекты воплощаются не в РФ, а за ее пределами. Еще одна причина - дебилизм олигархов РФ, ее крупного бизнеса.
В начале 2008 года стало известно, что голландская нефтекомпания «Shell» и немецкий энергоконцерн E.ON намерены построить в устье Темзы поле из трехсот сорока ветрогенераторов (проект «London Array»). Общая мощность - как у серийного атомного реактора, 1000 мегаватт. До 2010 г. E.ON вложит в альтернативную «неогневую» энергетику 3 миллиарда евро.
Вы можете себе представить, чтобы подобное делали «Газпром» или лопающиеся от денег «российские нефтяники»? Нет - наши богачи бабки вгоняют в покупку лондонской недвижимости. «Русский» угольщик Леонард Блаватник вгрохал в покупку дома 75 миллионов фунтов стерлингов (150 млн. долларов), «русский» Роман Абрамович - 28 миллионов фунтов...
Порода трехцветных олигархов - бескрылых и бесплодных.
«Государственный» «Газпром» предпочитает вкладывать десятки миллионов долларов не в русские мозги, не в технологии завтрашнего дня, а в ноги. Он спонсирует третьесортных россиянских футболистов.
Хотите еще пример сравнения россиянского и американского большого бизнеса и их роли в инновационном развитии?
В США в 2008 г. начнется строительство первого в мире частного космодрома для туристическо-суборбитальных полетов. «Космопорт Америка» (Spaceport America) разместится на пустынной территории в штате Нью-Мексико. Инвестором выступает компания «Virgin Galactic», ввод объекта в строй - начало 2010 г. Как сообщает журнал «Популярная механика» (ноябрь, 2007 г.), здесь лучшие архитекторы проектируют возведение здания, напоминающего корабль «Тысячелетний сокол» из «Звездных войн». Постройку обещают сделать максимально энергосберегающим, оснастив его солнечными батареями и в наибольшей степени задействуя солнечный свет для освещения внутренних пространств. В космопорту будут базироваться пять суборбитальных кораблей «Spaceship 2» и два самолета-носителя типа « White Knight 2» (с борта которых и запускаются корабли). Все - конструкции знаменитого миллионера-летчика Берта Рутана. Напомним, что в 2003 г. комплекс Рутана совершил первый в мире частный суборбитальный полет.
Теперь русскому космоплану (если он, вопреки реалиям РФ, будет построен) придется конкурировать с уже сильными и богатыми организаторами космотутуризма из США. К тому времени, если наш космоплан полетит (если полетит, а не останется на бумаге), ему уже придется соперничать с теми, кто успел открыть новый рынок и занять на нем господствующее положение.
Если бы РФ с умом использовала советское наследие, то могла бы опередить янки в создании суборбитально-туристических ракетопланов лет на пять. Русские конструкторы давно создали проекты и мини-ракетоплана, запускаемого с борта МиГ-31, и ракетопланера о шести мест, стартующего с борта советского высотного самолета-разведчика М-55 «Геофизика».
Однако государство РФ этих проектов не заметило. Частный же российский бизнес оказался невероятно скучным, приземленным и прозаическим на фоне дерзких и мечтательных американских миллиардеров. Берт Рутан открыл эру частной космонавтики. Основатель Интернет-супермагазина Amazon.com Джефф Безос строит свой суборбитальный, дельтавидный корабль «Годдард»: одна ступень, двигатель, работающий на перекиси водорода и керосине. Безос уже купил ранчо в 670 квадратных км близ города Ван Хорн в штате Техас и намеревается сделать там свой личный космодром.
При этом частная мини-космонавитка способна принести очень многое, помимо прозаических барышей. Здесь рождаются новые, компактные системы управления, новые, легкие и прочные конструкционные материалы, новая электроника. А еще Америка порождает дух собственного превосходства над всем миром...
А что «новые русские»? Роман Абрамович вламывает миллиарды в английские замки, футбольную команду и флотилию личных яхт. Русский патриот Александр Лебедев (3,5-миллиардое личное состояние) - покупает три замка в Швейцарии, Италии и Франции, делая из них бутик-отели. Олег Дерипаска грохает миллиарды в сочинско-олимпийскую недвижимость. Есть те, кто спускает денежки на кутежи в Куршавеле и на содержание гаремов из длинноногих девиц. Пошло, неизобретательно, бесплодно во всех отношениях. Ну, а те, кто в РФ готов создавать пионерные космические проекты и необычную технику, либо совершенно бедны, либо обладают ничтожными по сравнению с олигархами финансовыми возможностями.
В последние годы в РФ американцев стало модно называть пиндосами, а США - Пиндостаном. Но при сравнительном изучении того, чем увлекаются богатые в Америке и РФ, еще надо посмотреть: кто больше заслужил титул «пиндосов»...
ВАРВАРЫ ИЗ МИНФИНА (НАЛОГОВЫЙ ФАКТОР)
Еще одна причина инновационного провала Эрэфии - в варварской налоговой политике либеральных уродов из Минфина.
Не секрет, что сегодня высокотехнологичный бизнес побежал из РФ в Китай - ставить там производство. Ведь китайцы обеспечивают пятилетнее освобождение от налогов для тех, кто ставит новое «хай-тек»-производство. И еще ряд льгот им дают. Минфин РФ принципиально против такого подхода. Он норовит всех ободрать податями. Он норовит оставить без изменений нынешнюю примитивную и антиинновационную налоговую систему РФ, при господстве которой выживают лишь торговля, добыча сырья и «лоу тек», а высокотехнологичные производства - загибаются. Или уходят из страны в Китай.
НИЩЕТА КОНЦЕПЦИИ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РФ (ЛЕПТА МЭРТ)
Предложенная стране в роли стратегии инновационного развития Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на 2008-2020 годы (работа Минэкономразвития) страдает рядом существенных недостатков.
В ней нет даже общего замысла насчет того, что принципиально (инноваторски-революционного) Россия может дать миру в этом веке? Что может создать РФ из того, чего нет на самом Западе? Ч Принципиально новые системы быстрого и дешевого перебрасывания грузов на огромные расстояния - как дополнение к быстрой циркуляции информации? Технологии производства людей с расширенными способностями сознания, с суперинтеллектом? Невиданные раньше энергетические установки? Звездолеты? Биофотоника? Высокие экологические технологии?
Данная концепция по сути - робка и инерционна. Она не предусматривает принципиально новых прорывов, истинных инноваций. Типа создания персональных компьютеров, Интернета и мобильной телефонии в 1980-е.
Здесь нет и намека на такой замысел! Хотя он для нас играет исключительное значение: не породив революций в науке и технике, РФ не выдержит конкуренции со США, КНР и Индией. Она попросту развалится и будет разорвана между новыми «центрами силы»!)
Ставка делается исключительно на встраивание в западные инновационные схемы, на следование тамошним тенденциям, что обрекает РФ на вечное отставание.
Набор направлений технологического прогресса в Концепции крайне ограничен (нанотехнологии, ядерная энергетика, авиация, судостроение, космос, программное обеспечение, биотех).
Не учтены и обойдены вниманием важнейшие направления мирового развития. Где развитие систем с искусственным интеллектом, квантовых компьютеров и нейросетей 4-го и следующих поколений? Где совершенствование самого человека? Где наметившаяся тенденция вживления в него микросхем, скрещения с компьютерными сетями, вообще киборгизация человека? Где использование психотехнологий и вообще хай-хьюма для увеличения творческих и умственных возможностей человека даже без его киборгизации? Где новые технологии образования? Почему обойдены организационные технологии? Технологии ситуационного управления, принятия верных решений в критической обстановке и моделирования будущего? Технологии управления хаотическими процессами? Где технологии управления погодой? Где технологии воздействия на ионосферу Земли? Где технологии наноспутников и спутников "роевых", распределенных? Где лазерные технологии? Где тренд создания новых конструкционных материалов? Где перспективная сверхширокополосная радиосвязь? Где - революция в строительных технологиях? Где новая металлургия? Где современное станкостроение, с коим в РФ - полный провал? Где биофотоника в сельском хозяйстве?
Нет ничего конкретного о развитии принципиально новых транспортных систем (поезда на магнитной левитации, скоростной транспорт новых видов, легкие многоразовые космокорабли, тяжелые экранопланы и экранолеты, новые цепеллины и т.д.).
Ничего не сказано о революции в военном деле, что совершается сейчас. Здесь не хватает комплексных проектов, которые «в одном флаконе» предусматривают научно-технические, образовательные, промышленные, военные, градостроительные, социальные и демографические аспекты.
Таким проектом может стать развитие Дальневосточного инновационно-космического кластера, развитие кластера вокруг планируемой Костромской АЭС, некий «Город будущего», созданный в рамках нацпроекта «Доступное жилье» в стратегически важном районе, проект «Новая энергетика» или пассажирская линия экранопланов в Калининградской области. МЭРТ в концепции так и не избавился от узковедомственного подхода.
Обходится вниманием нарастающее сопротивление инновациям, что наблюдается в элите РФ и в старых отраслях экономики. Не просматривается подходов к проблеме борьбы с инновационным сопротивлением кроме прежних либеральных, которые не срабатывают в специфических условиях РФ.
Совершенно не замечен фактор вымирания высококвалифицированных специалистов в науке и технике, кризис в подготовке оных кадров деградировавшей системой образования РФ. Обойден вниманием фактор гибели прикладной науки и угнетения отраслей, которые могли бы востребовать инновации.
Нет такого фактора, как программа перспективных вооруженческих программ (обороны), а они - сильнейший катализатор развития
Делается ставка на воспроизведение западных инновационных структур и методов (венчурные фонды, технополисы и технопарки и т.д.). Они нужны, но в особых условиях РФ (коррупционность и криминализация госаппарата) явно недостаточны!
Необходимо применить особые инновационные структуры, учитывающие наши условия. Преодолевающие последствия разрушения советских интегрированных, научно-промышленных структур, где заключался весь цикл инновации: от разработки - до производства и сервиса. Причем новые структуры должны строиться как пилотные проекты. Но этого в Концепции нет. Там - слепое копирование зарубежного опыта.
Абсолютизируется принцип частно-государственного партнерства. Государство, дескать, должно вкладывать деньги лишь в те инновационные проекты, куда вложил половину необходимых инвестиций частный бизнес. Это хорошо, но совершенно недостаточно!
Где система финансирования государством проектов создания абсолютно новых, еще неизвестных рынку продуктов? Ведь такие проекты никакой частник финансировать не станет!
Эта проблема не обозначена даже пунктирно. Чтобы РФ могла добиться по-настоящему инновационного прорыва и выжить в реалиях нового века, ей нужно делать то, чего нет ни у кого в мире.
Создание принципиально новых образцов техники и пионерных технологий позволит РФ открыть совершенно новые рынки, на коих можно пожать первые сверхприбыли. Так же, как пожали их первые производители мобильных телефонов.
Кроме того, именно проекты создания качественно новых технологий и техники позволят привлечь талантливую и честолюбивую молодежь, организовать процесс передачи опыта от советских «зубров» юным ученикам в процессе реального дела.
В Концепции полностью отсутствует раздел, посвященный созданию органов государства, которые за казенный счет ведут поиск и создание совершенно новых, еще неизвестных в мире, принципиально инновационных технологий и техники. Тех, в которые никогда не сможет вложить деньги частный бизнес (ибо принципиально новое, революционное трудно оценить, оно не дает гарантии прибыльности).
В США существует мощный ДАРПА - Департамент перспективных исследований Пентагона. Он и занят финансированием принципиальных, пионерных инноваций. А потом, когда они покажут свою значимость и перспективность, под них находится частный инвестор, вступают в силу механизмы частно-государственного партнерства.
Аналогов ДАРПА в РФ нет! Минобразования и науки и Академия наук РФ на сию роль не тянут. Нам нужно создание аналога ДАРПА! Но Минэкономики даже не задумывается над этим. Ставка делается исключительно на частно-государственное партнерство, что обрекает нас на вечное отставание от Запада.
8. Концепция надеется, что появятся стратегические инновационные проекты, «базирующиеся на утвержденном Президентом Российской Федерации перечне критических технологий»
Но кто будет составлять список критических технологий: чиновники в кабинетах, пришедшие к власти дилетанты и пилители казенных средств? Нет - этот список должна составлять широкая научная и промышленная общественность. Гласно. Но МЭРТ даже вопроса об этом не ставит!
Концепция страдает чрезмерной келейностью. Решения в определении инновационной политики отдаются на откуп бюрократии. Но она в силу объективных причин косна, зашорена, поддается нечистоплотному лоббированию. Она по своей природе не может постичь сложной реальности и многое просто упускает из виду.
Не предусмотрен механизм задействования структур гражданского общества в выработке приоритетов и решений. Нет привлечения к делу широкой научно-экспертной общественности, сообществ исследователей и изобретателей. Не включается «коллективный разум» общества, которое намного сложнее и умнее бюрократической системы. Не рождается окрыляющий общество, пропагандистский эффект.
9. Отсутствует четко сформулированный принцип инновационного русского прорыва: главное - в производстве людей-творцов наивысшего качества. В производстве гениальных ученых, конструкторов, предпринимателей, промышленников
Нет четкого посыла: «Залог успешного перехода инновационного развития - в создании лучшей в мире системы образования, в «производстве» людей-гениев и специалистов высочайшего класса!»
В то же время, правительство в наши дни делает все, чтобы разрушить систему образования. Взят курс на подготовку не творцов, а потребителей. Не специалистов с широким научным кругозором, а узкоспециализированных дебилов - без картины мира, без кругозора, без системного и логического мышления. Введена идиотская американоидная система тестов в школах. Введена дубовая «болонская система» в вузах.
Вот и этот документ МЭРТ покрывает преступное разрушение русского образования. Где в предложенном нам документе творчество? Где развитие творческих способностей людей? Или вам нужны лишь тупые исполнители, а не люди с широким кругозором и русской смекалкой?
Где ясная программа создания русской средней школы 21-го века, сопоставимой по конкурентоспособности и прорывности с советской школой ХХ столетия? Создание новой школы выше мирового уровня - таким должен быть приоритетный нацпроект!
Где применение технологий образования, позволяющих резко повысить скорость и эффективность обучения школьников, где передовые русские педагоги-новаторы?
Где защита от чрезмерной «практичности» в ущерб преподаванию фундаментальных научных дисциплин?
Где развитие передовых форм вузовского образования, где студент (как в советском МФТИ) с третьего курса учится, выполняя реальную исследовательскую работу в действующем НИИ? Где развитие отношений «мастер реального дела - подмастерье»?
Где меры по борьбе с варваризующей и разлагающей ролью современного телевидения? Где путь к созданию нового ТВ-вещания?
Где меры по возрождению советского научно-популярного вещания, книгоиздания, журнального дела, производства научно-популярных фильмов?
Где меры по борьбе с уродованием русского языка - основы правильного мышления?
Где принципиально новое в системе госуправления ради повышения его эффективности при движении страны по инновационному пути?
Где организационные технологии, ведущие к снижению уровня бюрократизма? К радикальному повышению эффективности работы госаппарата, к автоматическому выявлению саботажников, некомпетентных, волокитчиков и воров?
Они были разработаны еще в СССР и впервые успешно применены еще в 1982-м, хотя и в малом масштабе из-за сопротивления бюрократов. А где применение оных технологий в РФ? Или в МЭРТ об этом ничего не знают?
Где вопрос о создании сильных «фабрик мысли» в РФ, которые могут преодолевать косность и узковедомственную ограниченность госаппарата? Которые могут прогнозировать будущее и находить нетривиальные решения проблем, чем не может похвастать чиновничий аппарат государства?
(Вторая часть следует)
|
|
