Именно так считает известный российский экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
Вопрос. Михаил Геннадьевич, нам тут в Севастополе не дает покоя вопрос: почему в конце прошлого года Вы обвинили во лжи Министра финансов Кудрина? Что он такого сказал необычного, производящего впечатление даже на фоне его обычной альтернативной одаренности?
Ответ. И Вас с Новым годом, Юлечка.
В. Ой, извините, заработа... то есть запраздновались тут, уже по работе соскучились.
О. А Кудрин действительно достиг новых интеллектуальных вершин. После того, как расходы бюджета на 2007 год были увеличены более чем на триллион рублей, в частности, расходы четвертого квартала - в 2,3 раза, он заявил, что никакого-де инфляционного эффекта это не окажет.
Он уподобился амбалу, который, шваркнув со всей дури кувалдой по концертному роялю, заявил бы после этого, что, по его мнению, его деятельность не оказала никакого влияния на качество звучания инструмента.
В. Ну, с амбалом понятно, а Кудрин как-то мотивировал свои заявления?
О. Да, и это еще смешнее. Он заявил, что, хотя расходы бюджета 2007 года увеличены на 1 триллион 67,7 млрд.руб., в самом 2007 году из этих денег будет потрачено только 47 млрд.руб..
В. То есть Кудрин признал, что собрался исполнять закон... менее чем на 5%?
О. На 4.4%, если быть точным. Ничего необычного в этом нету: наши доблестные правоох... извините, ранительные органы, да и само правительство часто выполняют закон и на меньшее количество процентов, относясь к нему примерно так же, как гарант к Конституции. Ну, и вряд ли Вы будете обвинять судилище над Аракчеевым и Худяковым в выполнении закона на большее число процентов.
В. Ну почему же? Судьи проявили истинный гуманизм: ведь с той же степенью обоснованности они по итогам этого дела могли приговорить к пожизненному заключению всех русских, - кроме лиц кремлевской национальности, конечно, - а приговорили только двоих - и то не к пожизненному...
О. Да, но, боюсь, здесь все еще впереди, и каким именно конкретным образом созданная Кадыровым чеченская государственность сможет сосуществовать с российской, думаю, уже всем понятно, как и то, кто и почему на самом деле победил в двух чеченских войнах.
Но это другая тема.
А Кудрин имел шанс и не нарушить закон. Дело в том, что он регламентирует только выделение средств, которые поступают бюджетополучателям. Получив эти средства, они могут потратить их только по разрешению Минфина. И если Минфина одной рукой эти деньги выдал, а другой не дал разрешения - он ничего не нарушает. Такие у нас законы.
В. Но, если триллионные дополнительные расходы будут осуществлены в 2008 году - они же все равно окажут инфляционное воздействие?
О. Конечно, просто чуть позже - после президентских выборов. Обратите, кстати, внимание: антиинфляционное соглашение о замораживании цен на несколько «социально значимых» товаров не пролонгируется. Срок его действия истечет 1 февраля, что обусловит новый скачок цен. Интересно, что пролонгацию соглашения предлагали сами бизнесмены, - но их «не услышали». Причина в том, что «клану силовиков», а вероятно, и самому будущему бывшему президенту выгодно, чтобы Медведев победил с максимальным трудом и минимальным результатом: тогда его легитимность и, соответственно, амбиции будут ниже, чем у Путина, и тому будет приятней пребывать вне президентского поста и проще возвращаться на него, если захочется.
Кудрин же принадлежит к другому, «либеральному клану», как и Медведев, и потому старается облегчить тому выборы, перенеся основной вал инфляции на период после них.
Впрочем, он обещал перенести на 2008 год лишь 470 млрд.руб. дополнительных расходов 2007 года - только 44% их суммы.
С остальными 550 млрд.руб. до сих пор существует, скажем так, неопределенность. Сам Кудрин назвал их не деньгами, а «имущественными взносами в уставные капиталы институтов развития», то есть госкорпораций.
В. Ну так в чем проблема? Ясно ведь, что имущественные взносы на инфляцию не влияют. Подарю я Вам табуретку или половину своего земельного участка - цены от этого не подскочат, разве нет?
О. Конечно, не подскочат. Но все дело в том, что имущественные взносы» не могут фигурировать в качестве «расходов» бюджета, каковыми являются, как известно, только деньги. Поэтому, как только Кудрин произносит слова о «дополнительных расходах», ни о каких «имущественных правах» речи уже быть не может: такие права просто не могут быть признаны расходами.
Но главное не это - в конце концов, путинский Министр финансов действительно может не понимать смысла произносимых им слов. Главное в другом: 180 млрд.руб. из этих 550 млрд. было потрачено самыми что ни на есть деньгами.
Эти колоссальные средства были перечислены, о чем радостно отрапортовал все тот же Кудрин, из бюджета на счета Банка развития - для пополнения ликвидности трех крупнейших государственных банков.
В. А зачем им пополнять ликвидность?
О. Это хороший вопрос. Действительно, как же это управляются крупнейшие государственные банки и на что же это на самом деле расходуются их деньги, если вскоре после размещения акций, то есть получения огромных сумм денег и Сбербанку, и Внешторгбанку потребовались средства уже не вкладчиков, а налогоплательщиков - на пополнение ликвидности.
Но мы сейчас говорим о другом: эти средства были внесены на пополнение ликвидности. То есть ни о каких «имущественных правах» речи не было и быть не могло: это были деньги, «живые деньги», как говорили во время кризиса неплатежей, и Кудрин, говоря об «имущественных правах», демонстрировал либо фантастическую даже для него некомпетентность, либо такую же недобросовестность.
В. Попав в банковскую систему, эти средства разгонят инфляцию? И бороться с этим нельзя?
О. С этим можно достаточно эффективно и достаточно просто бороться, но делать это можно лишь с ясным пониманием ситуации.
Искренняя же вера высших чиновников государства в то, что деньги, розданные ими банкам, являются не деньгами, а некими неинфляционными по определению «имущественными обязательствами», парализуют государство и не позволяет предпринимать своевременные и достаточные антиинфляционные меры подчиненным этих чиновников, обязанных верить своим руководителям просто в силу своего служебного положения.
|
|
