В авторской программе Евгения Киселева, выходящей на радио «Эхо Москвы» и телеканале RTVI, прозвучал репортаж Евгения Бунтмана, посвященный ситуации вокруг «Газпрома». В нем сообщалось:
«Газ в России в последнее время стал чем-то большим, чем природный ресурс. Газ - это и влияние, и инструмент давления, и средство обеспечить себе политические будущее и обрести друзей. Российский газ фактически контролируется одной компанией - «Газпромом». Во всяком случае, ей принадлежат все пути транспортировки голубого топлива.
Дефолт 98-го года почти не отразился на «Газпроме» благодаря резкому росту цен на газ, прежде всего в Европе. Европейские потребители газа главная составляющая бюджета компании. По данным исследовательской службы Конгресса США, Европа почти на четверть зависит от российского газа. «Газпром» обеспечивает полностью потребности в газе стран Балтии. На 99% зависят от «Газпрома» потребители в Белоруссии, Словакии и Болгарии. Греция на 82% использует российский газ, Чехия - на три четверти, Турция - на 65%. Серьезно зависит от российского голубого топлива Польша. Не обходятся без услуг «Газпрома» также Германия, Италия и Франция. Там российский газ составляет треть от общей потребности.
В то же время «Газпром» ровно так же зависит и от Европы. У компании пока нет и в обозримом будущем не предвидится других рынков сбыта. Строить трубопровод в Китай слишком дорого, да и с Европой не все так просто. В критический момент сразу после памятного конфликта с Украиной в Европе и в России грянули холода и выяснилось, что «Газпром» не справляется с поставками как внешним, так и внутренним потребителям.
На самом деле газовая промышленность в России находится в глубоком кризисе, считает президент Института энергетической политики, бывший замминистра энергетики Владимир Милов: «Газовый сектор, в отличие от других сфер российской энергетики, относительно благополучно прошел 90-е годы. Там не было серьезного падения производства, это был сектор с относительно новыми месторождениями, с хорошим состоянием основных фондов. И вот удивительным образом сейчас, через вот эти годы президентства Путина получается такая картина, что в газовой отрасли у нас наблюдается самый тяжелый производственный кризис. Добыча в «Газпроме» не росла все эти годы. Средний рост объемов добычи, среднегодовые темпы роста составляли, начиная с 2000 года, 0,1%, то есть 0».
За то же самое время аналогичные показатели у независимых газовых компаний составляли 12,5% в год. У нефтяных компаний - 8,5%. Однако для последних газ попросту является обузой. Из-за того, что «Газпром» единственный хозяин газопроводов, у остальных нет доступа к трубе и они вынуждены сжигать попутный газ, а это все равно что жечь золото.
Другая проблема «Газпрома» - это избыток непрофильных активов. 40% сотрудников «Газпрома» работают в областях, не связанных с газом и нефтью. Потери в 2004 году от непрофильных активов составляли 350 миллионов долларов, и эта цифра постоянно растет, пропорционально покупаемым активам.
В число непрофильных, например, входит «Сибнефть» - ныне «Газпромнефть», купленная у Романа Абрамовича за 13 миллиардов долларов. Также к непрофильным относятся энергетические компании, химическая компания «Сибур», медиа-активы, например, доставшиеся «Газпрому» от опального Владимира Гусинского остатки «Мост-Медиа». С недавнего времени добавился и футбольный клуб «Зенит», в который вкладываются сотни миллионов долларов.
С одной стороны это, как считает Владимир Милов, игрушка для руководства «Газпрома», с другой стороны в приобретении нефтяных и энергетических компаний есть определенный прагматизм: «Ну, в этом есть довольно циничный смысл, когда вы покупаете уже готовую компанию, которая уже генерирует денежные потоки, вы получаете гораздо более короткое плечо возврата ваших инвестиций, чем если вы ввязываетесь в длинную рискованную, очень неприятную историю разработки новых сложных месторождений, требующих больших денег, которые начинают давать отдачу через 10, 15 и более лет. Я просто знаю, что нынешнее руководство, к сожалению, не только «Газпрома», но и страны, просто не мыслит в таких категориях, у них совершенно нет уверенности в том, что они все еще будут на своих постах через 10-15 лет».
Есть еще и финансовые активы. Тут история еще более темная: «В течение буквально двух лет три крупнейших финансовых актива «Газпрома» - это страховая группа «Сугаз», пенсионный фонд «Газфонд» с пенсионными резервами под управлением более 6 миллиардов долларов и «Газпромбанк», это третий крупнейший банк страны с активами порядка 35 миллиардов долларов - вот эти три финансовых актива перешли в частную собственность. Они перешли в собственность небольшого прежде петербургского банка «Россия», акционерами которого являются крупнейшие партнеры Владимира Путина, в частности, председателем совета директоров и владельцем примерно 38% акций является небезызвестный господин Юрий Ковальчук.
Вот эта замечательная компания частных лиц буквально за два года приобрела в собственность три крупнейших финансовых актива «Газпрома», которые обслуживают все его финансовые потоки. Теперь прибыль этих финансовых структур, которые, как выражаются, «сидят» на деньгах «Газпрома», будет находиться в собственности частных акционеров петербургского банка «Россия», в личной собственности людей, близких к путинской администрации».
О газовых проблемах России говорят не только независимые эксперты, но и члены правительства, например, министр экономики Герман Греф на днях раскритиковал «Газпром» за все те же непрофильные активы и за недостаточную разработку месторождений.
Впрочем, «Газпром» всеми силами старается улучшить свою репутацию - и с помощью медиа-активов, и своими громкими начинаниями. В частности, время от времени компания с помпой объявляет о новых проектах, например, строительстве Североевропейского газопровода или трубопровода в Китай.
Однако, как утверждают эксперты, при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти проекты не более чем пиар-акции для устрашения транзитных стран или Европы. Европа грозит использованием других источников энергии, «Газпром» отвечает, что в таком случае будет продавать газ в Китай. Правда, там может повториться история с трубопроводом «Голубой поток», который заполнен лишь на треть, несмотря на то, что у Турции потребность в газе в разы выше, чем у Китая.
Но, по всей видимости, это не самое важное. Газовая промышленность приносит политическое влияние многим. Огромная структура «Газпрома» позволяет распределить места между друзьями и близкими, будь это бывший канцлер Германии Герхард Шредер или юрист из Петербурга Дмитрий Медведев».
Комментируя по телефону из Киева сюжет, прошедший на «Эхе Москвы» и RTVI, глава украинского представительства Центра исследования конфликтов Института проблем глобализации, политолог Владимир Филин сказал:
«О будущем «Газпрома» никто не думает, оно никого не заботит. Между тем, дефицит газа не за горами. Стоит построить газопровод из Туркмении по дну Каспия в Азербайджан и дальше в Турцию, и «Газпром» уже не сможет выполнять свои экспортные обязательства. Либо ему придется ограничивать внутренних потребителей, что сдержит темпы экономического роста.
Почему такое происходит? Почему не ведется разработка новых месторождений газа, не инвестируются средства на эти цели? Почему «Газпром» набрал такое количество долгов перед западными банками, которое он никогда не сможет вернуть?
Все это результат неэффективного управления госмонополией, жесткая борьба кланов в ее руководстве. Ну и, конечно, возмутительное воровство невообразимых масштабов.
Что касается Ковальчуков - друзей президента по кооперативу «Озеро», их влияние в «Газпроме» чрезвычайно велико. И не только в части контроля финансовых потоков. Так, Валерий Голубев - второй человек в правлении компании после Алексея Миллера, - протеже Юрия Ковальчука. Причем на сегодня его влияние вряд ли уступает влиянию Миллера.
Что же касается Дмитрия Медведева, он давно уже председатель Совета директоров чисто номинальный. На важные решения в «Газпроме», включая кадровые, он, в отличие от Ковальчука, не влияет».
Между тем, влияние Юрия и Михаила Ковальчуков не ограничивается одним лишь «Газпромом». Об других их интересах рассказала на «Эхе Москвы» журналистка и писательница Юлия Латынина:
«О посещении президентом Путиным «курчатника» - Курчатовского института. В ходе этого визита было сказано, что Россия выделяет почти один миллиард долларов на нанотехнологии. Ничего «лучше», чем про нанотехнологии, я, конечно, не слышала со времен красной ртути. Раньше была красная ртуть, теперь - нанотехнологии.
Два вопроса сразу возникают по поводу нанотехнологии. Один вопрос заключается в том, что, в 1992-м, 1993-м, 1994-м, 1995-м годах давали бездонные деньги нашей оборонке на конверсию, на развитие высокотехнологичных отраслей. Нет просто ни одного случая, когда эти деньги были не украдены. Это миллиарды долларов.
Они спровоцировали в России инфляцию, они, в конце концов, привели к гигантским, раздутым тратам бюджета и, в конце концов, к кризису на рынке ГКО. Но ни одна копейка из этих миллиардов не была потрачена иначе как через кражу.
Это первое практическое наблюдение. Второе практическое наблюдение заключается в том - если это такие супервыгодные вещи, то пусть ими занимаются частные лица. Чего уж государству? Государство пусть пенсионерам помогает.
Напомню, однако, развитие событий в связи с нанотехнологиями. У Путина есть близкий друг - Ковальчук. Вернее, братья Ковальчуки - Михаил и Юрий. И один из этих братьев, известный кристаллограф, доктор наук - говорят, он действительно неплохой доктор наук - но в Академию наук, когда он пытался избираться, его забаллотировали.
Однако он стал хозяином Курчатовского института и совсем недавно правительство придумало план, как сделать его хозяином Академии при том что он не академик. Теперь понятно, что план-то заключался не просто в том, что господин Ковальчук, близкий семейный друг Путина станет хозяином Академии.
Посмотрите, как интересно получается: некое ОАО под названием «Академия» сначала переходит под контроль Ковальчуков, а потом в него закачивают активы - тот самый миллиард долларов на нанотехнологии. Но Академия наук не перешла под контроль Ковальчуков и активы соответственно закачали в «курчатник».
Президент теперь посещает «курчатник» и вся история про нанотехнологии, конечно, мне еще одну историю напоминает. Она связана с Тверью и тверским бюджетом, когда один особо продвинутый товарищ получал каждый год миллион рублей на разведение - вдумайтесь! - диких уток. - Где утки? - Развелись. - Ну и где они? - Улетели. Вот, летят.
В связи с нанотехнологиями и господином Ковальчуком у меня такое предложение рациональное - нельзя ли просто ввести отдельную рубрику в национальных проектах «помощь близким друзьям президента Путина»? Господин Ковальчук и семейство Ковальчуков все хорошие люди. Можно просто выдать им миллиард долларов и это отдельной строчкой пустить в бюджете. В конце концов, у нас так делалось в XIII веке, а в XIV веке - какими-нибудь английскими королями.
У нас очень похожая структура государства. Потому что, согласитесь, что если просто господам Ковальчукам выдадут один миллиард долларов в связи с тем, что они очень хорошие люди и давно дружат с президентом, то действительно как-то нехорошо получается. У господина Тимченко, который давно дружит с президентом - четверть российской нефти. У господина Чемезова - экспорт российского оружия, плюс «Ависма», плюс «Жигули». А у Ковальчуков как-то меньше».
Вместе с тем, полагает Юлия Латынина, несмотря на «Газпром» и «нанотехнологии», Юрий Ковальчук, Геннадий Тимченко и Сергей Чемезов все же уступают по своей влиятельности заместителю главы администрации президента Игорю Сечину. Более того, делает предположение Юлия Латынина, не исключено, что по влиятельности Сечину может уступать и сам Владимир Путин:
«Насчет товарища Сечина я думаю, что товарищ Сечин у нас, конечно, не первый человек в государстве, но и не второй. И думаю, что в значительной степени это связано с вопросом работоспособности. Потому что причина, по которой Сечин обходит всех остальных друзей Путина - кстати, очень много людей были гораздо ближе к Путину, чем Сечин - гигантская работоспособность Игоря Ивановича, который в 7 утра или в 8, не знаю во сколько приезжает в Кремль и, видимо, там и ночует, потому что он до 2-3 часов ночи работает.
А президент, - можно посмотреть по графику его кортежа, когда он ездит в Кремль и обратно, и как часто он принимает гостей в Ново-Огарево, и как часто он принимает гостей в Сочи. Даже накануне Беслана он находился в Сочи, если вы помните, в годовщину Беслана он был в Сочи, потом прилетел из Сочи в Москву, чтобы принять бесланских матерей и улетел обратно в Сочи, где поздравил работников «Роснефти» с выдающимися успехами - «Роснефть» в этот год сильно увеличила добычу за счет «Юганскнефтегаза». Выдающиеся производственные успехи!
Так вот, если посмотреть график президента, то не складывается впечатление, что этот человек много работает, особенно если еще и спорт, учеба английского языка, еще чего-то.
Я не знаю, как ответить на вопрос - это вопрос капитально важный, вопрос о структуре власти, вопрос о том, кто у нас решает в стране. Ответ я не знаю. Это как ответ на вопрос - а кто разогнал демонстрацию (Марш несогласных), и кто приказал убить Литвиненко? Я думаю, что у нас в стране правит тот, кто приказал убить Литвиненко. А был это Путин или кто-то другой, я действительно не знаю, и думаю, что мы узнаем это по тому, будет третий срок или нет».
Любопытно, что тему третьего срока с одинаковым усердием эксплуатируют как либералы, как и откровенные сторонники Кремля. Например, политолог Алексей Зудин, который заявил в «Московских новостях»:
«Начинает создаваться впечатление, что сторонники третьего срока, лидеры внесистемной оппозиции и антироссийские силы вне страны взаимно используют друг друга: любыми способами нанести политический ущерб уходящему президенту и новому, еще не избранному президенту России».
Комментируя по телефону из Стамбула такие высказывания, глава турецкого представительства Центра исследования конфликтов Института проблем глобализации, политолог Руслан Саидов сказал:
«Я, по сути, ничего против точки зрения Зудина не имею. Почему, в самом деле, сторонники третьего срока не могут использовать в своих целях политических антиподов? Что касается Юлии Латыниной, я очень высоко ценю ее литературные таланты и аналитический потенциал. Но иногда она чересчур увлекается».
В качестве примера Руслан Саидов привел такой фрагмент выступления Юлии Латыниной по «Эху Москвы»:
«В 2000 году Туапсинский нефтеперерабатывающий завод - на нем сидела куча самых разных компаний, в числе их сидела компания Хож-Ахмеда Нухаева, знаменитого Хожика, чеченского авторитета, который потом стал полевым командиром. Насколько я понимаю, легенда гласит, что Нухаев заходил на Туапскинский НПЗ, он получал с него довольно много нефти, через которую, кстати, финансировалась война в Чечне, отбив кусок этого дела у компании «Атлас».
Даже говорят, что в свое время один из представителей компании «Атлас» приезжает в Турцию, там тогда сидел Нухаев. Он пытался отбиться от Нухаева, рассказывая ему, что тот ничего не дает заводу, что нужно какое-то долговременное сотрудничество: «Что вы можете нам предложить, что для того, чтобы сотрудничать, нужно иметь взаимные интересы?».
«А вот это у тебя есть?», - ответил Нухаев и положил на стол пистолет. Соответственно, у представителя компании «Атлас» ничего такого не было, пришлось половину отдать Хожи, я имею в виду - нефтяных потоков.
Я почему рассказываю эту историю? Потому что господин Нухаев сидел на государственном туапсинском НПЗ до 2000 года. То есть шла уже вторая война в Чечне, он все сидел. Потом он прилетел в Россию, в Москву. Тут он что-то с чем-то не договорился, в конце концов, его вышибли.
Тот же самый господин Нухаев сидел, как известно, в компании ЮКОС до той поры, когда туда пришел Ходорковский, в «Юганскнефтегазе». Брал нефть «Юганскнефтегаза», естественно, не платил, и почему-то аж в 1996-м году Михаил Борисович Нухаева за четыре года до всякого государства вышиб.
У меня, собственно, вопрос. Я пытаюсь сообразить, что у нас за государство такое? Почему частный инвестор господин Ходорковский в 1996-м году вышиб чеченского авторитета со своей делянки, а государству для этого понадобилось, чтобы Нухаев с кем-то не договорился в Москве и вся история продолжалась с Туапсинским НПЗ до 2000 года?».
Руслан Саидов в данной связи сказал:
«Я не стану что-то говорить за Хож-Ахмеда Нухаева. Он сам скажет, если сочтет необходимым.
С другой стороны, я глубже Юлии Латыниной знаю историю взаимоотношений чеченского бизнеса с «Юганскнефтегазом» и Туапсинским НПЗ. Эти взаимоотношения были несколько иными, чем их описывает писательница.
Мне непонятно, зачем вообще Латыниной понадобилось демонизировать Хож-Ахмеда Нухаева. Я понимаю, зачем это нужно ФСБ. Но зачем это Латыниной обвинять Нухаева в убийстве Пола Хлебникова несмотря на оправдательный вердикт российских присяжных? Зачем выдумывать какие-то пистолеты в Турции, зачем искусственно формировать негативный имидж известному чеченскому религиозному философу, проживающему в эмиграции?».
|
|
