По мере того, как конец президентского срока Путина будет всё больше приближаться, отношения в Кремле будут всё больше напоминать отношения в гитлеровской верхушке, известные по фильму «17 мгновений весны» и его литературному продолжению «Приказано выжить». А пока пропагандистская машина режима всё больше напоминает геббельсовскую. Мне уже приходилось писать о сурковском Интернет-издании «Взгляд». Это издание мало кому было бы известно, если бы в течение последнего года на него не направлялись бы все новостные ссылки с титульной страницы почтового домена mail.ru. Вот, скажем новость о том, как депутат Госдумы Илюхин из фракции КПРФ и депутат Гудков из фракции «Единая Россия» внесли законопроект, разрешающий тотальную прослушку граждан. Данное издание преподносит эту новость так: «авторами законопроекта являются коммунист Илюхин и депутат Гудков». Далее задают вопрос разным знаменитостям - «как вы относитесь к тому, что коммунисты предлагают ввести всеобщую прослушку», и получают закономерный ответ: «ах, коммунисты, сволочи, душат свободу». Гудков, состоящий одновременно и в «Единой» и в «Справедливой» «Россиях», как бы и ни при чём. Нет, конечно, Илюхина никто не оправдывает, сам виноват, что подставился - но тут очень наглядная иллюстрация к стилю их пропаганды.
Самое замечательное место в этом издании - это так называемые «авторские колонки», в которых группа пропутинских журналистов несколько раз в неделю по очереди оправдывают какое-нибудь очередное непопулярное путинское действие, будь то очередной антинародный закон или очередные грязные выборы. Основной аргумент современных геббельсов - «в 1990-х годах всё было плохо, а сейчас всё хорошо, поэтому каждый, кто против Путина - тот агент США, выступающий за возвращение в страшные 1990-е».
Оппозиция неоднократно приводила факты, свидетельствующие, что на самом деле именно режим Путина как раз и выполняет интересы США - тут и ратификация СНВ-2, тут и отказ от баз в Камрани и Лурдесе, тут и затопление станции «Мир», далее везде. И что же - кто критикует Путина за эти проамериканские действия - тот тоже агент США? Так вот, среди пропутинских писак в данном издании появился некий П.Данилин, который взялся все эти упомянутые проамериканские действия Путина оправдывать. Начал он с того, что от базы в Камрани была не нужна, и денег на нее не было (у страны, где несколько десятков олигархов имеют годовой доход свыше миллиарда долларов каждый, не нашлось 150 млн долларов в год для содержания своих стратегических объектов) и потому что у России нет врагов (американцам, знаете ли, можно размещать свои радары в Польше и Чехии, у них есть внешние враги, а у нас нет). А продолжил путинец оправданием затопления станции «Мир».
Напомним, станция «Мир» была советской (впоследствии - российской). МКС - юридически принадлежит США. Нормальному человеку этого достаточно, чтобы сформировать свое отношение к затоплению «Мира». Сурковский же агитатор взялся оправдывать совершенное 6 лет назад затопление станции. Наступающий День космонавтики - хороший повод разоблачить мерзавца. Тем более что в его аргументации логики там никакой, но в большом количестве есть использование геббельсовских методов и расчет на короткую память читателя. Чтобы напомнить вам, как было на самом деле, рекомендую вначале ознакомиться с историей борьбы за сохранение станции «Мир»: http://mgo-rksmb.narod.ru/Education/edu9phys/1998-2001.html.
Что же может сурковский пропагандист противопоставить этим очевидным фактам? Первое его утверждение - это, конечно, то, что «Мир» исчерпал свой ресурс». Мол, «в соответствии с советскими планами развития отечественной пилотируемой космонавтики, вместо «Мира» к 1995 году должен был летать вокруг Земли «Мир-2». В конце 1980-х или в начале 1990-х «Мир» должен был быть затоплен и заменен на «Мир-2», который, учитывая опыт первой станции, следовало построить и запустить к 1995 году».
Но, если так, то логичный вывод - значит, надо было и запускать «Мир-2»! А не ввязываться в «международное сотрудничество» с америкосами на МКС. Однако в такой плоскости сурковский пропагандист даже не ставит вопрос! Что значит «денег на «Мир-2» не было? У проклинаемого автором «тоталитарного режима» денег почему-то хватало и на 6 «Салютов» с одним «Миром», и еще на запуски АМС в среднем раз в год оставалось!
Еще один аргумент сурковского пропагандиста - что будто бы станция «Мир» была в ужасающем состоянии. Вот что он утверждает:
«««Мир» был настолько опасен, что посылать туда космонавтов было уже страшно. С каждым полетом вероятность того, что космонавты не вернутся, все возрастала и возрастала. Так, весной 1992 года оказались неработоспособными все гиродины (силовые гироскопы, поддерживающие вращение космической станции), установленные снаружи модуля «Квант-2». Весной 1994 года на станции произошел крупный пожар. В том же году «Мир» потерял ориентацию, были отключены многие системы на борту станции, в том числе и вентиляция, что создало серьезную угрозу жизни экипажа. В июне 1995 года из-за неправильных действий ЦУПа во время стыковки модуля «Спектр» не раскрылась одна из двух солнечных батарей и на станции ввели режим жесточайшей экономии энергии. В феврале 1997 года на «Мире» случился пожар, результатом которого стала серьезная недостача кислорода. В июне 1997 года произошло самое серьезное происшествие - с «Миром» столкнулся грузовой корабль «Прогресс».» (конец цитаты)
А теперь давайте подсчитаем. Противник «Мира» при всей своей предвзятости насчитал 6 нештатных ситуаций на «Мире» за 5 лет (причем за тот период, в котором, по утверждению автора, ресурс станции был исчерпан) - то есть одна нештатная ситуация в год. Теперь смотрите статистику по МКС - http://mgo-rksmb.narod.ru/Kosmos/ischerp.html - за период с 2001 по 2004 год - 15 только крупных нештатных ситуаций! Сколько было на МКС мелких поломок, а также нештатных ситуаций за последующий период - подсчитайте сами на той же странице, если терпения хватит. Если в середине 1980-х годов был популярен анекдот о том, как телевизионные передачи прерываются появлением диктора в траурном костюме со словами: «Вы конечно будете смеяться, но партия и весь советский народ опять понесли тяжелую утрату», то современный вариант этого анекдота звучит так: «Вы будете смеяться, но на МКС опять вышел из строя генератор кислорода» (вариант - гироскоп).
И случай в 1997 году, когда «Мир» столкнулся с «Прогрессом», говорит как раз об обратном тому, что хотел сказать автор. Несмотря на тяжесть аварии, станция могла принимать экипажи еще более трех лет.
Технические аргументы, как видим, у путинца оказались слабыми. Далее идет тупая проамериканская пропаганда:
«И если раньше «Мир» помогал строительству МКС, с 1998 года он стал помехой, так как отвлекал не только человеческие и финансовые ресурсы... (хотя в свете того, что мы теперь знаем о юридической принадлежности МКС, помеха была очень даже уместной - А.Б.) Тогда же прекратилось и финансирование «Мира» за счет бюджета США. (а кто бы сомневался - А.Б.) Станция, как уже говорилось выше, все чаще стала выходить из строя, в результате совет главных конструкторов принял решение о затоплении ее в 1999 году. Но тут вмешалась политика. (какой ужОс - А.Б.) Ухудшение отношений России и США на рубеже 1998-1999 годов, связанное с подготовкой агрессии против Югославии, а также операцией ВС США и Великобритании в Ираке в 1998 году, привело к тому, что Москва в лице набиравшего тогда силу премьер-министра Евгения Примакова решилась на асимметричный ответ Штатам. 22 января 1999 года премьер-министр подписал постановление правительства, продлевавшее срок службы станции «Мир» до 2002 года». (конец цитаты).
Как видим, позиция ничем не отличается от одной представительницы демшизы, гордо рассказывавшей в своей книге, как во время американской агрессии против Югославии она демонстративно носила бейсболку с надписью «US Air Forces». Отметим дальше, что автор противоречит сам себе - только что он рассказывал о том, что «Мир» готов было вот-вот рухнуть» - а тут еще три года пролетал и не рухнул! И это при том, что «Миру», в отличие от той же МКС, никто специально не поднимал орбиту по нескольку раз в год. Ну дальше, как вы догадались из текста, к власти пришел Путин, который распрощался с тяжким наследием «совка». И еще такой штришок - утверждая, что будто бы «специалисты выступали за затопление станции», сурковский пропагандист неоднократно называет только одного такого «специалиста» - бывшего главу Росавиакосмоса Ю.Н.Коптева. Который был известен как прямой агент США.
Могут спросить - а стоило ли уделять так много времени этому стороннику проамериканской политики? Я сначала тоже думал - что не стоит тратить драгоценное время на анализ его писаний тем более что вопрос-то очевиден. Однако через несколько дней после этой своей публикации этот самый Данилин всплыл на сайте «Молодой гвардии «Единой России»». И там он начал кричать «держи вора!». Этот проводник проамериканской политики вдруг оказался в числе тех, кто обвиняет оппозицию в «оранжизме» и получении денег от германского генштаба. Естественно, в его статье оппозиция и протестное движение ассоциируется исключительно с либералами и «Другой Россией», неоднократно склоняются фамилии Каспарова, Лимонова и пр., а левой оппозиции как бы и не существует. Однако страшные фамилии Каспарова и т.п. нужны сурковскому пропагандисту только для запугивания читателя, а основным острием его опус направлен именно против левой оппозиции, организующей народный протест. Вот, посмотрите, что пишет сурковский пропагандист:
«Беспринципные политтехнологи, озабоченные собственным карманом, приступают к делу - разъезжают по стране, рекрутируют недовольных положением в той или иной сфере экономики. А кто доволен, интересно, повышением тарифов? Вот пример марша в Питере. Чего хотели несогласные? Чтобы в Петербурге не строили башню Газпрома и чтобы не повышали тарифы на ЖКХ. А под какими лозунгами они шли? Под лозунгами «Путина долой». Ну не шизофрения ли? А в Нижнем Новгороде что было? Да то же самое. «Несогласных» выманивали против коммунальщиков митинговать и против строительства в центре города, а поставили под лозунги «Нет Путину»».
Вообще-то, именно так и должно быть. Приглашая людей на акции протеста против непопулярных мер властей - против роста коммунальных тарифов, против роста платы за проезд, против незаконной застройки и т.п. - мы разъясняем людям, что коренное решение всех этих проблем возможно только на пути социализма. А нахождение Путина в Кремле, ясное дело, установлению социализма не способствует. Поэтому лозунг «Долой Путина» на митингах против реформы ЖКХ - абсолютно правильный.
Кроме того, для успеха в борьбе за свои права людям необходимо организовываться. А их конкретные организованные действия как раз и пресекаются путинским режимом, сокращающим демократические свободы. То есть и в этом случае антипутинские лозунги на протестных акциях абсолютно правильны.
Однако именно такая постановка вопроса и страшит сурковских пропагандистов. Они «признают» наличие «отдельных недостатков» и разрешают их «конструктивную критику» со стороны карманных «общественников», однако исключительно в таком формате:
«необходимо объяснять инициативным участникам, что в случае, если они будут присоединяться к имитаторам бессмысленного из «Другой России», их требования будут продолжать игнорироваться. С другой стороны, нужна работа партий с группами недовольных. Эти группы должны понимать, что есть политические организации, которые могут представлять их недовольство на системном уровне и добиваться устранения откровенных несправедливостей. И в этой связи именно Молодая Гвардия «Единой России» может взять на себя инициативу по народному представительству. Более того, именно Молодая Гвардия может стать той силой, которая выдавит нацболов и другороссов с улиц. На улицах этим отморозкам и циничным дельцам не место. Пусть убираются в свои бункеры и ресторации. Улица должна стать молодогвардейской. Не допустить ни одного марша «Другой России» - вот первоначальная задача! Вышвырнуть этих фриков и лузеров из политики - вот следующая, вполне решаемая задача!».
Напомню, что в данном случае у автора понятие «Другая Россия» используется лишь как удобное пугало, а угроза адресована оппозиции в целом.
А теперь давайте подведем итог. Что мы видим? Те самые сурковские пропагандисты, которые на словах любят орать про «оранжевую угрозу», про «суверенную демократию», про «пораженцев» - это те же самые люди, которые оправдывают уничтожение научно-технического потенциала России и низкопоклонство перед Западом, которые призывают охранять от любого протеста ту власть, которая проводит эту пораженческую проамериканскую политику. Так кто же после этого пораженец? Кто после этого пособник Запада? Кто после этого враг суверенитета и демократии? Ответ очевиден.
Правящие единоросы, их обслуга из числа разных мгеров и нашистов и их кремлевский гарант стремятся закрепить тот порядок вещей, при котором будут продолжать расти тарифы, будет продолжать в угоду Западу уничтожаться научно-технический потенциал страны, и будут ликвидироваться все возможности для сопротивления этим нездоровым явлениям. Их якобы оппоненты из «Другой России» не являются им реальной альтернативой - даже если не касаться их политических взглядов, то хотя бы просто потому, что они призывают нас ждать очередных выборов с заранее известным результатом. Необходимо в своих требованиях сочетать сиюминутные социальные требования (остановить рост тарифов на ЖКХ, транспорт, связь, отменить Жилищный кодекс и т.п.) с перспективными требованиями - опережающее развитие наукоемких отраслей по научно обоснованным планам как залог реальной независимости и процветания нашей страны. Отсюда - один шаг до понимания необходимости плановой социалистической экономики. Власти больше всего боятся именно такой постановки вопроса - поэтому и спускают с цепи сурковских пропагандистов, и разгоняют все митинги, на которых вопросы прогресса научно-технического и прогресса социального ставятся в одном пакете - будь то в Троицке в 2004 году, в Реутове в 2005 или в Химках в 2006. Однако, несмотря на все противодействия властей, с каждым таким митингом нас становится и будет становиться всё больше. И количественный рост численности людей, выходящих на улицу в защиту своего будущего, очень скоро приведет к качественным, то есть - революционным изменениям. Так будет.
|
|
