Сегодня стало ясно, что главной политико-идеологической задачей общества и государства на нынешнем этапе глобализации, основой их деятельности стал Человек, развитие его материальных, интеллектуальных и духовных возможностей.
Ускоренное развитие человеческого потенциала становится, таким образом, не только приоритетом социально-экономического развития, но и главной задачей, стоящей перед нацией.
Значение человеческого потенциала ярко проявляется в экономике и политике государств-лидеров мирового развития. Центром приложения главных усилий развитых государств становится человек. Чем больше возможностей - образовательных, интеллектуальных, информационных и т.д. - будет иметь каждый член общества, тем выше интеллектуальный ресурс всей нации и государства, тем динамичнее темпы роста экономики, тем значительнее возможности общества.
Экономический рост имеет не только техноэкономическое, материальное происхождение, он далеко не полностью определяется, например, масштабами и составом инвестиций в овеществленный (физический) капитал, развитием технического прогресса, внедрением новой техники и технологии, организацией производства и т.п. Уже в XIX в. основоположники современной экономической науки (А.Смит, К.Маркс, А.Маршалл и др.) установили решающее значение в экономическом развитии нематериальных источников, носителем которых является человек.
Первоначально под "человеческим капиталом" понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к труду. В дальнейшем понятие "человеческого капитала" существенно расширилось. Сегодня в него включаются не только расходы на образование, подготовку и переподготовку кадров, но и все другие затраты на воспроизводство рабочей силы. Например, последние расчеты, сделанные экспертами Всемирного банка, включают в него значительную часть потребительских расходов - текущие затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели. Среди основных составляющих национального богатства - человеческого капитала, природного капитала и воспроизводимого капитала в Западной Европе и в Северной Америке первый из них, согласно некоторым расчетам, составляет от 70 до 76%. В России тот же показатель равняется 50%.
Демографическая составляющая человеческого капитала
Обсуждения темы потенциала человеческой личности как главного фактора экономического и социального развития общества и государства в 2003-2006 годы, практически обходили вниманием тему демографии. Господствовало мнение, что убыль населения в России - естественный процесс, на который нельзя, да и не нужно пытаться влиять.
Действительно, практически во всех странах Европы в последние годы наблюдается отрицательный прирост населения, что, однако, отнюдь не означает, что европейские правительства не озабочены этой проблемой и не пытаются ее решить. Более того, в разных странах с разной эффективностью реализуются программы, как стимулирующие рождаемость (наибольшего успеха здесь достигли Ирландия и Швеция), так и по сокращению смертности. В частности, программа по сокращению смертности от ДТП привела за 2 года к 30% сокращению смертельных случаев на автодорогах.
Следует признать, что ситуация в демографической области для России складывалась неблагополучно еще во времена СССР, но с начала 90-х годов можно говорить уже о глубоком демографическом кризисе, а, по мнению некоторых экспертов, даже о демографической катастрофе. С начала 90-х годов население России устойчиво сокращалось на 700-800 тыс. человек в год.
При этом даже миграция, которая имела значительные масштабы в первой половине 90-х годов, не компенсировала этой тенденции. Тем более, что к 2006 году миграция существенно уменьшилась, составив порядка 120-130 тыс. человек в год.
Таким образом, к 2006 году стало окончательно очевидно, что если существующая тенденция депопуляции сохраниться, то (по разным оценкам) она приведет к тому, что к 2025 году на территории нынешней России будет проживать от 100 до 125 млн. человек, а к 2050 году - менее 70 млн. человек.
Трудно оценить экономический ущерб от демографической проблемы. Мало известно, например, об экономических потерях России от депопуляции. Трудно, если вообще возможно, оценить жизнь отдельного гражданина, которая, по сути, бесценна. Однако есть различные методики, необходимость которых вызвана страхованием жизни и здоровья. Так, например, по оценке Минтраспорта США, жизнь одного гражданина "стоит" 3 млн. долл. Это означает, что сокращение граждан на 700 000 человек ведет к ежегодным экономическим потерям России порядка 2000 млрд. долл. США, т.е. величине, приблизительно равной ВВП страны в 2006 году. Понятно, что эти рассуждения умозрительны, но, тем не менее, они способны проиллюстрировать масштабы экономических потерь страны.
Демографическая проблема была четко поставлена в послании В.Путина Федеральному Собранию в 2006 году, которое даже назвали "демографическим". К тому времени голоса экспертов и общественности, обеспокоенных демографической ситуацией, стали особенно слышны. Связано это было уже со звучавшими катастрофичными нотками. Так, в 2004 году эксперты ООН подчеркивали, что Россия остро нуждается именно в "физических" людях, в населении, и, хотя рост производства и использования знаний может до некоторой степени смягчить последствия неблагоприятной демографической динамики, снять все проблемы, порождаемые абсолютным демографическим дефицитом, он не может.
Приведем лишь некоторые количественные показатели демографической ситуации в России на 2006 год:
- убыль населения за 2005 год - 735,5 тыс. человек;
- за 1993-2005 годы население сократилось на 5,8 млн., т.е. на 4%;
- смертность населения в 2005 году - 16,1 человек на 1 тыс. населения;
- более 30% умерших составляют люди трудоспособного возраста;
- главные причины смертности: сердечно-сосудистые заболевания (56,1%), онкологические заболевания (12,6%) и несчастные случае (случайные отравления алкоголем, самоубийства, убийства, транспортные и иные травмы) - 14,3%;
- в 2005 году смертность от отравлений алкоголем составила 35,9 тыс. человек, от ДТП - порядка 40 тыс.;
- продолжительность жизни у женщин - 72 года (91-е место в мире), у мужчин - 59 лет (136-е место в мире);
- смертность мужчин трудоспособного возраста в 4 раза превышает смертность женщин;
- смертность превышает рождаемость в среднем по России в 1,6-1,8 раза;
- чтобы обеспечить простое воспроизводство населения, рождаемость должна составлять 2,14 ребенка на одну женщину, а в 2004 году она составляла лишь 1,34.
Таким образом, причины и последствия демографического кризиса в России комплексные. Но главный итог - депопуляция территории, исчезновение нации - становится вполне предсказуемым.
Причины смертности видны из уже приведенной статистики, но важна их приоритетность. Прежде всего, это смертность мужчин трудоспособного возраста, травматизм, несчастные случаи, отравления, среди которых особо выделяются сердечно-сосудистые заболевания. Очевидно, что приоритетными должны быть и меры по их устранению. Такая приоритетность в самой общей форме была обозначена в послании В.Путина 11 мая 2006 года, а затем - в поручении первому вице-премьеру Д.Медведеву заниматься вопросами демографии. Это, в свою очередь, привело к тому, что в июне 2006 года Совет по реализации приоритетных национальных проектов был реорганизован в Совет по реализации ПНП и демографической политике. Таким образом, логически, экономически и организационно механизмы реализации ПНП и механизм исправления демографической ситуации были объединены под руководством первого заместителя председателя Правительства РФ Д.А.Медведева.
Эти первые шаги уже дали результаты через год, что показывает оправданность и перспективность такой политики. За девять месяцев 2006 года смертность снизилась на 93 тыс. человек: начали давать отдачу шаги по улучшению ситуации в первичном медицинском звене, скорой помощи, организации предоставления высокотехнологичных медицинских услуг.
В это же время, т.е. через месяц после послания президента, следуют две крупные инициативы - заявление о выделении 100 млрд. рублей на решение демографических проблем в 2007 году и Указ Президента РФ о стимулировании миграции соотечественников из-за рубежа. Вообще в подходе к решению демографической проблемы на первом этапе (до конца 2006 г.) материальный фактор превалировал. Как заявил в конце июля в Хабаровске Д.Медведев, "в отличие от Европы, в России материальный фактор пока еще остается стимулирующим".
Позже подход стал меняться, как и понимание, что сверхбыстрых результатов в решении демографических проблем не получишь. Однако к концу 2006 года появились уже самые первые демографические положительные изменения - снижение смертности в результате ДТП, детской смертности, смертности от отравлений и т.д. Так, если в 2006 году по сравнению с 2005 годом число родившихся (на 1000 человек) осталось тем же - 10,2, то умерших сократилось с 16,4 до 15,7 человек, а число умерших до года детей с 10,8 до 10,4 человек. Вырос и миграционный прирост с 57897 до 76437 человек.
Главное же, чем может характеризоваться 2006 год в области демографии, это явный переход от публичных политических деклараций к конкретной политике в этой области, дающий первые, пусть скромные, результаты. Решение демографической проблемы превращается в национальную идею, общий знаменатель конечных усилий общества, федерального правительства и региональных властей.
Социально-экономическая составляющая человеческого потенциала
Социально-экономическая роль государства в решении демографической проблемы вообще и человеческого потенциала, в частности, принципиально важна. Социализация, справедливая социальная политика, - отнюдь не являются свойствами социалистической идеологии. В начале XXI века сложилось положение, при котором социально-консервативная (иногда ее путают с социально-либеральной) политика, направленная на развитие человеческого потенциала, личности человека, оказывается более эффективной, чем социалистическая.
На наш взгляд, это объясняется прежде всего тем, что в наши дни сущность социальной политики серьезно изменилась. От обеспечения минимальных запросов трудящихся она эволюционизировала в политику обеспечения качества жизни и качества человеческого потенциала, где такие критерии как творчество и свобода выбора стали ведущими социальными кратериями.
Проблема влияния социально-экономических факторов на демографию не является однозначной. С одной стороны, очевидна тенденция, в соответствии с которой при переходе части населения развитых стран из категории "нищих" в категорию "бедных" (или более обеспеченную категорию) и соответственного роста доходов пропорционального роста рождаемости не наблюдается. Эта закономерность свойственна и России.
С другой стороны, видно (особенно на примере России), что низкие и очень низкие доходы не позволяют в принципе иметь социально благополучных детей. Применительно к современной России это означает, что физически обеспечить самым необходимым свое потомство не могут почти 50% граждан.
Говоря о новой роли государства в решении социальных и демографических задач, следует отметить, что эта тема стала крайне актуальной для России еще в 90-е годы, когда вопреки существующим в мире тенденциям правящая элита России пыталась игнорировать как социальные, так и демографические проблемы. В то же время как в развитых странах в дополнение к традиционным функциям государства во второй половине ХХ века стала ускоренно формироваться, в качестве важнейшей, функция социальной ответственности государства. В России эта тенденция откровенно игнорировалась. Ошибочно считалось, что либерализм не предполагает роста ответственности государства за социальное благополучие нации. Что абсолютно не соответствовало действительности: в разных странах, с различной степенью влияния либерализма, всю последнюю треть ХХ века отмечалась устойчивая тенденция роста социальной ответственности государства, социализации не только его экономической, но и внутренней и даже внешней политики.
В России ситуация иная. Бедность в нашей стране остается общераспространенным бедствием. По признанию экспертов ООН, в России профиль бедности позволяет выделить три категории домохозяйств, считающиеся традиционно бедными (многодетные и неполные семьи, а также семьи одиноко проживающих пенсионеров), которые составляют примерно 30% от общего числа бедных. На них приходится 35% от общей суммы дефицита доходов. Входящие в состав семьи пенсионеров не отличаются большой глубиной бедности, чего нельзя сказать о многодетных и неполных семьях.
Иными словами, бедность тесно связывается с положением в многодетных и неполных семьях. Причем бедность, по терминологии экспертов ООН, - "глубокая". Отсюда неизбежно следует вывод о том, что социальная политика государства, прежде всего по увеличению рождаемости, должна сознательно ориентироваться на помощь многодетным и неполным семьям. Что, собственно говоря, и делается в развитых странах.
В этой связи понятна роль ПНП как дополнительного механизма (но только дополнительного, а не основного) в социальной политике государства, ориентированного на повышение уровня жизни многодетных и неполных семей.
Результаты анализа профиля бедности также позволяют сделать вывод о том, что традиционные факторы бедности, связанные в первую очередь с высокой иждивенческой нагрузкой со стороны нетрудоспособных категорий населения, не являются главными в условиях современной России. Определяющими предпосылками низкого уровня доходной обеспеченности являются две причины: заработная плата, составляющая величину ниже прожиточного минимума и незанятость трудоспособных членов домохозяйств, т.е. главный вывод - социально-демографический - недоплата и незанятость являются главной причиной низкой рождаемости и массовой бедности.
На первом месте среди обозначенных факторов, безусловно, стоит низкая оплата труда: практически каждая вторая бедная семья имеет в своем составе работников с заработной платой ниже прожиточного минимума. Но и отсутствие работы играет немалую роль. Наличие в семье неработающих трудоспособных лиц, которые заняты поиском работы, также достаточно распространенное явление". Огромное значение в этой связи имеет снижение темпов инфляции, особенно скрытых латентных. Что, видимо, сегодня является главной социально-экономической проблемой России.
Таким образом, действительно повышать качество жизни, создавать новую экономику и новое общество можно, только развивая то, что есть, а именно физическую основу человеческой личности - социально-экономические условия физического существования. При этом можно признать, что государством и обществом делается, очевидно, недостаточно для исправления ситуации. Именно поэтому реализация ПНП предполагает в т.ч. и рост не только федеральных, но и региональных и местных расходов на эти цели. Так, в проекте бюджета 2007 года на ПНП было запланировано более 200 млрд. рублей (в 1,5 раза больше, чем в 2006 году):
- развитие АПК - более 20 млрд. руб.;
- образование - более 48 млрд. руб.;
- жилье - 26 млрд. руб.
Для сравнения: все федеральные расходы на оборону планируются в объеме 820 млрд. рублей, на развитие национальной экономики - почти 520 млрд. рублей, а на все образование и социальную политику 277 и 212 млрд. рублей соответственно.
В 2006 году было ясно, что выделяемых средств не только очевидно недостаточно, но и распределяются они далеко не всегда эффективно. Именно поэтому основной акцент в "демографическом" послании 2006 года Президента В. Путина был сделан на расширении адресной помощи наиболее нуждающимся социальным группам населения. Цель, как представляется, заключается в том, что, учитывая показатель "дефицита" прожиточного минимума, сократить социальную группу бедных за счет ликвидации или уменьшения такого дефицита путем расширения адресной помощи. "Адресность", как принцип, становится обязательным условием, как социальной политики, так и реализацией ПНП. При том понимании, однако, что за счет реализации ПНП всех социальных проблем решить нельзя.
В свете этого представляется вполне оправданным и даже необходимым введение новых критериев развития государств. В эпоху перехода к информационному обществу, уровень развития государства квалифицируется, прежде всего, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). Эти критерии должны стать базовыми для оценки эффективности деятельности всех элементов государства и общества.
Индекс развития человеческого потенциала включает в себя не только душевой валовый внутренний продукт (ВВП), который может расти, например, за счет сокращения численности населения при сохранении тех же объемов ВВП или только за счет роста экспорта энергоресурсов, но и показатели уровня образования, продолжительности жизни и т.д. Эти критерии, введенные по инициативе Программы развития ООН (ПРООН), выглядят более убедительным и более точно отражают уровень развития современной России. Так, если по уровню душевого ВВП Россия отстает от США и других стран-лидеров в 7-10 раз, то по реальному показателю - ИРЧП - в 15-20 раз.
Обеспечение высоких социально-экономических стандартов человека является не только декларируемой целью социальной политики государства, но и наиболее эффективным вкладом в экономику и обороноспособность страны.
ИРЧП, безусловно, более точный и прогрессивный показатель, чем ВВП страны. Однако и он относится к ушедшей эпохе. В современных условиях информационного общества ИРЧП, например, не дает таких важных качественных характеристик, как творческий, духовный и культурный потенциалы личности, ее способность самореализоваться и т.д. Ничего не говорит этот индекс и о структуре экономики, ее экспорте, наконец, социальной структуре общества, в том числе уровне развития институтов гражданского общества, местного самоуправления, эффективности политического и экономического руководства.
Такими критериями или характеристиками в дополнение к ИРЧП, на мой взгляд, могут быть:
- способность личности участвовать в информационном обмене;
- обладание современными, в том числе мобильными, средствами связи и передачи информации;
- способность личности к передвижению не только в пределах одной страны;
- доступность ознакомления с мировыми достижениями культуры и опытом;
- адекватность личности нравственным нормам нового общества и ряд других.
Понятно, что далеко не все эти качества можно точно измерить математическими методами. Важно подчеркнуть, что, во-первых, развитие таких качеств требует особого внимания и затрат общества и государства, во-вторых, такие затраты следует рассматривать с экономической точки зрения как прямые и наиболее эффективные инвестиции. Что, собственно, и является главным экономическим обоснованием идеи приоритетных нацпроектов.
Прямым следствием этого может и должна стать корректировка всей социальной и бюджетной политики государства, экономических и социальных приоритетов, которые сегодня не соответствуют новым вызовам.
Человек и экономика знаний
В новых условиях создания экономики знаний особую значимость приобретают такие качества личности, как самостоятельность, инициативность, креативность, чувство долга, ответственности и пр. Эти качества во многом формируются обществом и государством, причем необходимо говорить о сознательной и целенаправленной политике по их формированию.
Соответственно, эффективность экономического развития становится производной от эффективности социального развития личности, эффективности институтов гражданского общества, политической и государственной системы. Эффективной моделью государства и общества может стать только такая модель, которая ставит главной целью политики развитие потенциала личности, способной созидательно трудиться в условиях экономики знаний.
Чтобы не злоупотреблять сложными определениями воспользуемся самым простым: экономика знаний - это экономика, в которой главной производительной силой является наука. А соответствующее такой экономике общество - общество знаний - характеризуется высочайшим уровнем развития творческого потенциала человеческой личности, как носителя и генератора знаний.
При этом производственные отношения остаются рыночными по форме, но постепенно наполняются новым содержанием, становясь все более обобществленными, государство все интенсивнее участвует в экономической жизни, прежде всего, как главный спонсор фундаментальной науки. Да и в целом роль государства в современном обществе имеет тенденцию к постоянному росту, что связано как с требованиями развития социальной сферы, так и с обострением ряда глобальных проблем.
Мир стремительно эволюционирует и в этом динамичном мире отставание равнозначно поражению, поскольку новое общество так же далеко от идеалов гуманизма как и старое.
В этих условиях, стратегия инновационного развития для России оказывается безальтернативной: или наша страна совершает скачок в будущее, создав отечественный вариант общества знаний, или мы скатываемся в лагерь вечных аутсайдеров.
У нас есть все возможности для осуществления исторического прорыва. Экономика страны восстановила свои силы после многолетнего кризиса и динамично развивается. Структуры государства окрепли, в обществе установилась атмосфера политической стабильности, общественная мысль сосредотачивается на поиске конструктивных решений.
В такой обстановке и стало возможным созревание идеи приоритетных нацпроектов: "Образование", "Здоровье", "Развитие АПК", "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", которые стали частью общей стратегии ускоренного социально-экономического развития России.
Принципиальной особенностью ПНП является их инновационная направленность: государственную поддержку получают именно те направления развития, которые связаны с использованием и внедрением самых передовых технологий. Здесь и компьютеризация всех без исключения школ, обеспечение доступа к интернету, снабжение медицинских учреждений самым передовым (прежде всего диагностическим) оборудованием, финансовая поддержка передовых вузов, использующих современные методы и формы обучения.
Иными словами, сверхзадачей приоритетных национальных проектов является создание в России социально-экономической инфраструктуры, адекватной требованиям новой инновационной экономики - экономики знаний.
Одновременно обеспечивается общий подъем всей социальной сферы, общего уровня жизни населения, что, в свою очередь, способствует накоплению так называемого "человеческого капитала".
Человек и гражданское общество
Проблема ускоренного и оптимального развития гражданского общества - одна из важнейших проблем, стоящих перед мировым сообществом и, как следствие, перед Россией. Прежде всего, потому, что происходит стремительная переоценка ключевых, базовых ценностей, которая ведет за собой радикальные изменения в политике и экономике государств. Кроме того, следствием совершенствования институтов гражданского общества является резкий рост экономической и социальной эффективности, качества госуправления, оптимизация расходов, а в целом - стремительная модернизация общества и государства.
Понятно, что у каждого государства будет своя специфика стимулирования ускоренного созревания гражданского общества, в т.ч. и свои приоритеты, ценности, исторические и культурные особенности, но в общем плане, на нынешнем этапе соревнования в эффективности экономик и систем управления выиграет то общество, та нация и то государство, которые будут обладать наиболее совершенной и разветвленной системой институтов гражданского общества. Иными словами, государство прямо заинтересовано - и экономически, и политически, и социально - в эффективном развитии гражданского общества.
Для России, кровно заинтересованной в развитии институтов гражданского общества, есть две важные особенности: во-первых, относительная молодость российской демократии, и, во-вторых, необходимость развивать собственные, а не привнесенные извне, институты гражданского общества. Эти особенности по понятным причинам осложняют решение этой задачи.
Отсталость институтов гражданского общества - слабая конкурентная особенность страны. Поэтому, требуя "опережающих" экономических темпов развития, мы должны пытаться добиться "еще более опережающих" темпов в строительстве институтов гражданского общества - прежде всего партий, некоммерческих организаций и местного самоуправления.
Чтобы наше общество было устроено демократически, чтобы оно обладало суверенитетом и было действующим лицом в мировой политике, необходимо развивать нашу демократию.
Сверхзадачей такой демократизации является создание устойчивой политической системы. Общество, в котором прочны демократические институты, которое опирается на массовую политическую базу, такую, как местное самоуправление, политические партии, само по себе более устойчиво к угрозам, в том числе экстремизму и его наиболее опасной форме - терроризму.
Велика и роль неправительственных организаций. Власть принципиально считает, что для развития неправительственных организаций следует создать благоприятные условия, поэтому было принято решение о создании Общественной палаты. Старт этой деятельности весьма успешный. Даже пресса, которая очень настороженно встретила эту инициативу, сегодня в целом благожелательно освещает работу нового органа по реализации и развитию возможностей сотрудничества между государственными структурами и общественными организациями. Однако, следует признать, что на этом пути наше общество делает только первые шаги.
Что касается местного самоуправления, то оно пока лишь в малой степени реализовало свой потенциал. Страна только вступила в переходный период, в течение которого будет постепенно выстраиваться новая структура управления на муниципальном уровне.
В ситуации перехода ведущих государств к информационной стадии развития этот выбор становится для России не только политическим, но и историческим, т.к. определяет место страны в мире и в истории человечества на ближайшие десятилетия.
Развитие институтов гражданского общества, приобретение ими новой политико-экономической роли и значения превратилось в первом десятилетии ХХI века в ведущую глобальную тенденцию развития.
Таким образом, проблема развития институтов гражданского общества, их роли в современном мире приобрела огромную цивилизационную и практическую значимость. Если коротко, то суть вопроса такова.
Первое. Развитие институтов гражданского общества стало ведущей тенденцией в развития стран-лидеров глобализации. И не только общественно-политической. Эти институты постепенно вытесняют и замещают государственные институты. Это сказывается как на повышении эффективности управления обществом, так и на экономической эффективности.
Второе. Общественное и государственное устройство будущих стран-лидеров, эффективность их политики будут прямо зависеть от развития институтов гражданского общества. Можно даже допустить, что жизнестойкость ведущих государств будет обеспечена степенью развития институтов гражданского общества.
Это - новая важнейшая закономерность развития глобальных процессов: роль институтов гражданского общества становится не просто важным, но и решающим фактором политического, экономического и научно-технического развития страны.
В России все же очевидна недооценка роли этого фактора. Хотя в 2004-2005 годах В.Путин предприняли заметные шаги по ускорению этого процесса (был создан Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, принят Закон и сформирована Общественная палата России, выделено 500 млн. рублей на финансирование институтов гражданского общества с 2006 года, увеличено финансирование партий и усилена их роль в политической системе страны и т.д.), радикальных изменений, к сожалению, пока не произошло. А нужны именно быстрые изменения. Не менее быстрые, чем в экономической и политической областях.
Важно, чтобы были созданы такие налоговые условия, которые позволяли бы привлекать этим институтам средства предпринимателей, прежде всего отечественных. И в этом направлении - следует признать - у нас наметилось позитивное движение. Закон об "эндаументах" или о целевом капитале - знаковый. Это - мощный камень в фундамент гражданского общества.
Наконец, необходима институциональная поддержка, включая прямое содействие развитию институтов гражданского общества. Это не просто необходимо, но экономически и политически выгодно. Собственно последние инициативы Президента РФ это подтверждают.
Такая помощь с экономической точки зрения - хотелось бы подчеркнуть - выгодна государству и обществу, т.к. прямо влияет на темпы экономического роста и политическую стабильность в стране.
В нынешних условиях развитие потенциала человеческой личности выступает в тесной связи с утверждением прав человека и гражданина на:
- достойные социально-экономические условия жизни;
- политическую свободу;
- предпринимательскую свободу;
- образование;
- интеллектуальный творческий труд;
- получение (доступ) и использование информации,
- продолжительную обеспеченную жизнь;
- наконец, право получать заработанное по труду и право на предпринимательский доход, как бы велик он ни был.
Именно на общественном и муниципальном уровнях возможна максимальная реализация прав человека и его потенциала, самореализация каждой отдельной личности.
Права личности сегодня должны быть в центре внимания государства, однако их полномасштабная реализация возможна только при развитой системе институтов гражданского общества и местного самоуправления, а те, в свою очередь, зависят от потенциала развития каждой отдельной личности.
Этот замкнутый круг не может быть разорван без целенаправленных и последовательных усилий со стороны государства. Необходимы серьезные инвестиции в человеческий капитал, в первую очередь, в здравоохранение и образование, базовые отрасли, определяющие потенциал личности. Резко возрастает также роль науки и культуры, информации и коммуникации. Все эти направления, так или иначе, входят в приоритетные национальные проекты.
Принципиально новые возможности, рожденные современной цивилизацией, доступ к достижениям мировой науки и культуры создают новое качество жизни и новые условия для развития человеческого потенциала. Этим необходимо в полной мере воспользоваться.
Неизбежен и рост социальной активности новых слоев населения. Нарождающийся "креативный класс" сам формирует свою активную гражданскую позицию. Соответственно в России уже сегодня необходимо вносить коррективы в социальную политику, которая должна не просто обеспечить минимально необходимые условия для выживания, а создать оптимальную среду для развития "креативного класса", от которого зависит будущее страны.
Современное гражданское общество составляет питательную среду, оптимальную для развития экономики знаний.
Постиндустриальная цивилизация требует постоянных инноваций, изменений, развития... А носителем инновационного потенциала является творческая и свободная личность. Свобода личности - одно из фундаментальных требований современного научно-технического прогресса.
В этом отношении либеральные идеологи совершенно правы, отстаивая приоритет прав и свобод личности. Другое дело, что человеческую свободу они трактуют однобоко, как независимость от государства, игнорируя другие формы зависимости. Экономическую, например, социальную, психологическую, иными словами - зависимость человека от человека.
А государство, собственно, для того и существует, чтобы обеспечить права и свободы личности. Ведь гражданское общество является эффективным только в том случае, если оно состоит из зрелых и подготовленных к демократии личностей. Вот поэтому прямой задачей любого демократического государства является создание благоприятных условий для развития и самореализации людей, для развития того, что несколько наукообразно именуется "человеческим капиталом.
Таким образом, только гармоничное сочетание государства и гражданского общества способно обеспечить весь комплекс условий, необходимых для всестороннего развития человека, а значит и для развития инновационной экономики общества знаний.
Речь должна идти не столько о прямом финансировании, сколько о создании соответствующей законодательной базы и благоприятных информационных условий деятельности НКО.
Следует признать, что кое-что в этом направлении уже делается. Государственной Думой недавно принят один из важнейших законопроектов - закон о так называемых целевых фондах, о целевом капитале или об эндаументах, который должен стать дополнительным источником поддержки для социальных учреждений: для образования, для науки, для культуры. Этот закон только начинает работать и государство, конечно, очень заинтересовано в том, чтобы общественность внимательно следила за тем, каким образом этот закон реализуется.
Заключение
Появление в конце 80-х годов прошлого века индекса развития человеческого потенциала в рамках ежегодных докладов Программы развития ООН (ПРООН), таким образом, полностью сместило системы взглядов и оценок на уровень жизни каждой из взятой страны, переориентировало систему ценностей на совершенствование человеческих возможностей, а не на экономику роста, как это было раньше.
Наступивший ХХI век полностью подтверждает этот постулат. Сегодня очевидно, что именно благодаря развитию человеческого капитала государство может сохранять лидирующие позиции в мировом сообществе, и, наоборот, стародавняя ориентация на использование природных ресурсов в качестве главного стимулятора экономики ведет к стагнации и превращению страны в неоколониальный придаток США и Запада.
Ныне у России есть единственный шанс успеть вскочить на подножку поезда, что зовется современным информационно-постиндустриальным сообществом. Для этого нужно сполна задействовать механизмы стимулирования ИРЧП, принять и осуществить полномасштабные меры по выходу из демографического кризиса, придать экономике знаний роль приоритетного национального проекта, повсеместно совершенствуя при этом систему институтов гражданского общества.
Задача эта не простая. Но без ее решения есть перспектива сползания России в болото стагнации и вытеснения ее на дальнюю периферию мирового сообщества, что автоматически может привести к дальнейшему дроблению некогда могущественного государства. Этого допустить нельзя.
Поэтому разработка общенациональной Доктрины развития человеческого капитала, как основного фактора прогресса общества и страны - настоятельное требование сегодняшнего политического момента. И чем быстрее она будет принята и реализована, тем более широкими будут горизонты для социально-экономического развития России.
|
|
