Кто владеет информацией,
владеет миром

О разделении стран и роли классов в процессе мирового производства

Опубликовано 04.07.2018 автором Максим Красный в разделе комментариев 52

ссср социализм рф
О разделении стран и роли классов в процессе мирового производства

Марксисты еще в XIX веке указывали на все набирающий силу общественный характер труда. В то время укрупнение производств и разделение труда преобладали в рамках «национальных» государств. Но после того как в середине XX века окончательно сложилась мировая система государственно-монополистического капитализма (зрелый капитализм в стадии империализма), производство перешагнуло узкие «национальные» рамки. Теперь мир действительно похож на оду большую фабрику: одни страны напоминают производственные цеха, другие инженерные бюро, третьи похожи на распределительные центры, четвертые есть аналог бухгалтерии и т.п. 

Это позволяет охранителям буржуазного строя внушать плохо образованным пролетариям мысль, что якобы во всех их бедах виновата не внутренняя буржуазия, а другая страна, и в качестве обоснования используется современная мировая буржуазная экономика. [Прим.: во всех классовых обществах образование это привилегия господствующего класса, в то время как классы угнетенные всячески лишаются качественного образования, удел пролетариата в капиталистическом строе – иметь ограниченный набор знаний достаточный для выполнения конкретных производственных функций, но непригодный для понимания происходящих в обществе процессов; разрыв в образовании является необходимым условием идеологической эксплуатации пролетариата буржуазией, как следствие – достигается подчинение воле буржуазии]. Такое искажение происходящего сегодня повсюду: в РФ буржуазная пропаганда винит во всех бедах российских трудящихся – США, в США буржуи переводят стрелки с себя на РФ, и так во всем мире. Но мы им верить не будем, а посмотрим, как же обстоят дела на самом деле. 

Капиталистическое производство имеет своей целью максимальную прибыль. Источником прибыли для капиталиста является присвоенный, но неоплаченный, труд пролетариата. Это значит, что буржуазия кровно заинтересована в максимальной эксплуатации пролетариата, буржуазный идеал – пролетарий, работающий непрерывно как машина. Но для этого необходим соответствующий непрерывный оборот: деньги (вложенный капитал) – товар – деньги (вложенный капитал + прибавочная стоимость). Процесс обмена товарами (торговля) не является целью буржуазии и не обогащает ее (исключая покупку товара «рабочая сила», которая своим трудом сама себя оплачивает и сверх того создает богатство для буржуазии), но является необходимым элементом буржуазных отношений в обществе. Именно потому, что чем больше людей вовлечены в процесс обмена, тем быстрее оборачивается капитал, – буржуазия создала мировой рынок. Но капиталистическому способу производства присуща еще и анархия производства из которой все время вытекают кризисы перепроизводства, что в условиях мирового рынка, грозит гибелью всей капиталистической системы. Полностью устранить анархию производства при господстве буржуазии невозможно, но общий классовый интерес вынудил капиталистов максимально упорядочить «свое» производство, к тому же это диктовалось и стремлением к извлечению сверх прибылей: из более непросвещенного пролетариата менее развитых стран проще выколотить сверх прибыли, чем из европейского, который с XIX века привык к организованной борьбе с буржуазией. Но так как рынок мировой, то вся «национальная» буржуазия сговорилась друг с другом относительно доли прибыли той или иной «национальной» буржуазии от всего мирового производства. 

Короче говоря, мировой пролетариат уже сегодня занимается полноценным общественным производством в масштабах планеты. Одни добывают, другие перерабатывают, третьи совершенствуют и т.д. и т.п. Марксизм определенно прошел проверку временем и в данном вопросе. Но работает это производство еще не для человека, а все также против него, так как сегодня цель мирового хозяйства буржуазная – прибыль, то есть эксплуатация человека. Частичное объединение национальных производств в мировое производство на буржуазной основе не устраняет общественных классов и классовых противоречий. Для устранения противоречий необходимо полностью уничтожить частную собственность, только тогда мировая «фабрика» сложится полностью и ей станет возможно управлять на плановых началах, исключив стихийность развития. Но такое объединение стран уже не буржуазное, а коммунистическое. 

Мировая буржуазная система кажется продуманной и прочной. Но это иллюзия:

Во-первых, каждая «национальная» группировка стремится к максимальной прибыли (мировому господству). Наиболее крупные империалистические хищники то и дело ставят весь мир на грань новой войны из-за претензий друг к другу за большую долю прибыли;

Во-вторых, внутри каждой «национальной» группировки идет грызня между ее составными частями. Каждая олигархическая группа старается занять монопольное положение внутри «своей» страны, в результате чего происходят так называемые «майданы» (буржуазные перевороты в рамках капитализма, которые существенно ухудшают положение рабочего класса в этих странах);

В-третьих, мировой рынок не решает проблему анархии производства и его затоваривания, а лишь увеличивает «площадь», которая все равно остается ограничена.

Это лишь самые ключевые пункты.

***

Из рассмотренного мы можем сделать вывод: формирование мировой империалистической системы лишь временно продлило жизнь капитализму. Сегодня капиталистические общественные противоречия приняли мировой масштаб, но ресурсов для дальнейшего затягивания их разрешения нет (были бы другие менее развитые планеты, жителей которых можно было бы эксплуатировать как машины – это бы, при определенных обстоятельствах, могло затянуть продолжительность капитализма на Земле, но мы материалисты – таких планет нет). Затоваривание мирового рынка рано или поздно разразится новым, но уже всемирным кризисом. Предвестник этого кризиса – уничтожение «санкционных» товаров, включая еду и животных. И виной всему не конкретные страны, пролетариат которых наиболее сконцентрирован в том или ином подразделении мировой «фабрики», и не сама мировая «фабрика», которая сложилась объективно как логический итог предыдущего развития человечества, а способ производства и функционирования данной «фабрики» – буржуазный общественный строй.

Решить проблему можно только переходом от капитализма к коммунизму (процесс такого перехода называют еще социализмом). В коммунизме не будет товарного производства, следовательно, производство будет реализовывать другую цель: «максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества» (И.В. Сталин). По-другому никак. Но реакционная буржуазия (а сегодня она может быть массово только такой) изо всех сил сопротивляется уничтожению товарного производства, ведь именно в нем заключено ее величество и могущество. Это отчаянное нежелание подчиняться объективной реальности, заставляет буржуазию искать утопические теории своего сохранения. Всё как и ранее в мировой истории, реакционный класс пытается вернуть прежние порядки в обновленном виде. Сходящие с арены истории феодалы и их идеологи видели альтернативу капитализма в утопическом мелкобуржуазном (крестьянском) «социализме». Современная нам буржуазия и ее охранители-идеологи видят альтернативу коммунизма в фашистском национальном капитализме, то есть в становлении «хорошего», как они сами говорят, госкапитализма, изолированного от внешнего мира, противостоящего объективному процессу слияния всех наций (и неизбежно национальных хозяйств) в единое общество (с одним хозяйством). Но это чистая утопия, мир глобален уже сегодня, а те неразрешимые противоречия, которые возникли в процессе глобализации, есть лишь противоречия капитализма, который непригоден в качестве строя для объединенных в одно общество всех наций мира. Для устранения современных противоречий ненужно откатываться в прошлое, а нужно уверенно шагнуть в будущее – покончив наконец с частной собственностью и буржуазией как классом в каждой отдельно взятой стране и как следствие – в мировом масштабе. Именно к этому призывает нас «Манифест Коммунистической партии», написанный гениальными основоположниками научного коммунизма – Марксом и Энгельсом. Это же диктует нам материалистический подход к современности.

Сегодня для уничтожения буржуазии у мирового пролетариата гораздо больше ресурсов и возможностей, чем было в начале XX века, когда в борьбе и ценой больших жертв было завоевано первое в мире Социалистическое государство. Триумф Великого Октября доказывает правоту нашей борьбы, новая Социалистическая революция имеет все шансы стать мировой революцией, смести капитализм на всей планете, проложив освобожденным народам путь к единственно возможному счастливому будущему без грабителей и эксплуататоров!



Рейтинг:   4.43,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 52
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: корректировочки нужны
Друг народа написал 05.07.2018 16:11
корректировочки нужны
ЮН написал 05.07.2018 16:02
==================
Люди, которые предлагают не жить ради СВОИХ материальных благ, на самом деле предлагают жить для ЧУЖИХ материальных благ, то есть ради процветания и спокойной старости членов политбюро компартии.
Именно так дело и обстоит. И никак иначе.
Выход из ситуации один - предоставить каждому право самому решать, ради чего жить. И не лезть со своей партийной программой в качестве универсального мерила ценностей. Вот тебе хочется строить коммунизм. Строй его на здоровье. А кому-то не хочется, и таких абсолютное большинство. И не надо их, приставив наган к виску, заставлять строить для тебя коммунизм.
корректировочки нужны
ЮН написал 05.07.2018 16:02
Искуственное, схемы ради, разделение человеков на "действующих" людей, "сознание которых не может быть ничем иным как осознанным (слепо - по Фромму) бытием", и людей, "которые являются производителями своих идей", но которых "естественно" оставляют за кадром, привело, так же естественно, и к последующим "шероховатостям". В частности, к оторопи перед непониманием "общества в котором живем". Когда люди ("действующие", а то какие же еще) поступают совершенно не по "положенной" им классовой схеме, хуже того, внешне, с точки зрения схемы, вообще никак не поступают.
Нет никакого ни общественного, ни цивилизационного отката. Благодаря более высокой степени поинформированности из тени выходит все большее количество людей, которые во все времена оставались людьми "цельными". Хомо сапиенс - о котором у пророков бывших и нынешних пока весьма смутные представления. Также как и материализм, который не есть ни "веществоннизм", ни "барахлизм" в купе со "все возрастающими потребностями"
(без названия)
Друг народа написал 05.07.2018 15:48
Насчет первенства в космосе.
Давайте, не будем обольщаться. Я сам патриот своей страны. И даже той страны, над которой развевался 74 года чужой мне красный флаг. Я не коммунист, но я патриот России безотносительно того, какой там у нее флаг.
Поэтому с грустью вынужден признать, что космическую гонку мы проиграли. Если такая гонка была вообще.
Да, запустили спутник на 4 месяца раньше США. Но они начинили свой спутник уникальным по тем временам оборудованием, открыли радиационные пояса Земли и измерили плотность метеорного потока. Они своим спутником отрыли эру космических исследований. А первый советский ИСЗ не имел абсолютно никакой полезной нагрузки. По сути, его запуск был для галочки, не более чем испытанием ракеты-носителя. Но тогда первыми в космосе были немцы, ведь они совершили первый экспериментальный суборбитальный пуск еще в 1944 году.
Первые космические пуски, имевшие научное, военное и хозяйственное значение, были в СССР только в 1962 году.
Так кто кого опередил - мы америкосов на 4 месяца или они нас на 4 года?
Ответ ясен.
(без названия)
Друг народа написал 05.07.2018 15:37
для демагога м.ш.
Только в процессе реализации товара создается его стоимость. Пока товар не востребован потребителем, он не товар, а только продукт труда. А продуктом труда может быть и брак, и некондиция, и попросту ненужная вещь. Пока товар не реализован, нечем платить зарплату тем, кто его произвел, нечем компенсировать износ оборудования и затраты на сырье и энергию, нечем пополнять бюджет.
Это азбука. И левым демагогам ее не опровергнуть, слишком она очевидна.
Теперь о прибыли. Это уже для "безыдейного". Если ее нет, то есть убыток. Отсутствие прибыли означает не "удовлетворение потребностей" (как врут совковые экономисты), а означает убыток. Все предельно просто. Либо результаты превышают затраты, тогда у тебя прибыль. Либо затраты превышают результаты, тогда у тебя убыток. Если нет в экономике общей прибыли, то тогда уже бюджет зависит не от реального состояния экономики, а от производительности печатного станка. И без показателя прибыль-убыток вообще нельзя понять, растет у тебя экономика или падает. В СССР она росла только на бумаге. А реально, по оценкам ЦРУ, она с 1979 по 1989 рухнула на 26%, хотя на бумаге был стабильный рост.
Чтобы понять реально, прибыль у тебя или убыток, нужны цены, привязанные к спросу. Назначенные сверху цены проблемы не решают. В этом причина краха косыгинской реформы. Он, сделав первый шаг, не сделал второго. Признав прибыль главным показателем эффективности экономики, он не решился отпустить цены. Но тогда надо было делать третий шаг - признавать равноправие форм собственности. Потому что в условиях государственной монополии отпуск цен мало что дает.
Китайцы, а за ними вьетнамцы и корейцы решились на все три шага. Косыгин решился только на один.
У нас и сейчас многие считают косыгинскую реформу перебором. А на самом деле это недобор. Сделали один шаг вместо трех необходимых. Если бы в СССР в 60-е годы нашелся свой Дэн Сяопин в кресле генсека, то, возможно, СССР существовал бы и по сей день. Но наши коммунисты этого не понимают. Они хвалят китайских товарищей за Тяньяньмэнь, а не за экономическую сообразительность.
(без названия)
безыдейный написал 05.07.2018 11:39
"и в Космос первые слетали"
--
Это не при Сталине, а при Хрущеве.
.
" Поэтому, как вы говорите "превышение", это не что иное как потребленный и неоплаченный труд. "
--
Почему неоплаченный? Когда капиталист за свой труд по организации и обеспечению производства получает зарплату из выручки, его труд становится оплачиваемым, как и труд работников.
Другой вопрос - размер этой зарплаты капиталиста. Если она слишком велика, как это происходит с 1991 года у нас, и как происходило в странах запада задолго до 1991 года, то понятно, что капиталист, пользуясь своим исключительным положением, не советуясь с другими работниками, отбирает себе больше, чем положено, то есть отбирает от зарплат других работников, которым не доплачивают.
.
"то он получает зарплату + прибыль"
--
Нет, он получает только зарплату.
безыдейному
М.Ш. написал 05.07.2018 11:21
>>"поддержка закрепления узкой специализации стран"
---
На время перехода это необходимо, далее в коммунизме производство будет автоматизировано, и человек будет заниматься только совершенствованием машин в основном, хотя отдельные элементы физического труда будут сохраняться, но это уже не будет тяжелый необходимый труд. Поэтому целые народы не будут "прикованы" к определенной деятельности (она и сейчас не абсолютная, везде есть пекари, сапожники, дворники и т.п.). Это закрепление за одним средством производства, за одной деятельностью, "профессиональная инвалидность" - чисто буржуазное явление. Поэтому мы и говорим о революционном сломе буржуазного строя и периоде революционной диктатуры пролетариата, когда все это будет уничтожено полностью. У человека разовьется другое мышление и другие привычки. Сейчас это невозможно, как невозможно и в ночь с сегодня на завтра (Ленин), но в результате продолжительного процесса такое вполне возможно, и именно так и произойдет.
***
>>"Сталин этим занимался - при нем экспортировали в основном сырье, СССР при нем был сырьевой колонией запада"
---
Нарушение логики: "колония", но войну выиграли и в Космос первые слетали. Как так? СССР был самостоятельной социалистической системой, но так как он не на Луне стоял, то была необходимость взаимодействия с капиталистическим окружением. Мировая система оставалась буржуазной, поэтому взаимодействие шло в товарной форме. Запад интересовали, конечно, только ресурсы в основном - и понятно почему, потому что капитал это производство новой стоимости, в процессе обмена (торговли) стоимость не создается.
***
>>"Поэтому естественно, что в результате продажи произведенного товара капиталист хочет получить некоторое превышение выручки над расходами".
---
Продажа это обмен. Даже если я поменяю на рынке козу на капусту, это не создаст новой стоимости и не обогатит не одну из сторон обмена, главное, чтобы обе стороны считали обмен равнозначным. И такие неравные вещи могут иметь равное значение для их обладателей в определенные периоды и при определенных обстоятельствах. Поэтому, как вы говорите "превышение", это не что иное как потребленный и неоплаченный труд. Рабочий произвел 10 деталей, а получил лишь за 4 от капиталиста. 10 и 4 одинаковых деталей это неравнозначный обмен, так как одна и та же деталь имеет в одно время одинаковую стоимость. Следовательно, вот и эксплуатация.
***
>>"если посчитать деньги на содержание самого капиталиста как одну из зарплат"
---
Зарплата это оплата труда. Но капиталист не трудится, он лишь потребляет чужой труд. А даже если перед нами "добросовестный" капиталист, который трудится сам (например, строительная фирма и ее владелец занимается проектной инженерной работой), то он получает зарплату + прибыль. Так это не его труд стоит настолько дороже, а это он себя оплатил в полном объеме + присвоил часть труда бригады строителей (которые получили оплату не в полном объеме).
***
>>"сталинистское государство - государство государственно-монополистической экономики"
---
Государственные предприятия есть и сейчас. Но кому они служат? Вы всерьез считаете, что миллионные з/п, скажем, главы какой-то госнефти это плата за труд этой главы? Нет, это буржуазия подмяла под себя государство и коллективно выколачивает прибыль из пролетариата. А в СССР капиталистов не было, и то, что не попадало рабочим в виде зарплаты, возвращалось к ни же через медицину, образование, жилье и т.п. и т.д.
Re: кто скрывается под максим красный?
М.Ш. написал 05.07.2018 10:24
"И эта пошлость называется политической экономией Маркса"
---
Мы с вами общались несколько лет назад, может вспомните. В чем пошлость? У нас многие не понимают, вот пример из комментариев хотя бы " еще одна сторона реакционности сталинистов: поддержка глобализма, поддержка закрепления узкой специализации стран".
кто скрывается под максим красный?
Рафик Кулиев написал 05.07.2018 10:15
И эта пошлость называется политической экономией Маркса.
(без названия)
Ждтждтждтджт написал 05.07.2018 08:25
и эта - "М.Красный", ты в дивичестве не мотя чорный??
...так похож...
(без названия)
Лоиолилюоиюлои написал 05.07.2018 08:09
единственное, что зацепило названием
И сходу: "общественный характер труда", - о, йопта...
Максимушко, "набирает силу" с о ц и а л ь н ы й принцип делания информации, в т.ч. - материальной.
Ибо.
Только тотальная структуризация сообщества двуногих прямоходящих разумных до уровня "социум" позволяет обеспечивать бытие означенного сообщества, соответствующее категории H.S.
Причоммм!
Данная структуризация есть сублиматор Вида, исчерпывающий самое себя в момент перехода оного в иное агрегатное состояние(типо ИнфФактор не от мира сего).
...но это уже другое, а мне чет надоело...
еще одна сторона реакционности сталинистов
безыдейный написал 05.07.2018 06:43
В этой статье Красного видна еще одна сторона реакционности сталинистов: поддержка глобализма, поддержка закрепления узкой специализации стран. В случае стран бСССР - их колониального сырьевого статуса. Собственно, и Сталин этим занимался - при нем экспортировали в основном сырье, СССР при нем был сырьевой колонией запада.
.
Что касается утверждения Маркса о том, что капиталист стремится к прибыли, то это верно только в той схеме, что очертил Маркс в своей теории. О каких Д (деньгах) идет речь в формуле Д-Т-Д'? О расходах на производство: расходах на материалы и зарплату работников (ее марксисты считают расходами на "рабочую силу"). В эти расходы не включены расходы на содержание самого капиталиста. Поэтому естественно, что в результате продажи произведенного товара капиталист хочет получить некоторое превышение выручки над расходами, чтобы из этого превышения взять деньги на свою жизнь, оплату своих жизненных расходов. То есть хочет получить Д' немного большее, чем Д.
Но если посчитать деньги на содержание самого капиталиста как одну из зарплат, заложенных в расходах Д, капиталисту не нужно стремиться к прибыли, ему достаточно получить Д=Д. А в современной экономике капиталист зачастую предпочитает получать причитающееся за его труд по организации производства в виде зарплаты, это возможно по бухгалтерии и законам.
Поэтому капиталист не обязательно стремится к получению прибыли. Это зависит от того, как посмотреть.
К получению прибыли стремилось именно сталинистское государство - государство государственно-монополистической экономики. Именно оно эксплуатировало "пролетариат", а также всех остальных, которых коммунисты и за людей не считают.
Ой пойду я в монастырь, помолюся богу! Не пошлет ли мне господь х с телячью ногу?
!!!!TOT-IAQ!JABOG--TOT!!& написал 05.07.2018 02:05
"Решить проблему можно только переходом от капитализма к коммунизму (процесс такого перехода называют еще социализмом)."
- То таки все равно пролетарии будут поддерживать фашистов, кака на Гордоукрии рагули-недочеловеки (унтерменши) из ССгаличины, способные для развлечения перепилить двуручной пилой живого человека - таки поддержат фашистов, а не коммунистов - то таки да! А если случайно и удастся построить социализм, то тупые, вечнопьяные роботы-матаголики его пропьют, как только смогут на производстве украсть достаточно, чтобы купить вотки! Таки они же хатят жидь, как у польше, работать на хазяина и шоп была вотка в магазине - быдлу-быдлово - то таки да - освобождать бы-дло - таки себе дороже - скоты к свободе не приспособлены - у них одно на уме - украсть, пропить, подраться - то таки да...
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss