Кто владеет информацией,
владеет миром

50 лет назад. Прогноз Че Гевары о восстановлении капитализма в СССР

Опубликовано 30.12.2016 автором в разделе комментариев 141

социализм реформа нэп че
50 лет назад. Прогноз Че Гевары о восстановлении капитализма в СССР

Многие привычно считают Че Гевару этаким "Дон Кихотом" ХХ столетия, образцом красного революционера-идеалиста, но при этом совершенно недооценивают его как глубокого и дальновидного теоретика. Возьмём для примера прогноз Че Гевары о тенденциях экономического развития СССР в 60-е годы. Че предсказывал — за 20 лет до "перестройки" — ни много ни мало, как "восстановление капитализма" в СССР.

Как ни удивительно, но ключевое слово для Че в анализе социально-экономической ситуации СССР 1966 года — это "НЭП". Ленинский НЭП 1921 года, разумеется. На первый взгляд это может показаться каким-то нонсенсом. В самом деле, ну какое отношение ленинский НЭП 20-х годов, давно и прочно, казалось бы, похороненный и забытый, имел к экономической реальности СССР 60-х?

Так дело выглядит на первый взгляд, но при более внимательном рассмотрении оказывается, что не всё так просто. Однако для этого придётся чуть-чуть отступить назад и объяснить, чем был НЭП в советской истории.

Как известно, в революции Октября 1917 года были, как в русской матрёшке, заложены две революции — буржуазная и социалистическая. Ввиду полного бессилия русской буржуазии осуществить абсолютно необходимые преобразования буржуазной революции — например, отделить церковь от государства, национализировать церковную собственность и помещичьи земли, упразднить сословные пережитки и т.д. — эту миссию пришлось взять на себя красным революционерам, то есть большевикам и левым эсерам. Позднее Ленин по этому поводу язвительно писал: "Каковы были главнейшие проявления, пережитки, остатки крепостничества в России к 1917 году? Монархия, сословность, землевладение и землепользование, положение женщины, религия, угнетение национальностей. Возьмите любую из этих «авгиевых конюшен», — оставленных, к слову сказать, в изрядной мере всеми передовыми государствами в недочищенном виде при совершении ими их буржуазно-демократических революций, 125, 250 и больше (1649 в Англии) лет тому назад, — возьмите любую из этих авгиевых конюшен: вы увидите, что мы их вычистили начисто. За какие-нибудь десять недель, начиная от 25 октября (7 ноября) 1917 г. до разгона учредилки (5 января 1918), мы сделали в этой области в тысячу раз больше, чем за восемь месяцев своей власти сделали буржуазные демократы и либералы (кадеты) и мелкобуржуазные демократы (меньшевики и эсеры). Эти трусы, болтуны, самовлюблённые нарциссы и гамлетики махали картонным мечом — и даже монархии не уничтожили! Мы выкинули вон всю монархическую нечисть, как никто, как никогда. Мы не оставили камня на камне, кирпича на кирпиче в вековом здании сословности (самые передовые страны, вроде Англии, Франции, Германии, до сих пор не отделались от следов сословности!)".

Но большевики, разумеется, вовсе не ограничились мероприятиями буржуазно-демократической революции, они пошли дальше и стали осуществлять уже революцию социалистическую. Национализировали банки, промышленность и т.д.

Так чем же был в этом контексте нэп? Кронштадтское восстание, которое и вынудило большевиков перейти к нэпу, Владимир Ильич называл термидором, то есть замаскированной контрреволюцией. При этом он понимал, что выполнение экономических требований восставших — это тоже шаг по пути термидора. "Термидор"? — записывал Ленин в 1921 году. — Трезво, может быть, да? Будет? Увидим". Таким образом, НЭП был "экономическим термидором" по отношению к социалистической революции (на итоги буржуазной революции кронштадтцы, насколько известно, всё же не покушались).

Своеобразие этого "экономического термидора" заключалось в том, что его осуществляли вовсе не сами термидорианцы (которыми в русской революции могли бы выступать меньшевики и эсеры и, возможно, часть правых большевиков вроде Красина или Бухарина), а якобинцы, то есть большевики в целом. Осуществляли они его безо всякого удовольствия, как меру вынужденную, неприятную, но исторически необходимую — стиснув зубы, скрепя сердце.

Об этом очень ярко высказался, и с обычной своей парадоксальностью, В. И. Ленин. Кстати, сейчас мы это характернейшее качество ленинских высказываний — парадоксальность — почти не воспринимаем, поскольку по историческим книжкам уже привыкли к головокружительному ходу его рассуждений, и "глаз замылился". Но у современников от сногсшибательных парадоксов Ильича, что называется, глаза на лоб лезли — не только у Плеханова, гневно обозвавшего их "бредом", но и у соратников-большевиков. В беседе с французским социалистом Жаком Садулем Ленин сказал: "Рабочие-якобинцы более проницательны, более тверды, чем буржуазные якобинцы, и имели мужество и мудрость сами себя термидоризировать". В другом пересказе эта или похожая мысль Ленина звучала так: "Это [Кронштадское восстание] — Термидор. Но мы не дадим себя гильотинировать. Мы совершим Термидор сами!".

Правда, в конце 20-х годов этот экономический термидор как будто завершился "великим переломом", то есть коллективизацией и окончанием нэпа (хотя о последнем никто и никогда не объявлял). Но мог ли он пройти бесследно, не наложив свой отпечаток на последующую историю советского общества? Конечно, не мог.

Именно на это и обратил внимание Че Гевара в 1966 году. Теперь читаем внимательно то, что написал Че Гевара спустя 45 лет после введения нэпа и за 19 лет до начала перестройки:

"НЭП — один из крупнейших шагов назад, сделанных СССР, недаром Ленин сравнивал его с Брестским миром. Решение было в высшей степени трудным и, судя по сомнениям, которые терзали душу Ленина в последние годы жизни, если бы ему довелось прожить ещё несколько лет, он исправил бы наиболее опасные последствия этого решения. Но его продолжатели этой опасности не увидели и так возник в конструкции социализма огромный троянский конь — прямой материальный интерес, в качестве основного экономического рычага. НЭП складывался, не будучи направлен против мелкого товарного производства, но как воплощение требований этого производства."

"Всё проистекает из ошибочной концепции — желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя последнее по существу. Это ведёт к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причём в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на всё новые уступки государству экономических методов, т.е. вынуждает к отступлению."

"Мой тезис состоит в том, что изменения, происшедшие в связи с НЭПом, настолько глубоко отразились на жизни советского общества, что наложили отпечаток на весь последующий этап его истории. И результаты этого — обескураживающие: капиталистическая надстройка во всё более отчётливой форме влияет на производственные отношения, и конфликты, вызванные той «гибридизацией», которую обозначил НЭП, решаются сегодня в пользу надстройки; происходит возвращение к капитализму."

 

Тут надо заметить, что писались эти строки в 1966 году, на второй год экономической реформы Косыгина, которую называют ещё "реформой Либермана". Эта реформа широко внедряла в советскую экономику вполне буржуазные понятия прибыли, рентабельности и хозяйственной самостоятельности предприятий. Они даже вошли (кроме слова "рентабельность") в советскую Конституцию 1977 года. Ключевые слова реформы — прибыль и рентабельность. На Западе идеология реформы получила название "либерманизм". Надо ли доказывать, что именно эти идеи и критикует Че Гевара в приведённых выше строках, считая их "отпечатком", то есть продолжением и возрождением НЭПа?

Кстати, не следует думать, что опасность этих идей для социализма видел один только Че. Совсем недавно я приводил слова не кого иного, как Леонида Ильича Брежнева, который выражал очень схожие опасения: "Да что вы, какие реформы! Я чихнуть даже боюсь громко. Не дай бог камушек покатится, а за ним лавина... Экономические свободы повлекут за собой хаос. Такое начнётся... Перережут друг друга." Была и довольно серьёзная оппозиция реформе среди советских экономистов.

Можно сказать, что в реформе 1965 года Че разглядел своего рода "отложенный НЭП", продолжение экономического термидора 1921 года.

Контрреволюция 1991 года, как лавина, снесла почти все завоевания социалистической революции Октября 1917 года. Что же касается завоеваний буржуазной революции того же Октября 1917 года, то сейчас мы тоже наблюдаем их постепенное размывание и отмену. То есть Реставрация в отношении социалистической революции плавно перетекла в Реставрацию по отношению уже и к революции буржуазной. Достаточно посмотреть, что происходит за последние годы с положением церкви и "реституцией" её собственности, с положением женщины (особенно в мусульманских частях бывшей Российской империи), с культом романовской семейки и почитанием дореволюционной аристократии, от барона фон Врангеля до барона Маннергейма...

 

В заключение замечу, что приведённые наблюдения и выводы Че, очень глубокие и дальновидные, по-моему, вовсе не противостоят (как считают некоторые левые), а лишь дополняют другие столь же верные прогнозы о восстановлении капитализма в СССР. Например, известный прогноз Л. Троцкого о побуждениях, которые будут двигать реакционной эволюцией бюрократии: "Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение её в новый имущий класс". Просто Че анализирует с экономической стороны тенденции, которые другие оценивали со стороны социально-классовой и политической.



Рейтинг:   2.76,  Голосов: 150
Поделиться
Всего комментариев к статье: 141
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Вот уж не думал, что Майсурян такой безграмотный
анти написал 30.12.2016 15:04
Какие могут быть капиталисты, если после отмены золотопаритетности капиталисты утеряли возможность присвоения выпускаемсых денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли? Никакие. Их и нет уже.
---------------
Волобуев, ты имеешь мозги чтобы думать, или чтобы гадить? Какое отношение к флогинистам имеет хозяин завода? Он деньги не печатает, а прибыль имеет. Почему? Потому что рабочие работают, делают продукцию, а не деньги печатают. Потгм менеджеры продукцию продают. И где в этой цепочке твои флогинисты???! Директор имеет прибыль с работы, а не с печати денег. Если все будут печатать деньги, кто будет работать? Пушкин? Пушкин известен тем, что никогда не работал. Даже папа Карло работал, а Пушкин никогда. Но папа Карло теперь будет печатать деньги, а работать будет некому. Придется тебе самому работать, а не иметь деньги от путинской банды нахаляву. Таки воще!
Про способ производства, надстройку, ЧеГевару, Майсуряна и Волобуева
Барак Обмана написал 30.12.2016 14:57
Товарищ Волобуев, а чем социалистический способ производства отличается от капиталистического? Остальное после Вашего ответа.
Волобуеву
анти написал 30.12.2016 14:55
Этот коментарий про экономику показывает всю вашу глупость в полной мере. У вас нет справки от психиатра? Надо бы получить. Чтоб потом не причислили к врагам народа.
А где у Майсуряна опора на способ производства? Нет его, есть бла-бла
ВЕК написал 30.12.2016 14:27
Социализм строился в СССР только для того, чтобы дождаться появления коммунистического способа производства и приступить к строительству коммунизма.
Все у классиков марксизма-ленинизма-сталинизма, как и в жизни, решает способ производства, а не надстройка, как у Майсуряна и, вот уж не думал, у Че Гевары.
- "Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения." (В том числе, понятно, и надстройка - это мое ВЕКа.)
- "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще."
- "Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности, прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развития общества."
Че Гевара мог не знать всего этого. Более того, он ничего не знал об отмене золотопаритетности в 1976 г., отменившей капитализм, выведшей на арену человеческого развития окончательный для человечества, коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма.
Но Майсурян обязан был все это знать, обязан, как того жеско требует марксизм-ленинизм всегда и во всем опираться на действующий способ роизводства, а не вводить публику в заблуждение, голословно обманывая ее, что надстройка якобы меняет формации, что капитализм якобы существует и сегодня.
Позор Майсуряну, обманывающему нас!
Евгений Волобуев
Re: Вот уж не думал, что Майсурян такой безграмотный
ВЕК написал 30.12.2016 14:08
Че Гевара представления, оказывается, как и Майсурян, не имел об учении Маркса о развитии человечества. И даже не читал Краткий курс. Дело ведь не в надстройке, не решает надстройка вопросы формаций, дело в способе производства. Социалистический способ производства был куда производительнее капиталистического. Поэтому СССР и опережал капиталистические страны по темпам развития. Поэтому большевики и заявили на весь мир о невозможности отката в СССР к капитализму.
И такого отката в СССР и не было. Была погибель капитализма в 1976 г. после отмены золотопаритетности денег. Тогда же появился коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма.
Но народ и коммунистов обманули голословными утверждениями, что произошел откат к капитализму. И продолжают, как видите, нагло и голословно обманывать до сих пор.
Какие могут быть капиталисты, если после отмены золотопаритетности капиталисты утеряли возможность присвоения выпускаемсых денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли? Никакие. Их и нет уже.
Мне всегда нравились статьи Майсуряна, потому что прежде он никогда даже не намекал, что считает возможным существование капитализма и сегодня. Теперь вижу, что ошибался. Такой же он дебил и голословный обманщик, как Снегирь, Черный, Кулиев, Трофимов. Полку дебилов здесь, как видите, прибыло.
Евгений Волобуев
более того написал 30.12.2016 00:52
и это еще не все написал 30.12.2016 12:20
Цитата: "Че Гевара сказал:
"Великое возрождение России начнется с того момента когда верховным правителем на России станет человек по имени Владимир, сотрудник КГБ. Он превратит Россию в величайшую империю""
--------------------------------------
А еще он сказал:"Через 25 лет после возврата СССР к капитализму о моих пророчествах скажет на Форуме.мск великий советский и армянский писатель Александр Майсурян".
Не надо ля-ля
Все проще написал 30.12.2016 12:20
Удовлетворив чувство голода, человек ищет способ удовлетворить тщеславие. Строго последовательно. Голодному не до амбиций. Или так - голодный за равенство, а удовлетворив чувство голода, хочет свободы. И так по кругу.
И что?
Рафик Кулиев написал 30.12.2016 12:15
Так же предлагает автор? Ничего, кроме пережевывания "предсказаний". Так что же делать, оставлять все как есть, заниматься пустозвонством или двигаться вперед?
"Если мы и разбиты, то нам не остается ничего другого, как начинать сначала". (Фридрих Энгельс)
-ЮН
свобода слова 7забанен написал 30.12.2016 10:23
/Сто лет назад в общинно-крестьянской России/
.
Эти общины насильственно создавались сверху царским социалистическим режимом. Никаких общин быть не может, социализм - утопия.
-Николай
свобода слова 7забанен написал 30.12.2016 10:20
/Способ производства - это по Марксу - ветряная мельцица ( феодализм), паровая машина (капитализм) и можно прибавить двигатель внутреннего сгорания и электродвигатель (империализм). /
.
Нет, это советские обманщики мозги пудрили, вульгаризировали. Маркс писал в Капитале, что способ производства - это кем ведется производство. При рабовладельчестве - рабами, при "капитализме" - наемными работниками. Точка.
Автору
ВК написал 30.12.2016 09:05
Логическое продолжение основной мысли Вашего материала: принцип материальной заинтересованности несовместим с коммунизмом и социализмом как его первой стадией. Это хорошо, что озвучивается понимание этого факта. Лучше поздно, чем никогда :)
отличная статья
ЮН написал 30.12.2016 08:31
Социализм отличается от коммунизма только тем, что при коммунизме человек сам принимает то, что формирует социалистическое общество доктриной, а именно: все люди равны. Переход к социализму возможен только тогда, когда в обществе будет доставать воли следовать на практике этому принципу. Разумеется, при благоприятствующих или нейтральных внешних условиях. Все остальное - авантюра. Сто лет назад в общинно-крестьянской России такая готовность была, чего не понимали революционеры, ошарашенные неожиданным успехом и к чему готовы не были как тогда, так и полста лет спустя, и позже, и сегодня.
Re: Re: Вот уж не думал, что Майсурян такой безграмотный
Олег - А написал 30.12.2016 08:26
А я жил и работал, и есть основания думать иначе...но без райкомов.
Re: Вот уж не думал, что Майсурян такой безграмотный
Николай Пивнев написал 30.12.2016 08:19
О каком социалистическом или коммунистическом способе производства можно было говорить в СССР? Вы т.т. пропагандоны были в шахте, у мартена, на стройке, на колхозных полях??. Ну кто хотел этот "способ" производства? Все хотели в Москву и особенно в 80 - ом году. Способ производства - это по Марксу - ветряная мельцица ( феодализм), паровая машина (капитализм) и можно прибавить двигатель внутреннего сгорания и электродвигатель (империализм). О социализме пока ни слова, хотя есть интернет, но это пока в большей степени информация. Резюме: до коммунистического и первой его стадии 6 социалистического способа производство человечество еще не доросло, хотя деньги физически исчезают, что есть - то есть.
Re: Вот уж не думал, что Майсурян такой безграмотный
Сталинский бей написал 30.12.2016 04:02
Социалистический способ производства был куда производительнее капиталистического. Женя, ты ,наверняка, не жил и не работал в коммунистических советских шаражках. Тогда о производительности соц. производства промолчал бы.
Re: Вот уж не думал, что Майсурян такой безграмотный
Сталинский бей написал 30.12.2016 03:57
Зря ты так
от редакции
...( настоящий) написал 30.12.2016 03:52
Тут Женя Волаебуев (точнее ВолаЁбов) правильно сказал армянской чyрке Майсуряну, что Чегевара ни чего не читал из Карела Маркеса, а был обычным убийцей-мародером; он заходил на чужие земли со своими вооруженными бандитами и убивал да насиловал жителей, потом обжирался-обпивался продуктами чужих людей, затем искал наркотики - обкалывался и опять - насиловал и убивал. Вот вам и весь марксизм!
(без названия)
стоик659 написал 30.12.2016 03:41
того человека по кличке ЧЕ прибили простые крестьяне - чтобы жизнь людям не портил?
Кубинцы прибили бы и Кастро, но сионисты помешали?
Т.В. Сапронов, М.Н. Рютин за 30 лет до Че Гевары
писали тоже самое: написал 30.12.2016 03:11
"Агония мелкобуржуазной диктатуры",
"Сталин и кризис пролетарской диктатуры":
"Своебразный уродливый госкапитализм".
"Называть такое хозяйство социалистическим - значит делать преступление перед рабочим классом и дискредитировать идеи коммунизма".
.
НУ И ЧЕ?
Вот уж не думал, что Майсурян такой безграмотный
ВЕК написал 30.12.2016 02:47
Че Гевара представления, оказывается, как и Майсурян, не имел об учении Маркса о развитии человечества. И даже не читал Краткий курс. Дело ведь не в надстройке, не решает надстройка вопросы формаций, дело в способе производства. Социалистический способ производства был куда производительнее капиталистического. Поэтому СССР и опережал капиталистические страны по темпам развития. Поэтому большевики и заявили на весь мир о невозможности отката в СССР к капитализму.
И такого отката в СССР и не было. Была погибель капитализма в 1976 г. после отмены золотопаритетности денег. Тогда же появился коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма.
Но народ и коммунистов обманули голословными утверждениями, что произошел откат к капитализму. И продолжают, как видите, нагло и голословно обманывать до сих пор.
Какие могут быть капиталисты, если после отмены золотопаритетности капиталисты утеряли возможность присвоения выпускаемсых денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли? Никакие. Их и нет уже.
Мне всегда нравились статьи Майсуряна, потому что прежде он никогда даже не намекал, что считает возможным существование капитализма и сегодня. Теперь вижу, что ошибался. Такой же он дебил и голословный обманщик, как Снегирь, Черный, Кулиев, Трофимов. Полку дебилов здесь, как видите, прибыло.
Евгений Волобуев
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss