Прошло уже достаточно времени после гибели СССР, чтобы окончательно определиться с причиной или даже комплексом причин той погибели. Но этого не происходит. Наоборот, почти каждый день выдвигаются все новые и новые версии происшедшего. Причем, эти версии становятся все экзотичнее. И никогда не подтверждаются уверенными доказательствами.
Так, например, даже талантливейший Евгений Ихлов, в своей недавней статье «О новых старых левых заблуждениях», высказал мнение, что СССР погиб из-за повсеместно распространившегося в нем мещанства. В качестве доказательства, он сообщил, что вывел это заключение в младенческом возрасте и поэтому якобы вывел истину. Ну что тут скажешь? Что пора РАН переводить на ясельный уровень? Или она и так на нем уже давно находится? Могу, вслед за А. Ю. Барановым, лишь сказать, что я жил в абсолютно другой стране, где мальчишки рвались на фронт, на передовую. А то ведь их бы не уважали сверстницы и сверстники.
И я бы не стал реагировать на это заявление о мещанстве, как якобы главной антисоветской силе, тем более что Е. Ихлов видит в гибели СССР много забавного, если бы Е. Ихлов не высказал и еще одно мнение, что СССР к погибели привел еще и тоталитаризм. А это уже несколько более серьезное заявление, потому что такой же вывод был сделан большой группой коммунистов-антисталинистов, потому что точно такой же вывод был сделан в МВФ и, соответственно, во всем сегодняшнем «демократическом» мире. Господином Фишером в МВФ было заявлено, что коммунистическая экономика может существовать якобы только в тоталитаризме, а вне его якобы сразу разваливается.
И, очевидно, уже сегодня по этому выводу снова готовится известный и окончательный по нам вердикт: эти варвары, дескать, могут работать только из-под палки. И, понятно, им снова видится, что будет лучше, если эта палка будет в руках крепкого немецкого или американского хозяина. Не понимают многие товарищи и господа, что дело здесь не в тоталитаризме, что был бы рабовладельческий способ производства самым производительным и сегодня, то мы бы и сегодня сидели бы в рабовладельческом обществе и не чирикали бы.
Тем не менее, под палку мне не хочется. Поэтому я предлагаю нам, коммунистам, поставить, наконец, исследование гибели СССР на научный уровень. Тем более что в марксизме-ленинизме имеется великолепнейший инструментарий для такого научного анализа. Основой этого инструментария является рекомендация, даже заклинание марксизма-ленинизма к коммунистам, всегда и во всем опираться на действующий способ производства. Опирается государство на действующий способ производства, значит, оно идет в русле развития человечества и имеет все шансы на выживание. Не опирается, значит, государство выпало из алгоритма развития человечества, выступило против человечества и обречено на погибель.
Ведь что происходило в СССР после победы над самодержавием и капитализмом? После капитализма должен был наступить коммунизм. Но для построения коммунизма, как формации, нужен был коммунистический способ производства, дающий полный (сплошной, ничем не ограниченный) поток продукта (товара) для народа. Именно способ производства определяет формацию.
А такого коммунистического способа производства тогда не было. Было даже не ясно, будет ли этот будущий коммунистический способ производства продуктообменным (безденежным) или денежным. И по этому поводу в СССР постоянно шли жаркие споры, порой и со смертельным исходом для споривших. Есть даже вполне состоятельная версия, что И. В. Сталина намеренно погубили продуктообменщики, чтобы помешать окончательному переводу экономики СССР на товарно-денежный способ производства. Эта версия основывается, в первую очередь, на статье в «Правде» 5-го марта 1953 г., поданной как продуктообменное завещание И. В. Сталина. А И. В. Сталин, на момент выхода статьи, был еще жив, хотя и был в коме. То есть те, кто подготовил и опубликовал эту статью, были уверены в непременной и близкой смерти И. В. Сталина. И, конечно, последовали там и ответные действия.
Ведь первые руководители СССР, в том числе и И. В. Сталин, проявляли здесь, в опоре на действующий способ производства, и осторожность и мудрость. Они понимали, что раз нет коммунистического способа производства, то надо использовать имеемый товарно-денежный капиталистический способ производства, со всеми возможными модификациями, направленными как на устранение эксплуататорской сущности капиталистического способа производства, так и на преодоление ограниченности капиталистического способа производства по производству товаров.
Последнее было направлено на преодоление ограниченности производства товаров, накладываемое золотопаритетностью денег. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387) На какую стоимость произвели золота, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров.
Была создана система, в которой производство обслуживалось безналичным оборотом денег, а торговля товарами народного потребления - наличным оборотом денег. Безналичная денежная масса, формирующая бюджет СССР, формировалась ежегодно заново, а в конце года уничтожалась. Количественное формирование бюджета происходило по налоговой информации. То есть налоги в СССР не были налогами, а были информацией для выпуска денег. СССР был первым в мире безналоговым государством.
Такая система позволяла иметь гораздо большее финансирование, чем при уравнивании выпущенных денег со стоимостью золотого запаса СССР. И СССР был впереди планеты всей по темпам экономического и прочего роста, в первую очередь, благодаря такой системе финансирования. Строились заводы и жилье за деньги, но потом и построенное не оказывалось в товарном обороте, и безналичные деньги списывались, и наличных денег не было опасно много для кризиса перепроизводства, как для превышения денежной массой стоимости золота.
Но к началу семидесятых годов прошлого века в СССР стало не хватать денег на содержание уже построенного. Экономический рост начал замедляться, стал быстро множиться недострой. А в это время капиталистические страны, наоборот, стали опережать СССР по темпам экономического роста. Потому что с начала семидесятых эти страны перешли на совершенно другое, гораздо более мощное финансирование, уже не привязанное к золоту, а привязанное к ВВП. Это привело к гибели капитализма и капиталистического способа производства и к появлению коммунистического, по сути, способа производства, в котором неограниченно выпускаемый поток товаров идет рядом с соответствующе неограниченным потоком выпускаемых денег. Выпускай товаров, сколько сможешь, хоть тем самым коммунистическим сплошным потоком, только успевай выпускать деньги, чтобы выпущенные товары нашли себе покупателя. И помни, у кого выпускаемые деньги, у того и добавочно выпущенный товар. Сначала такая система была подпольной, а с 1976 года, года официальной отмены золотого паритета денег, стала открытой. И никаких списываний никаких выпущенных денег, в том числе и безналичных.
А в СССР, хоть и пытались, но так и не смогли перейти на эту систему финансирования. В принципе, СССР мог продолжить свое существование, в экономическом и прочем аутсайдерстве, и при устаревшей системе финансирования, если бы в СССР не стали вводиться специальные накладные расходы на конечную продукцию. В строительстве эти накладные расходы могли составлять 98,8%, в промышленности доходили до 350%. Построило, например, СМП (Северное машиностроительное предприятие в Северодвинске) атомную подводную лодку и на счет СМП начислялась стоимость еще 3,5 атомных подводных лодок. Именно эти накладные расходы опустошили полки магазинов.
Но СССР погиб именно из-за сокрытия выпуска денег. Ведь именно это сокрытие выпуска денег не позволило ученым, коммунистам и гражданам в СССР увидеть изменения в сущности денег и разобраться в изменении схемы выпуска денег в мире после 1976 года, в том числе и в изменениях в схеме эксплуатации. Ведь именно это сокрытие выпускаемых денег позволило осуществить через накладные расходы запуск сумасшедших денег, опустошивших магазинные полки. И именно это сокрытие выпуска денег позволило затем олигархическому ворью (фглонистам) наладить направление выпускаемых денег в свои карманы и на свои счета.
Так, в СССР, жившем вплоть до своей погибели в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 0,72 триллиона рублей в 1986 году до 1,3 триллиона рублей в 1991 году, то есть в 1,8 раза, а денежная масса М2 увеличилась за это время в 1,6 раза. А ВВП в России увеличился с 1991 года и по 2013 год, с учетом деноминации 1998 года, в денежной оценке в 46 000 раз, с 1, 3 триллиона рублей в 1991 году до 60 триллионов рублей в 2013 году. Соответственно, примерно в 46 000 раз увеличилась денежная масса (М5 или Л). И все мимо бюджета, все в карманы и на счета ворья, присвоившего в России выпуск денег. См. статью: «По сути, все деньги в России выпускаются фальшивомонетчески!»
Налицо появление окончательного способа производства для человечества, потому что эти взаимосвязанные и постоянно возрастающие потоки товара и денег уже не остановить. Человечество обречено вечно жить в деньгах и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях. Налицо неимоверная могущественность этого способа производства. Он только начал работать в России, а посмотрите, какие цифры роста показывает! И это при продолжающемся исчезновении экономики России?! Налицо и коммунистический характер этого нового способа производства, дающий возможность производства сплошного (полного, ничем не ограниченного) потока выпускаемых товаров для народа, стоит только направить к народу полно, открыто и законно (бюджетно) выпускаемые деньги.
Но организованные коммунисты всячески пока открещиваются от этого коммунистического способа производства, не поставили своей целью направление выпускаемых денег в бюджет. Почему? Плетут разное. Чаще всего говорят, что им не нужен такой способ производства, потому что они собираются избавиться от денег, перейдя от одного денежного показателя к миллиардам и триллионам натуральных показателей. Причем, делать это они будут вынуждены не только на уровне государства, но и на уровне каждого предприятия, каждого гражданина, при совершении каждого акта купли или продажи. Очевидную ведь чушь плетут. Или часто ставят под сомнение неограниченность производства товаров в этом способе производства, потому что Вселенная якобы ограничена.
Недавно Дмитрий Трофимов, тоже ведь беззаветный борец с мещанским потреблением, опубликовал статью «Тихоокеанский коммунизм». Там он красочно заявил об этом коммунистическом способе производства: «Тут вспоминаются мне две сказки: о волшебном горшочке, который утопил в каше целый город и о волшебной лани, придавившей жадного феодала неограниченным грузом золотых монет. И та же судьба ждет человечество, если оно вздумает строить коммунизм с ничем не ограниченным выпуском товаров, для ничем не ограниченного потребления. И ни один разумный человек, а уж тем более Маркс о такой глупости не мечтал.»
Передергивает Д. Трофимов, конечно, насчет «ничем не ограниченного потребления». Но ведь и показывает при этом не только полное незнание намерений и мечтаний коммунистов всех времен и народов, начиная с Маркса, по постижению полного потока продукта (товара) для народа, не только выказывает абсолютное свое нежелание способствовать благополучию народа, не только проговаривается о своем недоверии к народу (может, народ направит этот поток товаров на освоение глубокого космоса?), но и изобличает себя в непонимании реалий элементарного - всевластия действующего способа производства. Раз появился способ производства, с неограниченно возрастающим потоком выпускаемых товаров, то такой поток непременно будет, как будет и построена новая формация (коммунистическая формация!), на основе этого нового способа производства. Более того, Д. Трофимов совершает очевидное преступление, препятствуя выходу своего народа и всего человечества на простор неограниченного развития. Такое же очевидное преступление совершает сегодня и каждый, кто не занимается выводом своего народа и всего человечества на простор развития, на освоение появившегося нового способа производства, в том числе и Путин, Обама или Пан Ги Мун. Потому что состав преступления квалифицируется как по действию, так и по бездействию.
Особое беспокойство вызывает сложившаяся ситуация в России. Ведь сегодняшняя система тотального разворовывания выпускаемых денег частником в России, грозит погибелью для России куда больше, чем просто сокрытие выпуска денег в СССР. В СССР хоть не было налогов для предприятий. В СССР предприятия имели бесплатное финансирование своей работы. А в сегодняшней России предприятия имеют весьма дорогостоящее финансирование (кредиты) и уже реальные налоги. Но самое страшное, что, при всем при этом, предприятия не имеют прибыли. Вся прибыль, нарабатываемая в стране, уходит к олигархическому ворью, фглонистам, фальшивомонетчески выпускающим себе деньги. См., например, статью: «Как догматики от марксизма и от экономики борются с марксизмом, экономикой и человечеством».
В таких сегодняшних условиях в России могут существовать только отрасли, осуществляющие экспорт сырья. Вся прочая экономика, в том числе и инновационная и импортозамещающая, является нерентабельной и обречена на погибель. Причем, при погибели наших заведомо обреченных предприятий, даже самых передовых, на нас показывают пальцем и говорят, что мы не умеем работать?! Готовят для нас ту самую палку.
Что нам делать, чтобы увернуться от этой палки и, заодно, спасти страну от погибели? Прежде всего, только одно: требовать направления УЖЕ выпускаемых денег в России в бюджет России. Бюджет России сразу и неинфляционно увеличится, как минимум, в пять раз.
СПАСТИ ЭКОНОМИКУ РОССИИ, СПАСТИ РОССИЮ – ЭТО НАПРАВИТЬ УЖЕ ВЫПУСКАЕМЫЕ ДЕНЬГИ В БЮДЖЕТ РОССИИ.
|
|
