Какого капитализма нам бы хотелось?
Опубликовано 04.12.2024
автором Баранов Анатолий
в разделе Новости
 |
По поводу событий в Южной Корее прочитал у старого приятеля в ЖЖ: "При этом понятно, что для персонажей вроде Ходорковского, Невзлина, Абрамовича, Потанина лучше «свобода» как в Южной Корее при власти военных, лишь бы они оставались господами и могли смотреть на всех, кто внизу, как на своих рабов. Или кто-то сомневается, что оппозиционные и путинские олигархи в этом вопросе выразят трогательное единство взглядов?"
Обычно нет, но сейчас да. Именно так.
Еще раз напомню тезис, с которым бегаю уже много лет, как дурак с махоркой: капитализм существует в двух "агрегатных" состояниях - буржуазной диктатуре и буржуазной демократии. При этом устойчивой формой является именно диктатура, а демократия требует постоянных усилий по ее сохранению, а иначе, без присмотра, она скатывается к диктатуре.
Южная Корея - наглядный пример. Экономически просто образцовый капитализм, с крупными монополиями, развитой системой производства, вполне приемлемым уровнем развития общества. Но вот пустили развитие в естественное русло, и оно немедленно по нему и потекло - к диктатуре.
Та же история в Турции, где только случайно Эрдоган смог подавить очередной военный переворот. А ведь и в Турции формируется практически идеальное западноевропейское общество... Так же история произошла и с нарождавшейся буржуазной демократией в РФ, которая рухнула в конце 1993 года и так и не стала иной за прошедшие три с лишком десятилетия.
И везде ставка была сделана на очень крупный, связанный с воастью капитал, по сути олигархический.
Если бы капитализм в РФ, Турции и Корее вырастал медленно и снизу, возможно, на основе класса буржуазии (средней и мелкой, а не олигархической) и сформировались бы общественные механизмы сдерживания авторитаризма. Но все происходило быстро и сразу, на основании уже существовавшей сверхконцентрации капитала. И естественном желании президента стать "хозяином всего".
В таких обществах вообще любая концентрация власти, тем более президентская, это абсолютное зло. И тут надо понимать источник власти, как его понимал еще Платон, противопоставлявший монархию и диктатуру, считавший одно благом, а другое злом, при всей их похожести. Думаю, любому президенту приходит мысль о монархии, но реализоваться она может только в виде диктатуры. Что и наблюдаем.
Но источником этой диктаторской власти является концентрация капитала, которая порождает удобную ей политическую систему - буржуазную диктатуру.
