Сергей Переслегин: ответы на вопросы о будущем

21 декабря 2012 года — чего ждать?
http://raznesi.info/blog/post/8073

Бла-бла ни о чем...
Принцип такой= издать много звуков,на выходе смысла нет...
Псевдо-ученый,бла-бла...
Картавый Болтун с дипломом.

Красиво чешете, профессор! Очень авторитетно!
Но проверить все ваши утверждения очень трудно.
Особенно про девочку, которую Вы беретесь выучить теоретической физике за 15 лет. В соответствии с известной притчей: "за это время либо осел умрет, либо эмир умрет, либо куда-нибудь исчезнете Вы".
Ведь и Вы, судя по всему так и достигли уровня Ферми или Дирака или профессора Фока в области теоретической физики. Не по силам. Хотя образование получили очень приличное. Вероятно то, что делаете Вы,в наше время намного проще и доходнее, чем исследовать природу странности, очарования или цвета кварков в нуклонах.

Квалифицированный ответ на вопрос подразумевает необходимость отделения проявления (самовыражения) инстинктивного - от проявления абстрактной составляющей человеческой породы. Есть слово, и есть цифры, и между ними должна быть какая-то разница, сводящаяся к сумме математических понятий и технологических решений, если угодно.
Инстинктивное - непосредственно, тогда как "цифровое" сперва предопределяет состояние объективной реальности, а через это - менталитет. Данное влияние способно как ужесточать инстинктивное, так и наоборот, так что постановка вопроса о "качестве" человека - абсурдно изначально. Каждой эпохе характерен свой тип, но тип "доброй" эпохи при некоторых обстоятельствах может превратиться в такого зверя, которого не знало даже первобытное время.
Иоанн Богослов нашел воинство зверя в нашем времени, кстати... Пока оно не высунуло свою рожу из-под колбасы, но уже интересуется - каковой она будет. А вспомните про "героев спаса" (взорвавший ни за хрен собачий Черкизовский рынок), умножьте на 10 - и получите искомое.

Слов много а памяти мало что осталось от достаточно длинного текста.
О личности. Согласен с Зуховым, но немного добавлю. В среднем человек живет потому, что родился и родившись вынужден трепыхаться. Людей кто пытается найти ответ на казалось бы бессмысленный вопрос о смысле жизни и строит свое поведение исходя из этого представления (о смысле) немного. Но именно попытки этого осмысления и построения своей жизни и отличают человека разумного от разумных животных. Что заставляет человека искать ответы на эти вопросы? Вопрос конечно интересный и ответ на него доступен всем, но лишь когда жизнь заставляет искать эти ответы средне статистический человек и начинает пытаться на эти вопросы. Жизненные проблемы - гадость, но одновременно и раздражитель способный перевести человека из состояния разумного животного в состояние разумного человека. Если общество (или точнее его ведущие) реально хотят открыть путь в будущее, то смысловые поиски существования должны и стать одним из проявлений общественной жизни. Просто попытки осмысления смыслов позволяют прогнозировать как будущее, так и определять способы его достижения.
Все люди примерно одинаковы по своим интеллектуальным способностям, но некоторые различия и способы их активации и усилений как раз и позволяют говорить о гениях, талантливых, средних и т.д. Конечно есть еще среда формирования подходов и некоторые из которых современной наукой не могут быть осознанны пока. Да и приходим мы в жизнь разными как генетически, так и духовно (на мой взгляд). Важно открыть пути изменений человека и задать движущую силу поисков.
А что касается проектов или форм организации движущих сил (касты и др)... Понимаете, подозреваю что из тех кто об этом задается вопросами не столько ищут ответы, сколько пытаются оправдать свое не желание изменять страну и придают властям поиски которых в реальности нет.

<<Просто я стал внимательно наблюдать за поведением людей и заметил, что воспитание играет важную роль в жизни человека, но оно неспособно создать из каждого и любого обывателя личность ту которую мы хотим. На практике это не получается, жизнь это многократно подтвердила>>
==
Что не получается на практике?
.
Это неверное рассуждение. Ключевой момент состоит в словосочетании "мы хотим". Кто это "мы" и кто именно "хочет"? Мы - это много и желания у всех различные. Если представить воспитуемого как некую точку в системе координат, а воспитательные воздействия векторами, воздействующими на эту точку. Вот тогда и получается, что воспитуемый занимает некое положение в пространстве обусловленное воздействием воспитания.
.
Воспитательные воздействия со всех сторон мы можем игнорировать, не знать о них, полностью их отрицать, но ведь это не отменяет того, что они воздействуют на воспитуемого.
.
Вот и получается, что родители хотят воспитать и все для этого делают, но ведь ребенок не постоянно находится только в среде родителей, а есть еще и детский сад, школа, улица, буржуазные СМИ. Сразу предупреждаю, что выключение телевизора или выбрасывание его в окно решает только часть проблемы, но не всю.

Переслегин на первый вопрос, так и не дал ответа. Правда сказал умно и грамотно, как и подобает широко образованному и начитанному человеку.Для него, как я понял этот вопрос еще в обдумывании. Видимо тридцать лет обдумывания этого вопроса недостаточно для него. А может Переслегин просто не хотел углубляться в тему, иначе пришлось бы на этот вопрос отвечать целый день.Нет,разумеется вопрос видимо сложный. Но вопрос сложным остается пока на него не найден правильный и истинный ответ, подтвержденный реальной жизнью.Когда ответ найден и его знают миллионы, то такой вопрос уже становиться простым. Я этот вопрос, тоже обдумывал начиная с 25 летнего возраста и после 50 я на него нашел ответ, подтвержденный реальной жизнью. Просто я стал внимательно наблюдать за поведением людей и заметил, что воспитание играет важную роль в жизни человека, но оно неспособно создать из каждого и любого обывателя личность ту которую мы хотим. На практике это не получается, жизнь это многократно подтвердила. Сторонники того, что все передается по наследственности, тоже не правы, сын на отца может быть и совсем не похож, как личность. То есть, генетически передается только наша биологическая сущность и все, что связано с сознанием тела, но душа и связанное с ней сознание духа,у каждого человека сугубо индивидуально. Каждый человек и не только человек, но и все в природе существует лишь в неповторимом оригинале. Поэтому невозможно совершенно истинно и справедливо по личным качествам оценить человека, если грести всех под одну гребенку, то есть придерживаться некоторого стереотипа. С другой стороны безусловно есть некоторая похожесть людей друг на друга, т.е стереотип среднего статистического человека по которому и формируется общественный стереотипный взгляд на человека как на социальное существо. И этот стереотип нам говорит, что да можно воспитать из человека спортсмена,или актера. Да можно, но не каждого, а кого-то средне статистического типа, который существует лишь виртуально и для статистики и общего социального представления, то есть для ориентации и приблизительной теоретической оценки обществом самого человека, как социального существа. Человек уже рождается с определенным уровнем развития души, который скрыт от посторонних и которые другие ни понять ни осознать не могут.Поэтому для человеческой личности справедливо образное изречение , которое надо понимать в философском смысле - рожденный ползать, летать не может. Поэтому убеждение некоторых людей о том, что если у него что-то получилось, то это же должно получится и у другого, не соответствует истине, а лишь справедливо с очень большими оговорками. Если подходить строго, то вы не найдете из 6 миллиардов населения планеты двух домохозяек, которые абсолютно одинаково сварили бы одинаковый борщ. Короче говоря,что дано одному, другому не дано это подтверждено жизнью. Это происходит по простой причине , неповторимости принципе любой индивидуальности в природе.