Приближается 22 апреля – День рождения Владимира Ильича. В этот день в адрес именинника будет произнесено немало восторженных речей на митингах и в левых газетах. Но еще больше будет сказано слов злых: ведь у ненавистников Ленина нынче неизмеримо больше информационных возможностей.
Однако, на сайте «Верность Ленину» вы не найдете панегириков, - здесь будет проведен, по старой апрельской традиции, коммунистический субботник.
В советское время в эти весенние дни мы выходили на коммунистический субботник, чтобы навести порядок в городе, на улице, в подъезде… Демократы отменили все, что было хорошего при советской власти, в том числе и коммунистические субботники. Это и понятно: при одном только слове «коммунистический» демократы впадали, да и сейчас впадают, в бешенство.
Субботники отменили, но мусор-то по весне вылезает из-под растаявшего снега, как и раньше, даже больше. Рекламопослушные граждане пьют пиво на ходу, жуют всякие диролы, сникерсы… И – летят во все стороны окурки, бутылки, банки, фантики. Дворники не справляются, так что пришлось восстановить и субботники. Сделали это исподтишка и, разумеется, без ненавистного им слова.
Ну, а на сайте «Верность Ленину» проведем сегодня именно коммунистический субботник. Во-первых, мне это название нравится. Во-вторых, оно вполне соответствует направленности всего сайта. Ведь сайт задумывался ради очищения коммунистической идеологии и облика Ленина от лжи и клеветы. Значит, будем регулярно выметать из Истории мусор.
Теперь вопрос: что именно я считаю мусором? Говорю сразу: ни в коем случае это не мнения, отличные от моих. На то и спор, на то и дискуссии, чтобы сталкивались разные мнения. Не считаю я мусором и никого персонально. Исключение лишь одно, но об этом чуть позже. Каждый человек имеет право высказать свое отношение к обсуждаемой проблеме. Досадно, конечно, когда обсуждение проблемы подменяется обсуждением личных качеств автора, или когда спорщики прибегают к нецензурной лексике. Но что поделать: уровень культуры и воспитанности у всех разный.
Так что же все-таки является мусором, от которого пора очищать сайт «Верность Ленину»? А это лживые и глупые выдумки про Ленина. Вброшенные в общественное сознание в 80-90 годах, они до сих пор засоряют мозги многих людей. Я, разумеется, не претендую на «выметание» лжи отовсюду. Буду разбирать лишь те выдумки, которые не только часто повторяются демократическими СМИ, но и проникли на Форум. Начнем, пожалуй. Приведу несколько примеров.
Пример первый.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
Эта фраза давно уже стала мишенью для насмешек над Лениным. Даже анекдот сочинили, который печатают в анекдотных сборниках и юмористических разделах газет, которым подчуют зрителей многочисленные петросяны. Который уже несколько раз появлялся и на Форуме.
А анекдот такой. «Надежда Константиновна спрашивает: Володенька, а почему учение Маркса всесильно? – Потому, что оно верно. – А почему оно верно? – Потому что всесильно». Здесь полагается громко смеяться. Над кем? Ну как же, конечно, над «недалеким» вождем. Совсем, понимаете ли, запутался, то же через то же объясняет.
Надо честно признать, что в данном случае повод для насмешек над вождем дали сами коммунисты. В те времена, когда о нападках на Ленина никто еще и не помышлял, советская партпропаганда любила отдельные фразы Ленина превращать в звонкие, порой довольно бессмысленные, лозунги. Одним из таких лозунгов и стала фраза «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
То, что над этой фразой зубоскалили демократы, это понятно. Но кто мешает участникам Форума, прежде чем потешаться над глупым анекдотом, заглянуть в первоисточник? Это ведь хрестоматийная статья Ленина «Три источника и три составных части марксизма»
(т. 23 с. 40 – 48). Раскрыв статью, мы сразу же и узнаем, по каким признакам Ленин считает учение Маркса верным.
Дело в том, что Маркс не выдумал свое учение ни с того ни с сего, то есть, говоря словами Ленина, создал его не в стороне от столбовой дороги мировой цивилизации. «Напротив, пишет Ленин, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное
продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма".
Далее Ленин показывает, что, опираясь на теории своих предшественников, Маркс взял у них рациональное зерно и развил его в сторону наибольшего сближения с действительностью. А уж так, как Маркс, реальную жизнь мало кто знал.
И, конечно же, марксизм верен действительности еще и в силу материалистического подхода к жизни и к теории. Вот почему Ленин и сказал: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета».
Это было написано в 1913 году, а уже при советской власти, выступая с речью «Задачи Союзов молодежи», Ленин снова вернулся к своей оценке учения Маркса. Ленин ставит вопрос: почему учение Маркса могло овладеть миллионами и десятками миллионов сердец? То есть, другими словами, но тот же самый вопрос: почему учение Маркса всесильно? И отвечает он на этот вопрос предельно ясно и точно:
«Все то, что было создано человеческим обществом, он переработал критически, ни одного пункта не оставив без внимания. Все то, что человеческой мыслью было создано, он переработал, подверг критике, проверив на рабочем движении и сделал те выводы, которых ограниченные буржуазными рамками или связанные буржуазными предрассудками люди сделать не могли» (41 – 304).
И вот на днях один участник дискуссии снова привел цитату «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» и безапелляционно заявил, что это абсурд. В чем абсурд? В том, что Ленин считает, что только то учение, которое опирается на реальную действительность и на самые передовые идеи, и может стать всесильным?
Тогда что же не абсурд? Видимо, по мнению нового ниспровергателя Ленина, не абсурдным следует признать другое понимание, а именно: всесильна та теория, которая оторвана от жизни, то есть, взята с потолка. Так, что ли? Да, в такие вот глупые положения попадают люди, которые судят об Истории и об исторических деятелях по анекдотам.
Спрашивается, а для чего была запущена в общественный обиход анекдотная версия ленинской статьи? Ответ ясен: с целью представить Ленина как человека не только не гениального, но и просто неумного.
Пример второй. С этой же целью была запущена и лживая версия
Кронштадских событий. Версия эта подавалась так. Дескать, Ленин, исключительно в силу своей природной жестокости, все туже и туже закручивал гайки продразверстки. А в силу своей недалекости он не понимал, к чему это может привести. А привело к Кронштадскому мятежу, когда народ, измученный продразверсткой, восстал. Подавив со страшной жестокостью восстание, Ленин спохватился и тут же заменил продразверстку продналогом.
Поработали над этой версией Солженицын, Волкогонов и, в особенности, Яковлев. Неоднократно повторялась эта версия и на Форуме. Посмотрим же, как было на самом деле.
Да, во время гражданской войны были мятежи, вызванные недовольством крестьян продразверсткой. Однако, хочу напомнить: продразверстка была введена царским правительством в ноябре 1916 года. Временное правительство узаконило хлебную монополию в марте 1917 года, а уже осенью этого же года направило в деревню продотряды.
Как видим, недовольство крестьян продразверсткой начало копиться еще с осени 1916 года. Большевикам пришлось принять на себя удар за все прошедшие годы, ответить перед крестьянами не только за свою политику, но и за политику царя и Временного правительства. Терпение крестьян было на пределе, а кое-где уже и за пределом: начались мятежи.
Теперь конкретно о Кронштадских событиях. Сначала ответим на вопрос: явился ли нэп ответом на Кронштадский мятеж? Ответ: нет. Мятеж начался 28 февраля 1921 года. Запомните, пожалуйста, эту дату – 28 февраля. Теперь сопоставим со следующими датами.
2 февраля Ленин принимает В.Соколова, уполномоченного Наркомзема по Сибири, выслушивает его предложение об изменении формы разверстки.
8 февраля. Ленин пишет «Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьянства», где содержится и такой тезис: «Удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом»
(42-333).
9 февраля. Ленин беседует с членом коллегии наркомата РКИ Пайкесом о переходе к новой экономической политике. В этот же день Ленин беседует с крестьянином Иркутской губернии Черновым. Этот крестьянин написал доклад о положении крестьянства в Сибири, в котором особенно подробно остановился на отношении крестьян к продразверстке. Ленин попросил Чернова отдать доклад в «Правду» для опубликования.
16 февраля. На заседании Политбюро принимается решение открыть дискуссию в «Правде» о замене продразверстки продналогом. 17 февраля в «Правде» появилась первая статья на эту тему.
17 февраля.
Вы не забыли дату начала мятежа – 28 февраля? Сопоставили? Как видите, до начала мятежа было больше больше десяти дней, а работа по замене продразверстки продналогом шла уже полным ходом. Так что не кронштадские события побудили Ленина ввести нэп, а изучение жизни, беседы с людьми. Конечно, мятежи тоже заставляли Ленина торопиться с переходом к нэпу, например, тамбовский мятеж. Но уж никак не кронштадский.
Теперь ответим на второй вопрос: был ли мятеж в Кронштадте стихийным, как об этом писали Яковлев и иже с ним? Ответ однозначен: нет, это был мятеж организованный. Но прежде чем говорить о том, кем он был организован, порассуждаем логически. Неужели в Кронштадте не знали о подготовке к нэпу? Скорее всего, знали: там ведь действовали большевистские пропагандисты, поступала и «Правда». Почему же восстали?
Потому что это было не стихийное, а подготовленное выступление. И подготовлено оно было во Франции французской буржуазией и белоэмигрантами. Доказательства этому имеются: белогвардейские газеты, издаваемые в Париже, умудрились сообщить о кронштадском мятеже за две недели до его начала! Такая вот накладочка получилась.
По сути, это было восстание не против продразверстки, а против советской власти. Ленин это очень хорошо понимал. Подавляя мятеж, он по сути подавлял контрреволюционный заговор. Да, кронштадские события – это трагедия. Но нельзя же не понимать: не будь этот мятеж подавлен, он мог бы стать отправной точкой для нового витка гражданской войны. Что, это было бы лучше? Стоило бы меньших жертв?
Пример третий. Вы, конечно, слышали не раз, как демократы жонглируют якобы ленинской фразой «надо ввязаться в бой, а там посмотрим»? Неоднократно эта фраза появлялась и на Форуме. Всем, кто хоть немного, хоть в рамках политпросвета изучал работы Ленина, известно, что он никогда ничего не делал вслепую, что авантюризм в политике был ему принципиально чужд.
Но как появилась на свет эта странная цитата? Тут я должна сказать, что могу точно назвать имя изобретателя. Это – известный в свое время экономист Николай Шмелев. Самое любопытное здесь в том, что Шмелев вовсе и не думал издеваться над Лениным. Наоборот, он хотел, по старой партийной привычке, приспособить ленинскую цитату для сиюминутных нужд партийного руководства.
Партийным руководством тогда был Горбачев. К этому времени (это был 1987 год) уже многие начали понимать, что у него нет четкого плана перестройки. Так что Горбачеву эта поделка Шмелева пришлась очень кстати. В это время Горбачев еще очень уважал Ленина, часто его цитировал, а тут - такой подарочек: оказывается, сам Ильич советовал Генсеку-перестройщику не очень-то задумываться о последствиях.
Да, это было время, когда на Ленина уже чуть-чуть нападали, но в партийной печати его еще цитировали, разумеется, приспосабливая к данному моменту. Например, понадобилось идеологически обосновать внедрение кооперативов, - цитировали слова Ленина о том, что социализм – это строй цивилизованных кооператоров. Обрывая цитату перед словами «при общественной собственности на средства производства».
Статью Ленина «О кооперации» тогда буквально разрывали на цитаты. Та же участь постигла и другие материалы из его «Последних писем и статей». Эти материалы легко поддавались передергиванию: Ленин был тяжело болен, наполовину парализован, писать статьи сам не мог, так что диктовал их стенографисткам. Поэтому в текстах есть повторы, есть и не совсем точно выраженные мысли.
Из этих, по сути, предсмертных диктовок выхватил фразу и Шмелев. В статье «Авансы и долги» («Новый мир» №6 за 1987 год) он написал следующее: «Надо ввязаться в драку, а там посмотрим» – Ленин, как известно, любил повторять эту мысль».
Кому известно? Лично я, прочитавшая, и не раз, Полное собрание сочинений Ленина, дословно такого выражения не встретила. Любил повторять? Ну да, всего один раз Владимир Ильич сказал нечто похожее. Приведенные слова принадлежат и вообще не Ленину, а…Наполеону. Ленин их привел в общих чертах, на память. Проверить не мог, так как был болен. Вот теперь и посмотрим, как это выглядит в тексте.
- Помнится, Наполеон писал: «On sengage et puis…» . В вольном русском переводе это значит: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет». Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидали такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир или нэп и т.п.(45 – 381).
Видите: здесь нет наполеоновского фатализма. Ленин ведь не к будущему отнес эти слова, не в смысле «а там уж видно будет». Он говорит о прошлом: «а там уж увидали такие детали развития». То есть, в главном большевики знали, ради чего они ввязваются в бой. А вот детали, естественно, все предусмотреть невозможно.
Такова судьба многих передернутых ленинских цитат. Сначала их препарировали, чтобы придать вес деяниям генсеков. Затем, когда генсеки испарились, этими же цитатами стали побивать Ленина.
Спросите: а что теперь поделывает Шмелев? Точно не знаю, но еще недавно он заламывал руки и восклицал: мол, почему у нас в стране воровство, почему вместо приличных банков возникли мавродиевские пирамиды, почему вся экономика пошла наперекосяк?
Да потому, милейший экономист Николай Шмелев, что 19 лет тому назад вы исказили слова Ленина и тем самым внушили демократам: мол, нечего слишком уж задумываться о последствиях. Они вас и послушались, они и не задумывались. Крушили-ломали направо-налево. Может быть, в сказанном мною есть и некое преувеличение, но ведь факт: передернутая ленинская цитата, конечно, не сама по себе, а как один из многих факторов, сыграла зловещую роль в истории нашей страны.
Итак, на трех примерах я показала, как возникли лживые выдумки для опорочивания Ленина. Очень надеюсь, что тот, кто прочтет эту статью, уж хотя бы этих выдумок не станет повторять.
Однако, это только начало. Мусора на сайте накопилось много, и мы будем его выметать на следующих субботниках.
На этом я хотела закончить статью, но несколько дней назад на
сайте появился такой гадкий, дурно пахнущий сорняк, что его надо выдрать с корнем и выбросить прямо сейчас. Не дожидаясь следующего субботника. Сорняк этот называется «антисемитизм». Откуда, каким ветром его занесло? Лично я всякую ненависть по национальному признаку считаю проявлением невежества, бескультурья или даже паранойи.
Хотя вообще-то национальный вопрос заслуживает серьезного разговора, серьезной дискуссии. Ленин считал национальный вопрос одним из самых сложных, запутанных. И в дальнейшем, конечно, разговор на эту тему состоится. Но пока в моих статьях эта тема не затрагивалась.
И вдруг на сайте появился некий Твердый Знак – полоумный и злобный антисемит. А, может, и не вдруг? Может, кто-то его специально заслал на сайт? Такое предположение вовсе небезосновательно: Твердый Знак действует, как опытный провокатор и диверсант. И действует небезуспешно.
Провокация удалась. Некоторые участники дискуссии, в том числе и весьма умные, бросили обсуждение исторических проблем и втянулись в увлекательнейшее занятие – считать и пересчитывать евреев. Диверсия тоже удалась. Твердый Знак разместил на гостевой странице длиннющие списки евреев. Из-за этих километровых постов новичкам на сайте трудно уловить нить дискуссии.
Так как же можно относиться к художествам Твердого Знака иначе как к мусору? Вопрос только в том, сам он забрел на сайт со своим помойным ведром, или его кто-то очень попросил? Несколько дней назад мне показалось, что на сайте мелькнул-таки автор проекта «Твердый Знак». Это некий андроид под номером 03. По-видимому, сломался вмонтированный в его голову органчик с записанными на нем ругательствами-обзывательствами, и 03 решил проявить самостоятельность.
И сочинил он поклеп на Морозову, то бишь на меня. Обвинил меня, ни мало ни много, в антисемитизме. Дескать, это я затащила на сайт этого типа «Ъ», потому что мне якобы нужна массовость и электорат, и я возьму любого, «хоть хромого из дурдома». Да, исправный андроид таких глупостей не наговорил бы.
Зачем мне электорат, если я никуда не баллотируюсь? Чем отличается ненависть «Ъ» к евреям от презрения 03 к хромым людям? Дальше – больше. Потерявший уже всякое управление андроид 03 назвал меня и «Ъ» родственными душами.
Да как же Вам не стыдно, 03! Я всю жизнь выступаю против любого проявления ксенофобии, в том числе и против антисемитизма. Если Вы не читали моих статей в предыдущие годы, то ведь я и на Форуме неоднократно заявляла о своей позиции, и Вы не можете этого не знать. Для чего же Вы лжете? Для чего клевещете на меня?
Я требую от Вас, 03, публичного извинения. Если же извинение не последует, у меня будут все основания считать, что «Ъ» – это Ваш проект. Что Вы с ним заодно.
А всех участников дискуссии очень прошу: пожалуйста, не вступайте в спор с «Ъ». Он пришел на сайт не для того, чтобы выслушивать ваши мнения. Он пришел, чтобы пакостить. И мне, и вам, и всем посетителям сайта.
Наталья Морозова
|
|
