Давно уже собираюсь закончить тему: причина гибели КПСС и Советского Союза, да всё отвлекают сиюминутные политические события. Надеюсь, что уж на этот-то раз поставлю точку. Причем, не в одной статье, в трех.
Вообще-то, о покойниках принято говорить либо хорошее, либо ничего. Но это - не тот случай. Если покойную КПСС не разобрать по косточкам, не проанализировать историю 70-летнего ее нахождения у власти, то мы так и не поймем главной причины катастрофы, произошедшей с нашей страной на рубеже веков. Между тем, с момента катастрофы прошло уже более двух десятков лет, пора бы уже настроиться на серьезный лад. К сожалению, мы все еще находимся в шоке, всё еще хватаемся за голову: мол, как же это, почему да отчего?
Конечно, этой проблемой историки, философы и политологи будут заниматься еще долго. Но чем дальше во времени, тем труднее будет докапываться до истины. Знаете, почему? Да потому, что человек не живет долго! Уходят из жизни последние поколения, которые родились и выросли в Советском Союзе и могут судить о прошлом не только по книгам и статьям, но и по своим личным впечатлениям, ощущениям. Они хорошо помнят как плохое, так и хорошее. Я тоже отношусь к уходящему поколению, потому и спешу выступить в качестве одного из последних свидетелей.
А то ведь нынешние правители, а также апологеты режима, умышленно опутывают подрастающие поколения сетью из лживых инсинуаций о нашем прошлом. Для чего они это делают? А чтобы замести следы! Они ведь отлично понимают, что на рубеже веков произошло чудовищное преступление - убийство великой страны СССР! И они, нынешние столпы режима, были если не прямыми участниками убийства, то уж соучастниками - точно. Стало быть, понимают и то, что все они подлежат суду Истории. Сейчас они мечтают только об одном: как бы оттянуть момент возмездия. Расчет прост: чем дольше они сумеют удержаться у власти, тем больше у них шансов и вообще избежать возмездия. Вот вымрут последние поколения советских людей, последние живые свидетели целой эпохи, и тогда уж можно будет врать без всяких ограничений: никто не поймает за руку, не привлечет к ответственности.
Так что нам, коммунистам, надо спешить. Надо ведь успеть не только самим до конца разобраться в причине катастрофы, но и хотя бы положить начало планомерному просвещению народа. Своей же главной задачей я вижу именно посильный вклад в осмысление Истории советского периода. Хочу все-таки найти ответ на вопрос: как КПСС дошла до того, что убила самое себя и утащила за собой в могилу великую страну?
Итак, я все-таки нарушу традицию говорить о покойнике только хорошее. Но и не стану зацикливаться только на плохом. Вот, например, Путин, хоть и сквозь зубы, признаёт: мол, «не все в Советском Союзе было плохо». Фраза эта, конечно, насквозь подлая и лживая: правильнее-то говорить, что не всё в СССР было хорошо. Вчитайтесь: это ведь не простая перестановка слов, здесь принципиальная разница. Ведь каждому, кто знает о советской эпохе не по так называемым «демократическим» газеткам и инсинуациям продажных политологов, а по личному опыту, ясно: хорошего-то в СССР было во много раз больше, чем плохого.
Причем, немало хорошего сделала и КПСС. И не только миллионы рядовых коммунистов, которые действительно были всегда впереди: первыми кидались в бой, первыми ехали на трудные стройки, первыми брали на себя самые сложные участки строительства социализма. Нельзя также не признать, что и среди партноменклатуры, которую уже обругали и освистали все кому не лень, было немало подвижников, да и просто хороших людей. Так что если уж об этом покойнике не получается говорить только хорошее, то это же не значит, что хорошего и вообще не было. Да и с нравственной точки зрения было бы несправедливо всю КПСС в целом и каждого коммуниста в отдельности изображать только в черном цвете. Но сейчас все же поговорим о негативе: ведь как ни крути, а именно КПСС и погубила страну!
Основной причиной гибели КПСС я считаю то, что она все 70 лет занималась не своим делом. То есть, управляла всеми без исключения сторонами жизни страны. Как экономическими, так и идеологическими.
Впрочем, в этом мнении я не оригинальна: впервые эту мысль высказал Ленин. Правда, он говорил это в плане предостережения,
а вот нам приходится разбираться с реальными событиями, изучать массу уже совершенных ошибок, изучать все повороты советской Истории, доискиваться до причин: почему на том или ином повороте страна пошла по этой дороге, а не по другой.
Небольшое, чисто эмоциональное, отступление.
И еще нам приходится в сотый раз убеждаться, какие же мы все идиоты, что за 70 лет так до конца и не осознали, какой великий человек стоял у истоков создания Советского государства! Да мы должны были сто раз перечитать его творческое наследие, проанализировать не только каждую его фразу, но и каждое слово.
Так что же это, скажут читатели, выходит, что Морозова, вопреки своим прежним призывам покончить с идолопоклонничеством, теперь вновь призывает нас к иконизации, к обожествлению образа вождя? Ничуть. Я как раз всегда, даже еще в советские времена, выступала против обожествления Ленина. Он был гений, но не Бог. Живой человек, нередко и ошибавшийся. Я и сейчас считаю, что далеко не все высказывания Ленина безошибочны, что нельзя слепо следовать абсолютно всем его советам и указаниям, тем более, сегодня, когда условия жизни нашей страны изменились кардинально.
И все же я, как и прежде, настаиваю, что изучать творческое наследие Ленина надо всё, без малейших изъятий. Изучать внимательнейшим образом. Да, Ленин почти всегда находил правильное решение. Да, Ленин нередко и ошибался. Но, понимаете, ошибки гениального политика для Истории не менее поучительны, нежели его точно выверенные правильные решения.
Вот и в ученом мире не зря же говорят, что отрицательный результат какого-то научного эксперимента - это тоже ценный для науки результат, что ошибки великих ученых имеют глубокие корни и глубокий смысл. Не поняв их, новые поколения ученых будут эти же ошибки повторять и повторять.
А об ошибках Ленина и вообще следует сказать особо. Если ошибки многих великих ученых были обнаружены уже другими поколениями ученых, то Ленин и здесь оказался уникальным человеком. Давно уже замечено, что Ленин первым замечал свои ошибки, открыто говорил о них и сам же первым стремился их исправлять. Да, это был феноменально удивительный человек! Порой, в который уж раз перечитывая его тома, я невольно сравниваю его с каким-то сверхсовершенным самонастраивающимся механизмом.
А вспомним хотя бы некоторые эпизоды из его биографии.
Это ж подумать только: юноша в 17 лет понял, что путь к революции долог, что никаких проблем индивидуальным террором не решить. И это после недавней казни любимого старшего брата, когда сердце ноет от горя, а молодая душа вроде бы обязана жаждать отмщения. Но нет, Владимир Ильич рассуждает не как сломленный горем брат и не как юный борец-романтик, а как вполне сформировавшийся зрелый политик. Ведь это совершенно удивительный факт, о котором знают все, но как-то привыкли относиться к этому факту как к факту хрестоматийному, как раз и не видя в нем ничего удивительного.
А когда Ильич в 23 года приехал в Петербург, он застал там целый ряд марксистских кружков, на собраниях которых читали Маркса и Энгельса, а «Капитал» и вообще перечитывали не по одному разу. Так вот: приехавшему Владимиру Ульянову тотчас же дали прозвище Старик. Почему? Он был не старше кружковцев, но молодые марксисты сразу же отметили в Ильиче черту, которой им всем как раз и не хватало.
Да, они все были увлечены марксизмом, они штудировали «Капитал» по нескольку раз, но... они были оторваны от российской действительности. У них как-то не пересекались между собой марксизм и революционное движение в России. А вот Владимир Ильич как раз и занимался тем, что все время соотносил марксизм с положением трудящихся в России.
С тех пор, как он, будучи 17летним юношей, отверг террор как способ революционной борьбы, и до его приезда в Петербург прошло шесть лет. За это время он успел поучаствовать в бунте студентов Казанского университета, за что был отчислен из университета и отправлен в ссылку. Но главное: за это время он не только углублял свои познания в марксизме, но изучал российскую действительность. Штудировал статистические сборники, читал книги, журналы и газеты, беседовал с крестьянами, рабочими.
Короче: перед петербургскими марксистами предстал не просто влюбленный в марксизм молодой человек, а вполне сформировавшийся политик, ученый, умеющий соединять теорию с практикой. Такие качества обычно появляются у политиков уже в достаточно зрелом возрасте. Вот потому его и прозвали Стариком.
Да, Владимир Ильич уже с юных лет настроил себя на долгий революционный путь. 40 лет продолжался этот путь! И за это время Владимир Ильич не только организовывал кружки, а потом и партию. Не только просвещал рабочих в духе революции и социализма, но - готовил к революции самого себя.
Вот потому-то в Октябре 1917го у руля страны встал не просто гениальный философ и политик, а лидер, всесторонне подготовленный к управлению столь огромной страной. Такой разной, такой многонациональной, такой истерзанной бездарными царями и не менее бездарным Керенским. Страной, пошедшей по совершенно новому, неизведанному пути.
Говорят, что у Ильича сильно была развита интуиция. Да, но ведь интуиция - это не врожденное качество. Интуиция развивается на почве огромных знаний, богатого жизненного опыта, привычки ничего не принимать на веру, а всё проверять и перепроверять. Вот все это вместе взятое и позволяло Ленину быстрее других ориентироваться в быстро меняющейся обстановке. А уж после победы Октября это его качество было просто спасением для страны.
Он умел заметить, а иногда и просто почувствовать какую-то ошибочную тенденцию в самом зародыше. Чаще всего ему удавалось не допустить разрастания маленькой ошибки до большой. Но и с большой ошибкой он умел справляться. И справился бы со всеми, если бы... не умер. Слишком ранняя смерть Ленина - это, пожалуй, самая роковая его «ошибка», которую уже никто не в силах исправить.
Но были и такие ошибки, а чаще просто недоработки, которые он просто не успел исправить, доработать. Именно не успел, ибо он отлично понимал, что со временем их обязательно надо доработать, и знал, как это надо делать. И он, почувствовав приближение своей кончины, понял, что сам всё сделать не успеет. Но он оставил партии довольно точные указания на те проблемы, которые еще не решены. И не просто указания, но и способы, механизмы преодоления недостатков, недоработок, ошибок. И еще он оставил предупреждения о том, к чему может привести та или иная ошибочная тенденция, если ее вовремя не преодолеть. Вот такие предупреждения и были главным в завещании Ленина. Но именно это главное партия или недооценила, или вообще проигнорировала.
В результате, сбылись почти все самые худшие его опасения. Сбылось и самое мрачное предсказание: о гибели компартии, если она не преодолеет комчванства, то есть, чрезмерного самомнения: мол, раз мы коммунисты, то по определению всё умеем, всё можем.
Может быть, один только Ленин и понимал, что это не просто неприятная черта характера отдельных людей, а опасная тенденция в партии. Понимал, к чему может привести партию комчванство, зазнайство. Он предупреждал:
- «Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эта партия имела возможность зазнаться» (40 - 327).
Увы, именно это и произошло. И даже больше того. Он ведь предупреждал о гибели зазнавшейся партии, да? А того, что гибель компартии повлечет за собой и гибель советского государства, даже Ленин не мог предвидеть.
Как всё начиналось
А начиналось, как это ни парадоксально звучит, с самых благих пожеланий и устремлений. Что поделать, диалектика - весьма коварная штука: очень часто то, что хорошо сегодня, становится губительным завтра. И наоборот.
Две самые тяжелые болезни, которые довели КПСС до смерти, были замечены Лениным в самом их зародыше. То есть, он оказался тем врачом, который не ждет, когда болезнь разовьется до необратимости, а обращает на нее внимание пациента тогда, когда болезнь можно еще излечить на самой ранней стадии.
Так на какие же две болезни указал Ленин? Это - комчванство и догматизм. Сегодня речь пойдет о комчванстве. А о догматизме во второй части.
Так вот, о комчванстве. Поначалу эта болезнь была даже и не болезнью в полном смысле этого слова. Она выглядела, может быть, как легкое недомогание, вполне объяснимое и, конечно же, временное. Это только Ленин с его феноменальной интуицией чувствовал, что это пока лишь всполохи отдаленной беды. Причем, очень тревожные всполохи. А почти все остальные относились к этим предвестникам будущей болезни терпимо и даже посмеивались над тревогами своего вождя.
С чего началось комчванство? С того, что большевики сразу же после победы Октября все проблемы страны взяли на себя. Разве это плохо? Нет, конечно. И то, что стремление большевиков руководить всеми отраслями народного хозяйства, тоже ведь происходило из с самых благих побуждений.
Вот потому-то Ленин поначалу довольно сдержанно критиковал комчванство: он учитывал, что оно возникло не по чьей-то злой воле, а как следствие тенденции партии всё брать на себя. Да ведь и эта тенденция не случайно возникла, а как мера вынужденная. Хоть и считалось, что «вся власть Советам», но в Советах-то было мало образованных людей.
Среди большевиков же образованных людей было достаточно, а вот специалистов по конкретным отраслям экономики не хватало. Но на первых порах этот недостаток компенсировался подвижничеством коммунистов. Пройдя через тюрьмы, ссылки, баррикадные бои, завоевав Советскую власть с таким трудом, с такими жертвами, они считали себя обязанными Советскую власть защищать, укреплять, и - лично руководить строительством социализма. Так как же можно было упрекать коммунистов за такое подвижничество?
К тому же, людей, поддержавших Октябрьскую революцию, было много, но только у большевиков была фанатичная вера в идеи социализма, и фантастический энтузиазм. Ведь после революции страна была в дикой разрухе, она стояла на грани распада. Предшествующие правители довели Россию до края пропасти, и только Ленину и большевикам удалось оттащить страну буквально от края пропасти.
Обо всех сторонах грозящей России катастрофы Ленин предупреждал еще летом 1917 года в статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Временное правительство ничего не сделало для предотвращения катастрофы, и страна продолжала катиться к пропасти. Спасла революция. А потом началась иностранная интервенция, поддержанная белогвардейщиной, - в результате чего все беды российского государства, промышленности, сельского хозяйства, армии - только усилились.
Так как же можно было справиться со всем этим кошмаром без фанатичной веры и без энтузиазма? Так что помянем добрым словом тех самых большевиков, которые не только подготовили и совершили революцию, но и спасли страну от порабощения иностранными хищниками и от хозяйственной катастрофы. Вечная им слава и наша бесконечная благодарность!
Однако, Ленин, как истинный диалектик, знал: то, что хорошо сегодня, завтра может превратиться в свою противоположность. То, что полезно и даже необходимо сегодня, завтра может стать вредным. Он неоднократно говорил, что на одном энтузиазме долго продержаться нельзя. Энтузиазм со временем иссякнет, а что потом? Нужна какая-то твердая система государственного управления. Что же предлагает Ленин? Необходимо, говорит он, разграничить функции партии и Советской власти. За партией оставить общее, главным образом идейное, руководство. А вопросы хозяйственной жизни страны должны решаться отраслевыми наркоматами. А ведь что получается:
- Мы на практическую работу насадили коммунистов со всеми их прекрасными качествами, но для этой работы совершенно непригодных (45 - 14).
Видите: хоть и сдержанно, хоть и с оговоркой о прекрасных качествах коммунистов, но и достаточно категорично: они для этой работы непригодны! Но тогда спрашивается: почему же он не сделал решительных шагов по искоренению этой тенденции?
А вот почему. Во-первых, Ленин надеялся на то, что советские люди быстро сумеют преодолеть свое отставание по части управления разными отраслями народного хозяйства. Нужно только наладить систему обучения, образования. Во-вторых, Ленин умел находить выход из, казалось бы, совсем уж безвыходного положения. И он, в качестве временной меры, привлекал к управленческой работе буржуазных спецов. Правда, за ними нужен был глаз да глаз: далеко не все из них сочувствовали советской власти и соглашались работать только ради заработка.
Тем не менее, основная нагрузка по восстановлению страны все равно ложилась на плечи большевиков, так что предпосылки для появления комчванства сохранялись. Лично я уверена: проживи Ленин еще с десяток лет, он сумел бы эту тенденцию переломить. Но Ленин слишком рано умер, а кроме него мало кто всерьез воспринимал комчванство как опасность.
Между тем, комчванство прогрессировало и, в конце концов, достигло таких масштабов, что его не замечать было уже невозможно. К сожалению, сама КПСС, вплоть до самой своей кончины, так и не смогла не только преодолеть, но даже и до конца осознать неестественность своего положения в обществе. А упорно продолжала, как я уже сказала, все 70 лет заниматься не своим делом. А, значит, все 70 лет сохранялась почва для комчванства.
Стремление коммунистов руководить абсолютно всеми сторонами жизни страны не прекратилось и тогда, когда среди партийных, да и беспартийных тоже, появилось немало образованных специалистов в разных отраслях. Что бы там ни говорили, а образование в СССР с самого начала было поставлено на достаточную высоту. И работа по преодолению вековой неграмотности населения, и налаживание профтехобразования, и подготовка квалифицированных научных кадров.
Так почему же коммунисты не стали избавляться от несвойственной им функции, то есть, от руководства абсолютно всем? Да потому, что уже привыкли командовать! Уже привыкли ощущать себя выше всех, умнее всех только на том основании, что они коммунисты и занимают руководящие посты.
Надо сказать, что и мы, советские люди, сами немало способствовали укреплению в партноменклатуре столь непомерного самомнения. Куда мы шли со своими жалобами на ту или иную несправедливость? Ведь были в каждом трудовом коллективе и месткомы, и профкомы, и разные общественные организации типа женсоветов. Нет, мы шли в парткомы, в райкомы, горкомы. Считали, что так верней.
А на Старой площади была приемная ЦК КПСС, так сюда съезжались обиженные со всех концов Советского Союза.
И ведь помогали нам эти самые партзазнайки! Бывало, снимет эдакий партбосс трубочку и говорит: слушай, Иван Иваныч, тут ко мне обратилась гражданка такая-то, так ты, будь другом, реши ее вопрос. Потом мне доложишь. При этом партбосс источал из себя уж такую начальственную мудрость, уж такое всемогущество! И что любопытно: мы и не задумывались о том, что свои благодеяния партбосс творил чужими руками. Для нас главное было - помог!
Партократы привыкли не только раздавать строгие указания, но нередко даже и те позитивные результаты, что были достигнуты и без всяких указаний, приписывали себе. Или мы не помним, как все успехи советского народа объявлялись результатом «мудрого руководства партии»? А если где-то творились явные безобразия, причем, как раз по указаниям «мудрого» руководства, то и эти безобразия объявлялись соответствующими «ленинскому курсу»! А уж в последние десятилетия советской власти комчванство в КПСС достигло и вообще чудовищных размеров.
В народе зрело недовольство поведением партбоссов, явно уже не соответствующим понятию «коммунист». На глазах всего народа происходило перерождение коммунистов. И ведь именно комчванство и положило начало этому перерождению. Постепенно из тех самых людей с их прекрасными, как говорил Ленин, качествами, эти качества со временем улетучивались. Прекрасные качества все заметнее вытеснялись властолюбием и безмерным зазнайством. Происходила явная деградация КПСС.
Вспомним известный афоризм английского историка Джона Актона: «Всякая власть развращает, абсолютная же власть развращает абсолютно».
Именно это и произошло с партноменклатурой. Постепенно круг их властных притязаний расширялся, и если поначалу коммунисты брались за руководство всеми отраслями промышленности и сельского хозяйства, то со временем они уже вошли во вкус и стали учить композиторов, как им сочинять музыку, поэтов - как писать стихи, художников - как рисовать картины.
Но тут уж возмутились представители творческой интеллигенции, которым претила привычка партначальства во всё вмешиваться. Отсюда и пошло диссидентство. И ведь поначалу большинство из них было вполне лояльно к советской власти, к коммунистической идеологии. Но партократы своими неумными придирками, окриками, а то и репрессиями сделали из них и антисоветчиков, и антикоммунистов.
Апофеозом комчванства явился последний генсек Горбачев. Человек с весьма средним интеллектом, средними способностями, легкомысленно взялся за грандиозное дело, по укоренившейся привычке посчитав, что раз он Генсек, то по определению умнее всех. Ездил по заграницам, предлагая свое «новое мЫшление» для всего мира. Рассказывал сказки о перестройке.
А тем временем, за его спиной, власть захватывали рвачи и пройдохи. Люди, насквозь проникнутые буржуазной идеологией и преклонением перед самыми низменными буржуазными ценностями. Люди, которым претили всякие разговоры о социализме с человеческим лицом. Они предпочли капитализм с дегенеративными мордами Ельцина и Гайдара. А болтуна Горбачева отправили на историческую свалку.
Вот это беспредельное комчванство и явилось причиной того, что советский народ не поддержал КПСС, когда ельциноиды ее громили. К сожалению, в своем праведном раздражении против партзазнаек, народ забыл о миллионах честных и самоотверженных коммунистов! А ведь это они вместе со всем советским народом строили социализм, защитили страну от агрессора, подняли страну из руин и превратили ее в великую державу. К сожалению, многое делалось не при поддержке партократов, а вопреки им. Хотя и среди партократов, как я уже говорила, было немало настоящих коммунистов, честных и принципиальных людей.
Кстати, именно они, честные, первыми и пострадали от победившей контрреволюции. В то время, когда чванливые партократы быстренько перекрасились и пошли на службу к ельцинскому режиму, честные коммунисты были отправлены за решетку. Вспомним Шенина, Варенникова, Стародубцева и многих других.
Да, Горбачев вбил последний гвоздь в крышку гроба КПСС. О тех же «правителях», которые пришли во власть после контрреволюции, и говорить-то уже надоело. Да всё уже и сказано, и написано. Их сравнивают с трупными червями, питающимися телом убитой страны. Вообще-то, похоже. Но лично мне претит сравнение самых гадких представителей хомо, с позволения сказать, сапиенс с животными, пусть даже и с такими, казалось бы, неприятными, как черви.
Животный мир живет по законам Природы. У животных никогда не бывает злого умысла, то есть, они не причиняют никому зла из-за каких-то там идейных разногласий. Волк ест овцу вовсе не потому, что овца чем-то ему не угодила, а просто потому, что волк - плотоядное животное, и ему необходимо для поддержания своей жизни кого-то съесть. Как говорится, се ля ви. Так же и трупные черви. Они ведь и вообще никого не убивают, они питаются трупом уже убитого животного, в том числе и человека.
А нынешние хозяева жизни? Они и в убийстве СССР активно поучаствовали, и убитую страну вот уже более двадцати лет жрут и обгладывают. Трудно найти такое слово в русском языке, которое точно бы отражало сущность этих тварей. Может быть, комментаторы подскажут?
Хочется надеяться, что новая Советская власть, которая непременно придет на смену нынешнему ублюдочному режиму, учтет ошибки прошлого, и никогда не позволит кому бы то ни было присвоить себе безграничную власть и вернуть диктаторские методы управления страной. Как учил Ленин: все будет решать живое творчество масс.
В следующей статье поговорим о второй болезни КПСС - о догматизме.
Наталья Морозова
|
|
