Кто владеет информацией,
владеет миром

Российскую науку, еще подающую признаки жизни, упорно загоняют в гроб

Опубликовано 22.11.2010 в разделе комментариев 153

Российскую науку, еще подающую признаки жизни, упорно загоняют в гроб
  Российская наука в коме. Но выводить ее из комы никто не собирается. Наоборот, идет активная подготовка к ее похоронам. Уже и гроб сколочен, и похоронная команда имеется. Есть и штаб по организации похорон.

 

  Кто же это так упорно загоняет в гроб науку, еще подающую признаки жизни? Да она же, нынешняя российская власть, и загоняет. Вот президент и является председателем комиссии по организации похорон Науки. И работает он на этом посту, надо сказать, весьма эффективно, а не как-нибудь, не спустя рукава. Скажем, вывел Россию на первое место среди цивилизованных стран  по сокращению финансирования научных исследований.

 

   Денег что ли нет? Что вы, денег навалом: нефть и газ по-прежнему гонится на Запад и продается там за бешеные деньги. Но зачем тратить деньги на науку, от которой нет прибыли? Видите ли, сидят себе ученые в своих НИИ, что-то там открывают, изобретают, а толку чуть. 

 

   Некоторые полагают, что такое странное отношение власти к науке, особенно к фундаментальной, проистекает от глупости, от некомпетентности правящей верхушки. Что и говорить: и глупость, и некомпетентность, как говорится, имеют место быть. Но есть более серьезная причина, которая заложена в самой сущности нынешнего режима, то есть, в его идеологии.

 

  Какова же идеология нынешнего режима? А она, идеология, очень проста. Можно даже сказать, примитивна. Сердцевиной этой идеологии является погоня за прибылью. А все то, что прибыли не дает, или, может быть, и даст когда-то в отдаленном будущем, объявляется нерентабельным. Чего же тут сложного?

 

   В сельских местностях закрываются детсадики - нерентабельны. Закрываются малокомплектные школы. Нерентабельны. И школьники вынуждены просыпаться на час раньше и на проржавленных старых автобусах ехать в дальнюю, рентабельную, школу. А на пути автобуса - неохраняемый переезд через железнодорожные пути. Охранять переезд, конечно же, нерентабельно. И такие вот автобусы то и дело сталкиваются с товарными составами, а ребятишки гибнут.

 

   Вот точно так же относится российская власть к фундаментальной науке: нерентабельна она, и точка. Но почему же, спросите вы, западные страны не жалеют денег на фундаментальные науки, ведь там тоже гонятся за прибылью, там тоже капитализм? Отвечаю. Там не тоже капитализм, там просто капитализм.

 

   Если можно так выразиться, там нормальный капитализм, то есть, капитализм, возникший естественным путем, в полном соответствии с марксистским учением об исторической последовательности экономических формаций. Там и капиталисты нормальные, они пришли в экономику и во власть не на время, а надолго. И они хорошо понимают, что финансирование науки - это не выброшенные на ветер деньги, а очень даже прибыльное дело.

 

   У нас от ученых отбиваются, как от назойливых мух. На Западе за учеными гоняются, капиталисты переманивают их друг у друга, а также из отсталых стран, в том числе и из глупой России. На Западе капиталисты уверены, что лучше капитализма никакого строя быть не может. Наши так называемые «капиталисты» прекрасно знают, что есть строй куда лучше капитализма, это - социализм. Даже несовершенный, даже с тысячью ошибок, все равно лучше.

 

   В этом и наши богачи, и власти убеждаются ежедневно и ежечасно. Правда, открыто об этом не говорят, разве что иногда, сквозь зубы. Но наедине с собой, конечно же, все они отлично понимают, что они незаконно, нарушив все исторические закономерности, свергли социализм. Понимают, что возмездие за такое преступление неотвратимо. Стало быть, и их свергнут, и очень скоро свергнут, а потому они чувствуют, что пришли к власти ненадолго. Они -  временщики. А отсюда и следует их неприязнь ко всему тому, что должно быть рассчитано надолго, на многие годы вперед. Они хотят всё иметь сейчас. И поскорее. И побольше. 

 

     Так с чего бы им заботиться о фундаментальной науке? С точки зрения временщиков, фундаментальная наука, понятное дело, нерентабельна. Деньги, которые российская власть выделяет на научные исследования, настолько мизерны, что их только и хватит на гроб для науки да на траурную церемонию. И, что вполне в духе нынешней абсурдной российской жизни, даже на эти, похоронные, копейки уже выстроилась очередь. Многим захотелось забить гвоздь в крышку гроба и напиться на поминках.

 

   Честь забить первый гвоздь в гроб Науки предоставим, конечно, президенту.

 

   Это он выделяет на научные и исследования один процент от ВВП (В США - пять процентов). Это он, объявив модернизацию, забыл обеспечить хотя бы старенькими пожарными машинами российское лесное хозяйство. Забыл о том, что прежде, чем начинать модернизацию, надо восстановить советскую систему подготовки специалистов всех уровней. Это он затеял авантюру под названием «Сколково», вбухивая туда огромные бюджетные средства, большую часть которых уже и разворовывают. Это он придумал спасать российскую науку с помощью иностранцев, в то время как отечественные ученые сидят на голодном пайке. И так далее. Кто забьет второй гвоздь?

 

 

   Алфёров, не срамитесь!

 

 Да, как это ни парадоксально, но вторым после президента в деле умерщвления науки следует признать Жореса Алфёрова. Купила тут как-то газету «АИФ» и вижу: ба, наш Алфёров критикует политику президента по части науки. Что, прозрел, наконец? А ведь умные люди предупреждали, что негоже  нобелевскому лауреату, выдающемуся ученому связываться с шайкой разбойников. Это не просто неприлично, это вредно и для самой науки. Не прислушался, согласился работать в одной упряжке с Чубайсом и Вексельбергом.

 

   На что надеялся? Что ему удастся в этом самом Роснано наладить  создание нанотехнологий и тем содействовать реанимации полумертвой науки? Это была грубая ошибка ученого. С самого начала было ясно: его пригласили, чтобы он своим научным авторитетом, своими регалиями прикрыл проделки наномошенников.

 

     А проделки начались сразу же,  как только бюджетные денежки потекли в Роснано. Чубайс быстренько поместил их в банки: мол, пущай проценты идут. А куда они идут? Можно и не спрашивать, и так ясно: в карман Чубайсу и всей нанокамарильи. Ну, не все денежки поместил в банк, а, как говорит Ольга Ускова, всего лишь 90 процентов. А 10 процентов со скрежетом зубовным решил все же потратить на эту самую, будь она неладна, науку. Между прочив, Ольга Ускова - это не какой-то там зануда-оппозиционер. Она - президент Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий. Вот так-то!

 

   А теперь посмотрите, что эта самая Ускова пишет: «Руководство «Роснано» забыло о своей главной задаче по развитию инноваций, а его ориентиром стало использование выделенных бюджетных средств как финансового продукта с целью получения экономической выгоды». Да уж, витиевато сказано, вежливенько так. Но все равно в переводе на простой язык это звучит определенно «Чубайс ворует бюджетные деньги». И точка.

 

  И что, Алфёров всего этого не видел? Или просто закрывал глаза? А вот теперь раскрыл глаза и обнаружил, что проделками занимается не только Чубайс, но и сам президент. Вот взял и  пригласил работать в Россию 40 иностранных ученых. Мол, вот они-то и двинут вперед российскую науку. Российские ученые, преподаватели вузов, сотрудники НИИ - в ужасе. И Алфёров не остался в стороне. Он говорит:

 

   - Нашим ученым нужно ставить реальные задачи, и уже они сами должны решать, кого и как привлекать для своих исследований.

 

   Вот до чего может доходить наивность вроде бы умного человека. Он что, не понимает, какую ужасную вещь предлагает? Ведь если ученым самим доверить руководить наукоградом, то они, глядишь, все отпущенные  из бюджета деньги на науку и потратят. Ну, как можно терпеть такое расточительство? А на что будут жить чубайсы-вексельберги-дерипаски? Вот, Жорес Иванович, что Вы наделали: ведь Ваше предложение содержит страшную  угрозу для государства. Или Вы забыли, что олигархи - это и есть российское государство? Цитирую Алфёрова дальше: 

 

   - Но Совет по грантам во главе с министром образования А.Фурсенко уже выбрал 40 иностранцев, которые получат первые 6 миллиардов рублей. Видимо, чиновники решили, что надо наступать на те же грабли - платить выращенным в России ученым, уехавшим за рубеж (как Смирнову), рискуя остаться без тех, кто пока еще верен своей стране. К чему это приведет?

 

   Раскройте глаза пошире, Жорес Иванович! Уже привело! Привело к тому, для чего уже давно придумано название. Это - распил бюджетных средств. Практика такого распила сложилась во всех отраслях российской экономики. Вспомните, как по дешевке гнали на экспорт лес-кругляк, а потом завозили из-за рубежа дорогую мебель, сделанную из российского леса. Как гонят на экспорт сырую нефть, а потом завозят из-за рубежа массу изделий, сделанных их нашей нефти.

 

    Ну, вот, теперь выдавливают из страны наших ученых. Пусть там на Западе их подкормят, приоденут, остепенят, наградят всякими титулами и премиями. А потом - пожалуйте к нам, в Россию. Мы вам дадим гранты аж по 150 миллионов рублей.  Я думаю, что если бы российским ученым дали гранты в десять раз меньшие, они  были бы счастливы и с успехом работали бы на отечественную науку.

 

  А иностранцы, скорее всего, и не собираются особо напрягаться. Они едут в Россию за деньгами и больше ни за чем. Вот когда российские ученые устремились на Запад, они там искали не только деньги, но и качественные лаборатории, приборы, научные журналы и т.д. То есть, они хотели не только прилично зарабатывать, но и реализовать свои научные таланты.

 

   А иностранные ученые прекрасно реализовывают себя на Западе. А к нам они едут только за деньгами. Во всем остальном Россия для них - это темное, неразвитое захолустье, в котором не только инновации невозможны, но и простое воспроизведение хотя бы того, что было достигнуто в прошлом веке в СССР. Так что, приедут они, посидят в отведенных для них первобытных лабораториях, развлекут друг друга анекдотами, заберут в качестве подарка денежки, и - гуд бай, Рашка.

 

   А то и того хуже. Не исключено, что кое-кто из них и вообще едет не  сам по себе, а с заданием выведать у этих глупых россиян какие-то научные секреты, ноу-хау. А они есть, эти секреты и ноу-хау, умных физиков в России все еще немало. Только их наработки не выходят из стадии опытного образца, так как на массовое производство государство денег не дает. Ну, а иностранцы эти ценные наработки с удовольствием схапают, а на сообразительном Западе быстренько внедрят в производство.

 

  Кто-то скажет: но это же абсурд - продавать за дешево, покупать втридорога. Ну, да, абсурд с точки зрения нормального человека. А кто вам сказал, что в России нынче у власти нормальные люди? Для этой власти, как и для опекаемых этой властью богачей, вполне естественной является практика ограбить бюджет на миллиард, чтобы положить в свой карман миллион. 

 

   Да, еще Алфёров, как вы заметили,  критикнул Фурсенко. Только вот напрасно Вы, Жорес Иванович, называете Фурсенко министром образования. Он, скорее, министр разгрома образования. И с этой точки зрения все его поступки, в том числе и ЕГЭ, и уничтожение малокомплектных школ, и приглашение иностранцев, - все это звенья одной цепи, все вполне логично, ибо все это и работает на разгром как образования, так и науки вообще.

 

   Да, некруто критикует Алфёров погубителей российской науки. Расплывчато как-то. И в таком же расплывчатом духе и всё мини-интервью, данное Алферовым газете АИФ. Кстати, Смирнов, упоминаемый Алфёровым, окончил Ленинградский университет и сейчас является профессором математики Женевского университета. Он тоже дал интервью, только не АИФ, а журналу «Огонек». Так вот он, Смирнов, тоже высказывает свои мысли несколько приглушенно, - ведь рот-то замазан миллионами. Но даже и он куда честнее и смелее, нежели Алфёров, критикует положение дел в российской науке.

 

  Смирнова спросили, почему он приехал в Россию за грантом, ведь и в Европе гранты ученым выдаются? Ответ был до цинизма откровенным: таких бешеных денег в Европе ученым не дают. Самое большое, это 60 миллионов, и то на 5 лет. А в России дали 150 миллионов на два года! Что, Алфёров об этом не знает?

 

   Рассказал Смирнов и о том, чем отличается конкурс на получение научных грантов в России от подобных конкурсов в Европе. В Европе объявление о конкурсе делается за два года. За это время изучаются научные достижения претендентов на грант, на их работы пишутся рецензии. А в России о конкурсе объявили за месяц, всё делалось в спешке. Никаких рецензий. Не известно, кто вообще выбирал кандидатов на грант и по каким критериям.

 

   Такие вот откровения. И что, этого всего не знал Алфёров? Не знал, как такие мероприятия проводятся на Западе? А ведь глядя на все эти несуразицы, нельзя не задуматься: к чему такая спешка? Чтобы быстрее перекачать денежки из бюджета? А там и изыскать новые способы «честного отъема денег»? Или вот о критериях. Если уж профессор математики не знает, по каким критериям отбирали счастливчиков, в том числе и его самого, то не грех и нам задуматься о критериях. Лично мне кажется, что за один месяц, да ко всем ученым скопом, по самым разным отраслям наук, можно было применить лишь один общий критерий - сговорчивость.

 

   И не надо грозить мне судом: я ведь не утверждаю, я предполагаю. Мне представляется такая картина. Скажем, вызывают претендента на грант и спрашивают: мол, согласен на откат? 120 миллионов тебе, а 30 - нам. А почему бы и не согласиться? Все равно это в два раза больше самого большого европейского гранта.

 

   Повторяю: это всего лишь мое предположение. Ну, а что можно еще предположить, если даже не известны имена ученых, которые рассматривали кандидатуры? Выходит, что, по всей вероятности, решение принималось самыми главными научными авторитетами: Фурсенко, Чубайсом и Вексельбергом. Да уж, великие ученые, что и говорить.

 

   Далее. Смирнова спросили, верит ли он в успех проекта «Сколково». Тут уж я процитирую Смирнова дословно:

 

   - Они ожидают, что там сосредоточат все российские инновации, имеющие перспективу скорого практического применения. Я не знаю, так ли это, но уверен, что без поддержки фундаментальной науки такой проект не удастся - не будет хороших студентов, кто пойдет туда работать?

 

   Хоть и вежливо и несколько туманно, но смысл понятен. Как  известно, финансирование фундаментальных работ в России осуществляется на уровне какого-нибудь африканского племени. Но и это финансирование все время сокращается. Так откуда же возьмутся хорошие студенты и хорошие аспиранты? Тот же Смирнов уже пригласил в свою команду двух французских аспирантов.

 

   В общем, вся история с грантами - сплошная афера. И наживутся на этой афере все те же чубайсы-путины-вексельберги-фурсенки. Не случайно ведь Вексельберг -  миллиардер! - оставил свой весьма прибыльный нефтяной бизнес и решил сосредоточиться на «Сколково». Видно, тут пахнет такими деньгами, что и нефтяных доходов не жалко. И всего этого Алфёров тоже не знает?

 

    Стыдно, Жорес Иванович. Мне за Вас стыдно!  Мало того, что вляпались в грязную историю, так и выйти из этой истории достойно не можете. Или не хотите? А ведь Вы не просто депутат Госдумы, Вы - депутат от фракции КПРФ. Вы считаете себя коммунистом. Но Ваше нынешнее поведение - это не поведение коммуниста. Это поведение трусливого человека.

 

   Видно, не зря говорят, что верхушка КПРФ окончательно снюхалась с властью. И вот теперь под тлетворное влияние верхушки попадают и еще недавно нормальные коммунисты. А ведь у Алфёрова даже и сейчас есть еще шанс отмыться от грязи. Для этого он должен не шуршать полушепотом в газетах, а сделать громкое политическое заявление.

 

   Сказать во всеуслышание, что затея с инновациями-модернизациями - это сплошная липа. Что в руководстве Роснано находятся мошенники. Что идет сплошное разворовывание бюджетных средств. Что президент, премьер с его некомпетентными министрами и присосавшиеся к «Сколково» чубайсы-вексельберги ведут российскую науку к гибели.

 

   Еще раз спрашиваю: Жорес Иванович, Вы готовы сделать такое заявление? А ведь Вам дали бы слово и на телевидении, и в Думе. С Вашим-то авторитетом, с Вашими регалиями, научными достижениями, - не посмели бы заткнуть Вам рот. Решайтесь, Жорес Иванович. Совершите Поступок!

 

    В похоронную команду включили и Мухина с Ацюковским.

 

   Слышу, слышу уже возмущенные голоса: мол, сколько можно говорить об этом ничтожестве Ацюковском, тявкающем на великого Эйнштейна? Да я бы и не стала о нем снова писать, если бы он тявкал в одиночестве. Сам-то по себе он, конечно же, ничтожество. Но с ним в паре выступил Мухин, человек умный и уважаемый. Лично я до сих пор не могу понять, как его угораздило вступить в такой странный альянс, но уж коли вступил, то, стало быть, и отвечать готов с ним вместе.

 

   Но странность подобного симбиоза, подобного альянса - это не единственная причина, побудившая меня снова говорить о «научных» статьях этого тандема. Есть и вторая, более важная причина. Дело даже не в том, что этот тандем вознамерился вычеркнуть из науки Эйнштейна. В конце концов, от Эйнштейна не убудет. Ацюковских всегда была тьма-тьмущая, а Эйнштейнов - единицы. Но именно такие единицы и являются вехами на пути научного прогресса. А ацюковских сметет с дороги ветер прогресса.

 

   Теперь о главном. Дело в том, что тандем «Ацюковский + Мухин» выступил с теорией, вполне вписывающейся в идеологию нынешних погромщиков-рыночников! «Всё, что не дает немедленной прибыли, - на свалку!». Это идеология чубайсовская, идеология чисто потребительская. Причем, идеологию Чубайса потребительской назвала даже либералка  Ускова, которую я уже цитировала. А ведь Ускова  сама является сторонницей  нынешнего - потребительского! - режима. Видно уж, Чубайс всем осточертел, перелибералил самых убежденных либералов.  Цитирую Ускову.

 

   - Необходимо ввести новых членов в управленческую команду (В Роснано. Н.М.), поскольку нынешнее руководство уже привыкло к потребительской политике управления.

 

   Конечно, мягко сказано. Но ясно: мол, воруй, да знай же меру. Воруй, как воруют цивилизованные капиталисты, а не как рядовой ворюга. Итак, определение дано:

 

              Потребительское отношение к науке.

 

   Вот именно такое, то есть, потребительское отношение к науке продемонстрировали нам Мухин и Ацюковский. Цитирую.

 

   Ацюковский: «Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи».

 

   Мухин: «Безусловно, в начале прошлого века положение с премиями (Нобелевскими. Н.М.) было получше, чем сейчас, тем не менее. Эйнштейн не был физиком - он не задумал, не осуществил, и не получил результатов ни одного физического эксперимента. Он был фантазер на темы физики с математическим уклоном. Но Нобель запретил давать премии не только за такие фантазии, но и за саму математику. Но таки откуда Эйнштейну взять работы, принесшие «наибольшую пользу человечеству»?

 

   Про такое отношение к фундаментальной науке существует выражение «микроскопом гвозди забивать». По Ацюковскому, если научная теория не дает сразу что-то ощитимое прикладникам, то это бесплодная наука. По Мухину, теория Эйнштейна и вообще не принесла человечеству ощутимой пользы.

 

  Во-первых, оба они ошибаются. И прикладники давно и с успехом пользуются теорией относительности, и научно-техническая часть человечества - ученые, изобретатели, конструкторы, инженеры -   давно поняли, какая польза от эйнштейновской теории  для всего человечества. И если Ацюковский с Мухиным об этом не знают, то это и говорит лишь об их незнании и ни о чем больше.

 

   Во-вторых, они не просто ошибаются, они на основе своих ошибок создают свою «теорию», полагая, что они хоть в этом-то первые. Но и здесь у них неудача: эту «теорию» давно создали Чубайс и вся российская воровская элита. Теория эта проста до полного примитива: «можно микроскопом гвозди забивать или нет? Если можно, - в хозяйстве сгодится. Если нет, -  на помойку».

 

   К сожалению, у нас на Форуме при обсуждении статей Мухина с Ацюковским  было немало комментариев, авторы которых поддержали такое приземленное, потребительское отношение к науке. Поддержали, конечно, не из корыстных побуждений, а искренне. Вот им, искренне заблуждающимся, я и хочу напомнить о некоторых особенностях фундаментальной науки.

 

  Фундаментальные науки никогда не дают сиюминутной выгоды!

 

  Бывает и так, что между научным открытием и его практическим применением проходят сотни, а иногда и тысячи лет. Так было, например,  с открытием электричества. Более двух тысяч лет назад было замечено, что янтарь при трении испускает искорки.  И хотя в Греции янтарь и называли электроном, до открытия самого электричества было еще очень и очень далеко. А таинственное свойство янтаря привлекало к себе внимание любопытных, да еще использовалось для развлечений.

 

   Но всегда находились люди не только любопытные, но и любознательные, с исследовательской жилкой. Они не просто наблюдали за странным поведением янтаря, но пытались понять природу искорок и притяжения янтарем пылинок. Пошла серия научных экспериментов, версий. Появилась машина Герике с заряженным брусом, появилась так называемая «Лейденская банка», во время опытов с которой студент лейденской лаборатории получил страшный, чуть не ставший смертельным, электрический удар.

 

   Точно так же очень давно люди наблюдали загадочные молнии. И точно так же о природе молнии задумывались ученые. Но лишь через две тысячи лет после обнаружения искорок от янтаря нашелся по-настоящему серьезный исследователь этого явления - Гильберт, английский врач из Колчестера. Он-то впервые ввел в науку слово «электрика».

 

   Такая же длинная история происходила и со взаимоотношением человека и молнии. Обыватели при виде молнии и раскатах грома крестились, а ученые задумывались о природе этого явления. Долго шла научная мысль к пониманию, что искорки от янтаря и молнии - это явления одного порядка. Впервые такая догадка осенила гениального Ньютона. В 1716 году он написал в одном из своих писем: «Искра напомнила мне о молнии в малых, очень малых размерах...».

 

   И опять пошли эксперименты, и опять пытливые ученые рисковали своим здоровьем, а нередко и жизнью. Но ученые понимали, что предположение Ньютона - это всего лишь догадка. Правда, гениальная догадка. Прошло еще тридцать с лишним лет, и другой гений  - американец Бенджамен Франклин уже на вполне научном уровне подтвердил ньютоновскую догадку.

 

   Затем были  Ломоносов, Рихман, погибший во время опытом с электричеством. Были Эрстед, Араго, Ампер, Ленц, Эдисон и т.д. Целая плеяда великих ученых, живших в разных странах и в разное время, создавали теорию электричества, плодами  которой мы с вами сегодня пользуемся. И ведь почти каждое открытие, сделанное на этом пути, сопровождалось брюзжанием ацюковских: мол, что толку от этих открытий, какая от них практическая польза? 

  

   История науки ускоряла свой ход. Открытия следовали за открытиями, одни гипотезы и теории сменялись другими. Ну, вот мы и имеем массу практических результатов этой многовековой деятельности пытливых ученых. Имеем громоотводы, электрические лампочки, утюги, чайники, дрели и т.д. Словом, всё то, что с удовольствием использует в своей жизни человечество.

 

   Используют и ацюковские, при этом забывая сказать спасибо тем ученым, которые когда-то с риском для жизни добывали для человечества все эти блага. Да еще и обзывают тех ученых «придурками». Такое отношение к науке и к ученым вполне в духе нынешних властей: мол, незачем ученым заниматься какими-то так непонятными исследованиями, лучше бы учились деньги из воздуха делать. Вот это - настоящая наука!

 

    Что ж, я думаю, что российская власть и вся чубайсовская нанокамарилья уже отметили по достоинству вклад тандема «Ацюковский + Мухин» в святое дело погрома российской науки.

 

 

          Кто забьет последний гвоздь в гроб с Наукой?

 

   Ну, конечно же, светлейший Кирилл Гундяев. Не сам забьет, не своими божественными ручками, это сделает за него Бог. Да и всё, по мнению Гундяева, делает Бог. Еще весной, в дни празднования Победы в Великой Отечественной войне, этот наместник Бога на земле заявил, что напрасно восхваляют советский народ. Этот самый народ никогда бы не одолел гитлеровцев, если бы Бог не пришел на помощь.

 

   Гундяев знает, что говорит. У него с Богом самые дружеские и теплые отношения, по известному принципу «ты мне, я тебе». Бог помогает Гундяеву бороться с большевизмом и коммунизмом, а Гундяев помогает Богу молитвами, для чего понастроил по всей стране храмов видимо-невидимо. Власти не возражают: наверное, считают храмы очень даже рентабельными.

 

   Так что, я думаю, Гундяев активно готовится к торжественному погребению Науки. Уже, поди, заказал для себя и всей своей поповской компашки новые парчовые халаты. А на халатах-то  будут вышиты сплошь божественные картинки: Земля, стоящая на трех китах, райские кущи с гуляющими  девой Марией под ручку с соблазнившим ее Богом, Адам и Ева, слившиеся в любовном экстазе под развесистой яблоней. Одним словом, - лепота! 

 

   Да, еще заказал Гундяев кадило величиной с трехлитровую банку. Это и понятно: тут придется не каких-то там безымянных чертей отгонять. Тут черти покрупнее. Ишь, понаехали тут всякие Коперники, Ньютоны, Эйнштейны, Капицы, Ландау, Королевы, Курчатовы... Да разве всех перечесть? Кышь, изыдите, еретики богопротивные! - будет  гундосить Кирилл при каждом взмахе кадила.

 

   Правда, сам Гундяев книжки свои божественные читает не при лучине, а при электрической лампочке. Яичницу себе жарит не на лампадке, а на электроплите. С удовольствием смотрит телевизор, да и сам нередко выступает по ящику. Пользуется мобильником. Надо полагать, что и с Богом он общается по мобильнику или даже через Интернет.

 

   Ну и что, скажет главпоп страны?  Все эти блага вовсе не богопротивные ученые придумали, это всё - подарки от Господа Бога. Ну, а после поминок по усопшей Науке Гундяев сядет на подаренный ему Богом самолет и полетит отдыхать в Сочи. Там, говорят, еще тепло. С божьей помощью, конечно.

 

Наталья Морозова

 

P.S. Хотела уже отправлять свою статью, а тут смотрю: ба, Мухин снова выступил насчет науки. Ну, думаю, наверное, опомнился и решил все же отмыться от Ацюковского. Нет, снова настаивает на «теории» трехсотлетней давности. Стала я читать его статью, но  читать дальше расхотелось, как только дошла до такого вот перла:

 

  
-  Для понимания наличия эфира  мне достаточно того, что пространство во Вселенной между материальными телами, так называемый сегодня, вакуум, пустота, имеет массу (не помню точно) примерно в 30 000 раз большую, нежели масса материальных тел! Это что за пустота, которая в 30 000 раз массивнее не пустоты?

 

   Не стану пока останавливаться на таких деталях, что учеными сегодня ставится под сомнение существование во Вселенной только такой материи, которая непременно должна иметь массу. Хочу только спросить у Мухина, от какого современного ученого он услышал, что вакуум - это пустота?

 

   В общем, придется мне еще раз вернуться к так называемой «теории» Ацюковского и Мухина.   

      



Рейтинг:   2.77,  Голосов: 121
Поделиться
Всего комментариев к статье: 153
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Почемучкину
Менахем Ааронович написал 18.12.2010 19:00
Печатал в документе Word, переношу сюда - отображается неккоректно. В общем, проблема с кодировкой. Поэтому ответ Вы можете скачать здесь - http://depositfiles.com/files/ufhekk6eb
Помечумечкину
Менахем ааронович написал 13.12.2010 22:06
Почемучкин, ты во многом прав. Но допускаешь и ошибки.
В связи с нехваткой времени не могу пока подробно отвечать, а кратко - не хочу. Поэтому я отвечу позже, здесь, либо уже в другой ветке (если не успею).
Моему критику и Млечину со Сванидзе
Почемукин написал 12.12.2010 20:42
Почемукину: "Не нужно приводить пример про несчастных 12 убитых, если в СССР были массовые расстрелы невиновных".
Кто сегодня может отделить, среди осужденных прошлого века, виновных от невиновных? Расстрелы Сталинской эпохи, периода гражданской войны и ВОВ, не могут ставиться в вину Марксизму, Коммунистической идее. Это была сложная эпоха переходного периода, нуждающаяся в дальнейшем изучении. В период эпохи от Хрущева до Горбачева расстрелов по политическим мотивам не производилось.
======================================================
В теперешней эпохе свои специфические недуги, от которых отвлекает буржуазная рать:" "Не нужно приводить пример про несчастных 12 убитых,,,,", но по всей России за 20 лет подобные случаи имеют не менее массовый характер, чем в СССР за 76 лет. Ст. Кущевская, Гусь Хрустальный, Химки, Беслан, Дагестан, Ингушетия, взрывы в общественных местах,300 тыс. наркоманов умирает в год. Муж убивает жену, жена мужа, дети родителей с целью завладения квартирой. С этой же целью мошенники убивают стариков. Нынешнее общество по сравнению с Советским периодом 70-80х годов оскотинилось донельзя. Мой критик отдает предпочтение быть зарезанным односельчанами, как курица, чем пострадать от власти. Все плохо, все это надо видеть и не надо смотреть на мир ОДНИМ глазом.
Критику Почемукина
Почемукин написал 11.12.2010 18:59
И последнее Ваше: "Не нужно приводить пример про несчастных 12 убитых, если в СССР были массовые расстрелы невыиновных".
Жаль, что не вижу Вашего лица при написании Вами этих строк.
=========================================
Я живу сегодня, сегодняшней историей и только она заставляет меня реагировать тем или иным образом. И поэтому я привожу те сегодняшние случаи, которые меня сегодня беспокоят, независимо от того, были ли более худшие подобные случаи в прошлом, в нашей или какой-то другой стране.
=========================================
Закрывать глаза на все то безобразное, которое есть и которое было нельзя, и особенно на сегодняшнее.
=========================================
Ваше предложение : "Не нужно приводить пример про несчастных 12 убитых, если в СССР были массовые расстрелы невиновных" нахожу таким же тяжким грехом. Разница лишь в том, что в первом случае виновных осуждают все граждане всех стран, в другом не все граждане СССР, и даже не все граждане сегодняшней России.
В Вашем рассматриваемом предложении заложен ложный посыл родственный Сванидзе-Млеченским посылам, которые не парируются их оппонентами.
Критику Почемукина
Почемукин написал 11.12.2010 15:45
Вы пишете: "Учебники Вы можете найти у букинистов и в библиотеках, не утрируйте."
Плохо Вы знаете провинцию. Хочу заметить, многие Советские учебники полезнее, теперешних. Так в Советской истории написано правдивее,о том, что в ВОВ победу одержал СССР, а не США.
======================================
Еще пишете ""Безусловный факт в том, что история всегда переписывается в угоду политическому режиму и установленной идеологии. Ложь и пропаганда любого рода всегда будет при любом режиме, в любой стране.""
Здесь Вы, как бы призываете читателя не воспринимать во внимание те или иные исторические события, взгляды, учения. Фамусов тоже этого хотел, Он как и Вы хотел, чтобы народ жил по его взглядам. Вы же не скупитесь на формирование своих исторических взглядов.
Вот они:
"Если ты до сих пор веришь, что у тов. Сталина были самые лучшие и самые чистые помыслы..." "И если только поднять тему о том, что Сталин/кто-то другой неоправданно что-то совершил, жертвами чего стали (...)," " восхваляя того же Сталина, пев по пути Интернационал - это явный перебор! Дети думали, как же дедушка Ленин вообще в туалет мог ходить (уж простите за грубый пример!)."
========================================
То, что вы привели, это Ваш взгляд на историю в с Советских учебниках. Уверен этого не было, о Днепрогэсе, Магнитке и др. было.
"Советская идеологическая машина была очень сильная", пишете Вы. Ну, Ваша история конечно всегда права" Вы все истории отрицаете, кроме своей. Это же признаки тоталитаризма.
Не нужно махаться историями, нужно по крупицам ее восстанавливать.
Критику Почемукина
Почемукин написал 11.12.2010 15:36
Вы утверждаете, что люди, разделяющие коммунистические взгляды обязательно оскорбляют "противников всяческих новых революций"
Оскорбления идут взаимные, и Ваша сторона белых воротничков хамит в большей мере.
========================================
Классики марксизма, противникам новых революций объясняли, что революция назревает от неправильного управления страной, а не от желания каких-то отдельных личностей.
Об этом доказывают слова Ленина, которые Н.П.Морозова Вам приводила:
".... Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, если бы вы действительно начали социальную реформу? (40 – 179)"
".... Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, если бы вы действительно начали социальную реформу? (40 – 179)"
У кого понятнее написано у меня или у Ленина? Напишите.
А Вот еще Маркс с Энгельсом писали:
"+++++....современное положение Германии не может не привести в очень скором времени к социальной революции; что эта неминуемая революция не может быть предотвращена какими-либо мерами, способствующими развитию торговли и фабричной промышленности, и что единственным средством предотвратить такую революцию, - революцию более грозную, чем все потрясения предшествующей истории, - является подготовка и введение коммунистической системы.+++++ Т. 2, 526-527
Положите Млечину эти цитаты на стол. Их он конечно знает, знает, но молчит.
=======================================
И в случае, когда в стране назрела революционная ситуация, в такой период к власти устремляются разные представители кланов, банд формирований, партий, движений, представители благородных сил и не благородных. Тут и соседние страны начинают что то искать в твоей стране,а какая-нибудь из банд формирований смыкается в действиях с интервентом.
=========================================
Вы пишете:"как бы Вы не пытались оценить пакт, истинность своих выводов Вы вряд ли сможете проверить. А если их нельзя проверить, то теоретически они могут оказаться ложными. "Сколько голов - столько и умов, сколько людей - столько и мнений"".
Ну и что? Что Вы предлагаете? Ленин сказал следующее: """...Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными (фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов". ("Три источника и три составных части марксизма")
Коль Вы считаете, что оценка прошлого и настоящего бесполезна, так на какой ляд Вы это не объясняете Млечину.
======================================
Объясните, почему Вы такой умный, прагматичный, практик, рационалист, так не рационально, расточительно потратили свое время с кандидатом в психушку, примитивным дегенератом. Ну я бы еще понял Вас, если бы Вы еще оспаривали мои мысли, но Вы же с первой встречи со мной болезным наметили мне сразу казнь, не за мои конкретные слова, а за то, что я Почемукин? Пораскинул я умишком и сдается мне, что кто-то не хочет, чтобы компрометировали Млечина.
========================================
Точнее сформулирую Вам свою цель. Так как С. Кургинян в полемике с оппонентами объективно не успевает обнаружить их логические огрехи, я со своей стороны хочу указать на них. Не знаю, логические ляпсусы Млечин со Сванидзе допускают из- за "хромания" логики или просто используют прием софистики, но по подмену понятий производят постоянно, как только начинает проигрывать их позиция. Ни кто из стороны Кургиняна не делает тотчас по этому поводу замечание.
Критику Почемукина
Почемукин написал 10.12.2010 20:31
Почемучкину: ""хотя демагогами ты часто называешь других, особенно противников всяческих новых революций""
""Вы, кстати, больно уж любите уходить от вопроса,""
=====================
Этого просто никогда НЕБЫЛО! Приведите хоть один факт. От какого основного вопроса я ушел и кого назвал демагогом?
Собеседники Вашего склада любят, в одном комментарии, ставить в неопределенном виде 20-30 вопросов не связанных с вопросом, который поднял для рассмотрения оппонент.
=========================================
К примеру, я начал рассматривать нелогизмы Млечина - Сванидзе, допускаемые ими в передаче Суд времени, и в данный момент по их теме о пакте М-Р. И тут, как черт из табакерки появляется оппонент, и в одном комментарии обзывает инициатора темы "дегенератом" и начинает разговор об общей тенденции, общих чертах, о Сталине, его приказах, архивах, о Ленине, о Советской "адской" машине и о многом другом. И все строго по штампу анти коммунистического и анти идейного воспитания. Удар сразу по всем зайцам известного деда.
======================================
Я обсуждаю всегда мысли оппонента, а не самого оппонента.
Вы же, впервые начав беседу со мной приступили перечислять мои личные качества /"Почемучкин, фанатик,дегенерат, коммунистишко,"/ было и "примитивная аргументация" - четвертая строка сверху, на это я ответил, что, если не приведете мысль "для каких личных целей", то будете выглядеть примитивным злопыхателем. В следующем ответе Вы опять жуете те же фразы "не пытайся назвать никого вокруг примитивными, если таковым являешься сам." и пр. Как в детсаде. "Сам такой, да сам такой." Что Вам можно, почему мне нельзя???
========================================
Вы пишете:
++++Я говорил об общей тенденции, не уточнял...+++++
++++ Почемучкин, ты так и не понял, что я говорил в общих чертах, а не только о пакте М-Р и т.п. и уж доказательства приводить точно не надо, когда тебе отдельные пользователи их приводили уже многократно. +++++
Из каких соображений Вы поняли, что я не понял, что Вы говорите в общих чертах? Мои оппоненты как раз и злоупотребляют ответами в ОБЩИХ ЧЕРТАХ, я им о насосах, они мне о колесах. Вас я хотел в этом обвинить, но Вы сами признались. Меня как раз, ответы оппонентов в общих чертах и не устраивают.
=======================================
Вы изначально по отношению к Почемукину выплеснули циничные, хамские фразы, а Почемукина обвиняете , что он оппонентов обзывает демагогами, а этого никогда не было. Вот такой типаж указывает на непорядочность моего оппонента?
Моя главная цель высветить нелогические умозаключения, Ваша цель помешать.
========================================
Нелогизмы Млечина и Сванидзе.
Сванидзе: - пакт Молотова - Риббентропа, это "собственные планы Сталина".
Суть этих планов Сванидзе не разъяснил. Они остались известны только Сванидзе и Сталину.
При рассуждении Млечин не показал слушателям, а КАКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ можно было не дать Гитлеру времени на подготовку к войне? Не показал, потому что другого варианта, кроме Сталинского не было.
Почемучкину
Менахем Ааронович написал 10.12.2010 02:53
Что касается Маркса и его друга, менее известного, чем он сам. Не стану развивать дискуссию, т.к. это отдельная и очень обширная тема, но скажу, что, что бы не писали М. и Э., а история показала свое. Куда же подевался естественный переход "прогнившего" капитализма в кое-что иное (не догадываетсь, во что?). Или помыслы человеческие нынче сами ворочают законы диалектики, как хотят, а нет никакого "вполне закономерного развития событий"? Или оно до сих пор не наступило?
А архивы - они, разумеется, существуют. Не гипотетически, а вполне реально. И глупо этого не знать. Вы пытаетесь все свести в шутку, а я ведь и не говорил о том, что Ленин - масон 30 степени, а Маркс - законсперированный инопланетянин, прилетевший поработить планету Земля, а всего лишь дал понять, что существует большое количество засекреченных документов и что в приниципе, учитывая свободу слова и плюрализм мнений, мало вообще о чем можно говорить однозначно. Мы здесь рассуждаем, а кто-то принимает решения в высоких кабинетах, основываясь на том, что, быть может, только ему известно, а нм не будет известно никогда. Даже за самыми простыми событиями могут стоять весьма непростые причины.
Что касается 600000 на операции. Где они берут? А они дают, вот за это и берут. Как говорят: "Она отсосет - машина, отсосет - квартира, отсосет - счет в банке". И сосут, да только причмокивают и щекой потрескивает. Не стоит рассматривать промежуточные звенья, которые в данном случае никакой роли не играют. Они пользуются тем, что получили. Законно или незакооно. Каждый, знаете ли, стремится к лучшей жизни, как бы ее не представлял. "Каждому - свое". Притом я совершенно не оправдывая нынешних нуворишей и преступников, не одобряю взрывы памятников и операции за 600000.
Почемучкину
Менахем Ааронович написал 10.12.2010 02:52
И снова - "Я давал оценку пакту Молотова - Риббентропа, а не помыслам Сталина. Я даже не знаю, с какими помыслами ВЫ стали фантазировать о, выдуманных Вами, моих помыслах, по поводу помыслов И.В.Сталина". Так же и я могу сказать, что Вы фантазируете о том, что мог нафантазировать я по поводу Ваших помыслов (и так до бесконечности) - что толку от этого? Я говорил об общей тенденции, не уточнял. Давно известно, что Вы, Почемучкин (да как и любой "матерый" представитель того или иного лагеря мнений) - пристрастны в большинстве своем, и не нужно этого отрицать. Ведение дискуссий здесь обычно предполагает прежде всего защиту своей позиции, своей системы, а также нежелание проиграть в споре, а совсем не выяснять истину, правду. Хуже всего, когда это перерастает в крайности, как я об этом говорил ранее. И сидите Вы здесь, обыватель, как и все мы, и рассуждаете о пакте М-Р. Нет, я совсем не запрещаю этого, можете рассуждать все, что пожелаете. Только вот оказывается так, что я либо предсказатель, либо мое предположение о пристрастности подтверждается, что дает основание говорить о том, какую оценку Вы даете события прошлого, ведь стоит мне прочитать Ваши комментарии по поводу того или иного события, личности и пр., как тут же я понимаю, на сторону кого Вы встаете. Совпадение? Вряд ли. И Вы, кстати, больно уж любите уходить от вопроса, если это касается общих положений, к попытке найти в аргументе слабую сторону, а потом, полностью переключив внимание на нее, "бить" по слабому месту, пытаясь впоследствии представить аргумент (или положение) как опровергнутый. Возвращаясь к тому, от чего я ушел, хочется, не растягивая комментарий, пояснить, что, как бы Вы не пытались оценить пакт, истинность своих выводов Вы вряд ли сможете проверить. А если их нельзя проверить, то теоретически они могут оказаться ложными. "Сколько голов - столько и умов, сколько людей - столько и мнений". Учебники Вы можете найти у букнистах и в библиотеках, не утрируйте. Это Вам не Александрийские архивы. Но это не важно. Безусловный факт в том, что история всегда переписывается в угоду политическому режиму и установленной идеологии. Ложь и пропаганда любого рода всегда будет при любом режиме, в любой стране. Вам ли не знать, какая идеологоия царила в СССР и как она "подминала" под себя все остальные отрасли и сколько вследствие этого пострадало людей? Когда советские простые люди думали, что иностранцы - суть все зажравшиеся толстопузы с мешками золота наперевес или шли на расстрел по приказу Сталина, восхваляя того же Сталина, пев по пути Интернационал - это явный перебор! Дети думали, как же дедушка Ленин вообще в туалет мог ходить (уж простите за грубый пример!). Советская идеологическая машина была очень сильна. Если бы в то время уже существовал интернет, то, будучи, к примеру, оппозиционерами, мы вряд ли сейчас смогли общаться на форуме. Возвращаясь к теме, можно сказать, что "историю придумали историки". Это было раньше, это же ЕСТЬ И СЕЙЧАС! И сейчас (и всегда) будет существовать большое количество мифов и стереотипов, моделей поведения, к-т навязываются в первую очередь посредством СМИ. Не нужно приводить пример про несчастных 12 убитых, если в СССР были массовые расстрелы невыиновных. Для этого не нужно верить или не верить кому-то, т.к. это очевидно. Такое происходит в любом тоталитарном государстве. Неизбежно. Хотя ладно. Никого не расстреливали. Да и дефицита не было. Построили коммунизм, идеальное общество. А его разрушило капиталистическое сообщество и хитрожопые агенты ЦРУ. Я тоже в детстве в деда Мороза верил...
Почемучкину
Менахем Ааронович написал 10.12.2010 02:51
Почемучкин, я прекрасно знаю, что у тебя язычок горазд и приспособлен для демагогии, хотя демагогами ты часто называешь других, особенно противников всяческих новых революций, коих так обожает Морозова.
Знаешь, Почемучкин, мне совершенно насрать как на Шаломова, так и на Менделя со Сванидзе и прочими. Мне плевать как на Единую Россию, так и на КПРФ (в защиту от будущих упреков в моей якобы принадлежности к демократам-хуекратам и оболгателям светлого имени Ленина и прочих вождей коммунистического толка).
Почемучка, не пытайся назвать никого вокруг примитивными, если таковым являешься сам. Если задето твое коммунистическое самомнение, то время поцеловать ступня памятника Ленина. Быть может, самооценка и повысится. Почемучкин, ты так и не понял, что я говорил в общих чертах, а не только о пакте М-Р и т.п. и уж доказательства приводить точно не надо, когда тебе отдельные пользователи их приводили уже многократно. Это насчет "Где Ваши АРГУМЕНТЫ и моя позиция, которую Вы опровергали".
"Про помыслы Сталина я не знаю, поэтому я их нигде не оценивал. Помыслы Сталина, как видно знаете Вы, Млечин и Сванидзе". Фанатикам от коммунизма (впрочем, не только его, это касается и остальных сфер) свойственно впадать в крайности. Едва ли не в каждом действии, решении вождей и руководителей усматривается исключительно лишь полезное, важное, нужное. И если только поднять тему о том, что Сталин/кто-то другой неоправданно что-то совершил, жертвами чего стали (...), то в ответ повалится столько говна, что пожалеешь, что попытался вынести на обсуждение один из "острых" вопросов. Такими, как ты, ЕСТЕСТВЕННО, будут опровергаться любые представленные аргументы (то, что они якобы недостаточно конкретны; то, что якобы больно сомнительны, да и источник В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ ТАК УЖ И АВТОРИТЕТЕН; ссылка на демократов и казнокрадов, переписывающих историю, да вплоть до банального "Такого просто не могло быть!", упреки в некомпетентности, заблуждении, осознанном вранье, неверной интерпретации и пр.). Не изучал ты, видимо, психологию, наш юный марксист, и не знаешь элементарного. Уж воистину, стоит только бросить кость - поднимется лай.
критику Почемукина от (07.12.2010 23:53)
Почемукин написал 09.12.2010 22:21
Почемукину: "НИКАКИХ аргументов, опровергающих твою позицию, убеждения, ты воспринять не в состоянии"
Где Ваши АРГУМЕНТЫ и моя позиция, которую Вы опровергали.
========================================================
Почемукину: "Если ты до сих пор веришь, что у тов. Сталина были самые лучшие и самые чистые помыслы..."
Про помыслы Сталина я не знаю, поэтому я их нигде не оценивал. Помыслы Сталина, как видно знаете Вы, Млечин и Сванидзе.
Я давал оценку пакту Молотова - Риббентропа, а не помыслам Сталина. Я даже не знаю, с какими помыслами ВЫ стали фантазировать о, выдуманных Вами, моих помыслах, по поводу помыслов И.В.Сталина.
=======================================================
Коль Вы с Млечиным и К* даете туманные намеки, что пакт был заключен для каких-то личных целей, то немедленно обнародуйте здесь их. В противном случае примитивным злопыхателем и грамотным болтунишкой будете выглядеть Вы.
Внезапное было нападение или нет, к оценке ПАКТА не имеет отношения.
========================================================
Кто может мне сейчас промывать про коммунистически мозги?? Советские учебники Ельцин сжег уже с 1993 года. По его учебникам фашистскую Германию разгромили США.
=======================================================
Что нас сейчас воспитывает - это голосование в опросе ИМЯ РОССИИ, в телепередаче СУД ВРЕМЕНИ. А при Советах, разве могло случиться, чтобы какой ни будь банде пришло в голову зарезать в раз 12 человек с малолетними детьми? Перекреститесь оппонент, коли Вы верующий! Давно ли, школьников всей школы, БАНДЫ брали в заложники.
Пофантазируйте, кто убил Рохлина, кто в Пушкино на днях взрывал памятник ЛЕНИНУ? Взрывал однозначно вор, которому символ борцов с ворами неприятен.
Откуда дамы берут 600000 руб. на косметическую операцию губ и грудей. Как деньги, созданные работниками реального сектора экономики, пролетают мимо тех, кто их создает и попадают в сомнительные, а порой и преступные акции, как в случае с прокурором Трофимовым? Вопрос звучит примитивно, нескладно, но по моему справедливо.
=====================================================
Вы утверждаете: " что народу ВСЕГДА говорят одно, а на самом деле все обстоит иначе?!" Ну не всегда, например, у Маркса и Энгельса. У Вас может быть частенько , как Вы говорите, "все обстоит иначе". Кому не верить и по поводу чего, выбор за теми, кто слушает.
========================================================
Особенно интересна Ваша страшилка про какие-то гипотетические архивы. Кто Вам поверит, что компромат про коммунистов введен в ранг абсолютной секретности. "Этот архив коммунисты давно спрятали на Луне с партийным золотом, компрометирующими вещьдоками и оставшимися от Ленина немецкими деньгами. Был засекреченный полет и высадка наших кэгэбистов на Луну." В ковычках, конечно ирония. Ельцин, Кулагин и последний сбежавший в Америку, все уже трижды продали и предали.
(без названия)
Ольга написал 09.12.2010 16:56
Набат. Светлана Пеунова.
Вставай, заснувший наш народ!
Набат сердец в России бьет.
Наш богатырский сон тяжел,
И враг невидимый пришел.
Огонь Небес, сойди в Россию,
Чтоб освятить ее миссию!
Узнать сей образ помоги,
Чтоб мы могли вернуть долги
И сжечь проклятия веков,
Овечьи шкуры снять с волков,
Всем миром Родину спасти,
Беду умело отвести,
Сомкнуть ряды,
Встать прямо, вместе
И вспомнить о российской
Чести!
Лидер партии ''Воля'' Светлана Пеунова подала заявление в Следственное управление ФСБ России, в котором просит провести проверку на предмет наличия признаков государственной измены в действиях Путина В.В., Медведева Д.А. и Сердюкова А.Э. Текст заявления публикуется на сайте партии ''Воля''. www.volya-naroda.ru
Поставь подпись в поддержку!
ЦЕНТР РУССКОЙ НАУКИ
лифт написал 08.12.2010 18:15
http://forum-msk.org/material/society/4765834.html
Re: 555 (30.11.2010 23:17) - язар (06.12.2010 19:44) 0
Предлагаю вместо недосягаемых, для всех неформальных новаторов, наукоградов создать нормальное Министерство НТ Прогресса РФ
=======================================================
Прекрасное предложение. Только генераторов идей следует увязать не с министерством, РФ и др правительственными конторами, с оравой евреев чиновников, стерегущих финансовые потоки от несвоих людей.
ГЕНЕРАТОРОВ ИДЕЙ НАДО ОБЪЕДИНИТЬ НАЦИЕЙ И СОЗДАТЬ ЦЕНТР РУССКОЙ НАУКИ. Результаты разработок передавать только тем, кто работает на возрождение и укрепление России. АН с ее атрибутами, научными званиями и степенями УПРАЗДНИТЬ.Русские самодостаточны, им никто не нужен. Естественно, в ЦЕНТРЕ РУССКОЙ НАУКИ не должно быть ни одного еврея. Офис для связи с нерусскими деятелями науки, открыть подальше от ЦЕНТРА РУССКОЙ НАУКИ, в другом городе. Автономно независимые, которые против русских, пусть делают свою науку в чечне или албании. Любое должностное лицо НИКТО И НИЧТО для генератора идей. КАЖДЫЙ ГНЕРАТОР ИДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТОЯНИЕМ РУССКОЙ НАЦИИ, ДОСТОЯНИЕМ РУССКОГО НАРОДА.
Почемучкину
Менахем Ааронович написал 07.12.2010 23:53
Почемучка, ты, как и представители многих коммунистических засранцев, пытаешься судить о том, чего не понимаешь. Всем давно уже становится понятно, в какую сторону ты клонишь и к чему сводится твоя примитивная аргументация. Поскольку ты фанатик от коммунизма, то ясно, что НИКАКИХ аргументов, опровергающих твою позицию, убеждения, ты воспринять не в состоянии (принципы психологической защиты). История не знает как сослагательных наклонений, так и твоих бесплодных размышлений, Почемучка. Если ты до сих пор веришь, что у тов. Сталина были самые лучшие и самые чистые помыслы, то тебя только можно поздравить (и - на лечение). И во "внезапное нападения" ты тоже можешь верить. И читать советские учебники по истории. Правильно говорят, что "историю написали историки". Мозги тебе "промывают" явно нехило. И ведь недаром существует огромное количество строго засекреченных архивов, где доподлинно описаны события давно минувших дней. Ты не задумывался над тем, ПОЧЕМУ они засекречены и почему не снимают этот гриф с них и по сегодн. день?! И что помимо очевидного есть и скрытое, причем последнего больше. И что народу ВСЕГДА говорят одно, а на самом деле все обстоит иначе?! Тебе это и не нужно знать, ведь как говорит номенклатурная "верхушка", "былу этого знать совсем не обязательно, пусть дальше карпеют над официал. учебниками по истории". Этим-то и все сказыввается.
О Млечине
Почемукин написал 06.12.2010 23:40
Нелогизмы Млечина и Сванидзе.
Сванидзе: - пакт Молотова - Риббентропа, это "собственные планы Сталина".
Суть этих планов Сванидзе не разъяснил. Они остались известны только Сванидзе и Сталину.
----------------------------------------
Млечин: - договор о не нападении и не вхождении сторон в коалиции развязал руки Гитлеру. Гитлер с еще слабой в то время фашистской армией, использовал время для вооружения.
Потерянное время Сталиным преступление против нашего народа.-
-----------------------------------------
При рассуждении Млечин не показал слушателям, а КАКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ можно было не дать Гитлеру времени на подготовку к войне? Не показал, потому что другого варианта, кроме Сталинского не было.
Первым СССР напасть на Германию не мог по определению.
Свою риторику Млечин не обосновал, и не мог обосновать.
Почемукину
Менахем Ааронович написал 05.12.2010 19:31
Слушай, выблядок, тебя уже затыкали Алекандр и 03, что ты все еще лазиешь здесь, денегерат на всю голову конченный? Хочешь, чтобы тебе присунули в рот хуев по самые помидоры, коммунистишко ты недоделанное?
"Я никогда не любил левых! Левая жена, левая работа, левый заработок" (ВВЖ)
;)
Н.П.Морозовой
Почемукин написал 05.12.2010 18:34
Наталья Павловна, Вы пишете " В общем, придется мне еще раз вернуться к так называемой «теории» Ацюковского и Мухина". Попутно еще можете пройтись по теории Ситкарева Г.Т. http://sitkarev.narod.ru/ В его теории, пустота не просто эфир, а проявление форм неживой полевой материи.
Практика - критерий истины. Без теорий о теплороде, флогистоне, философском камне и пр. наука не развивается.
Дело ли, на общественно - политическом форуме заниматься разбором научных и псевдо научных теорий микро- и макро- мира?
В данный момент нет ничего вреднее, чем каждодневная, анти - коммунистическая, анти - советская теория Млечина, звучащая на 5-ом телеканале, которая дезориентирует подрастающее поколение.
У левой оппозиции пока нет трибуны для ответов Млечину, и форум м.с.к. не желает быть трибуной. Видимо, нет самих ответов?
СПАСЁМ НАШЕГО МУХИНА!
Восклицательный Знак написал 29.11.2010 21:17

ooleg (27.11.2010 20:05)
"Мухин рискует собой (своей свободой, а может и жизнью),"
////////////////////////////////////////////////////////////////
Боже мой!Я и не предполагал о серЬезности вопроса и героизме Ю.И.Мухина.
В отношении свободы можно быть спокойным-пациентам психбольницы им.Алексеева( быв.Кащенко)тюрьма не грозит.
А вот за его жизнь нужно опасаться.Он уже разорвал на себе несколько десятков тельняшек,бросаясь на амбразуру ДЗОТА,но неудачно-там не было оружия.А если бы было??Даже страшно об этом подумать-пал бы Мухин смертью храбрых "смертию смерть поправ" и о нем слагали бы песни-как о Хорсте Весселе.
Бродили бредовые мысли-избавиться от Мухина,наняв киллера,например,Квачкова.
Но Квачков опозорился( руки дрожат или от старости или от злоупотребления горячительными напитками) и не попал в 2-ух метрового Чубайсика.Что же говорить о плюгавеньком Мухине?Промахнется.
Для защиты Мухина необходимо создать охранные отряды и штурмовые группы МУХИНСКОГО ПРИЗЫВА.Призыву подлежат лица мужского пола( можно и трансвеститов)старше 16 лет,овладевшие восточными единоборствами и идеями Юрия Мухина.
СПАСЁМ МУХИНА!ХАЙ ЖЫВЭ ТОВАРЫШ МУХIН!
ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ПОЛУЧАЕТ НОБЕЛЕЙ,а Н.П.МОРОЗОВА УВАЖАЕТ МУХИНА?
Восклицательный Знак написал 29.11.2010 08:09
Н.П.МОРОЗОВА:
"...с ним в паре выступил Мухин, человек умный и уважаемый.:
////////////////////////////////////////////////////////////////
Согласно МУХИНУ,Нобелевские Премии дают только евреям,которых мы изгнали.Оставшиеся 200 тыс.-это,в основном,парикмахеры,маникюрши-педикюрши,ВСЕ депутаты Государственной Думы,министры,высшее руководство,зав.складами,фарцовщики и др.паразиты.
Мухин прикидывается наивной девственницей и задает подобные вопросы:Юрий Мухин("О лжеученых";http://forum-msk.org/material/society/4490597.html?#c4517521):
"И когда в этом, 2010 году, Нобелевская премия вручена за простое совершенствование технологии, полезность которого еще ничем не доказана, то, естественно, хочется спросить, а какой национальности мамы у этих лауреатов( Новоселова и Гейма)?"
Во множестве своих статей на Форуме Юрий Игнатьевич убедительно показал,что Нобелевская Премия носит этнический характер и Нобелисты-физики Эйнштейн,Ландау,Гинзбург и пр. были пригвоздены им к "позорному столбу"-как лжеученые,плагиаторы,развратники,гонители гениев и талантов всех национальностей(кроме одной),принесшие безусловный вред НАУКЕ и всему ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.
Мухиным показано,что,для того,что-бы стать Нобелевским Лауреатом нужно,прежде всего,доказать свое еврейское происхождение-априори.Естественно,для этого необходимо в Нобелевский Комитет Шведской Королевской Академии Наук представить,заверенные в СИНАГОГЕ,фотографии( 18х24)носатой,пейсатой,пархатой своей физиономии- в фас и,особенно,в профиль,а также -ВАЖНЕЙШЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО-фото в 3-ех проекциях своего мужского достоинства,прошедшего процедуру циркумации(обрезания).Дополнительно-для подтверждения пархатости-представить образец перхоти.При отсутствии пейсов,можно взять их напрокат( накладные) в любой синагоге.
После получения доказательств еврейства, претендента( научные труды не обязательны -их можно присвоить,как присвоил Нильс Бор труды Федрищенко)
собирается КАГАЛ Комитета и выделяет Нобелевскую премию,оплаченную сионистами.
Бывают и трагические случаи-Нобелевский Лауреат Академик Жорес Иванович Алферов,у которого мать еврейка,много лет не мог получить Нобелевскую премию,потому-что его отец Иван Алферов был категорически против циркумации.Только после смерти отца Жорес смог сделать себе обрезание.
Для доказания пархатости ему тоже пришлось помучиться-он не мыл голову 273,15 суток,А ( численно совпадает с абсолютным нулем по Кельвину-что значит физик!),для того что-бы собрать нужную порцию перхоти.
В последние годы-во избежание фальсификаций-Лауреат,одетый при его награждении во фрак, обязан наглядно и публично продемонстрировать последствия циркумации своего достоинства и доказать,что звание Лауреата он получил по заслугам.
Наталия Павловна! Я впервые воспользовался FORUM.MSK.RU в 2006г.,прочитав Вашу статью " Во всем виноваты евреи?"( такое было ее название,если я не ошибаюсь).Не сочтите за лесть,но статья меня потрясла.Я -русский во множестве поколений-целиком разделял Вашу озабоченность антиеврейской истерией на сайтах.С тех пор положение с "еврейским вопросом" не только не улучшилось,но и значительно ухудшилось.И в этом большая "заслуга" Мухина.
Я не пойму-как можно уважать такого человека?Это что- корпоративная или партийная солидарность?
oleg
Н.П.Морозова написал 28.11.2010 16:23
oleg, в своих кругах я очень знаменита и почитаема.
Если Вы, oleg, сын проститутки, и завидуете успеху других, я то убедительно попросила бы не писать больше на этом форуме.
Вот идите к своему Мухину, да почести ему, стоя на коленях,рассказывайте слезно.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss