БЕЛО-СИНЕ-КРАСНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ И РУССКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Без лучшей в мире системы образования дело Росфедерации - швах. Без производства молодежи высшего качества все разговоры об инновационном прорыве РФ - пустая брехня. Образование должно порождать прежде всего талантливых творцов. Вот и бело-сине-красный Трижды Мудрейший Национальный Лидер все талдычит о том, что у нас образование вот-вот будет ого-го! С самыми передовыми стандартами. Да еще в рамках национального проекта, понимаешь. А новый президент («ку» три раза!) Д.Медведев еще в начале 2007 года возвещал о построении «экономики знаний» в Эрэфии.
На деле все обстоит совершенно иначе. 2000-2008 годы стали временем убийственных ударов по уникальной, сформировавшейся в Российской империи и СССР системе образования. И здесь было совершено преступление против будущего.
И все было сделано под видом введения как тестовой системы экзаменов в школе (которую и так изуродовали «реформами»), и так называемой «болонской системы» в вузах. Поскольку путинским «чекистам» было не до образования (они все время делили посты, деньги, нефть и газ), то заниматься важнейшей для русского будущего сферой они доверили прозападным макакам-«реформаторам» еще ельцинского призыва. Поэтому произошла катастрофа.
Враги народа и «болонская муть»
Россиянские «реформаторы» стали упрощать и корежить программу средней школы, и тут же принялись вводить так называемую «болонскую систему» в вузах. То есть, вместо стройной русско-советской линии «студент-молодой специалист - аспирант - кандидат наук» стали делать градацию «студент-бакалавр-магистр». При том, что русско-советская система до падения страны в 1991-м продолжала выпускать студентов лучшего качества, чем западные вузы. И плевать на то, что в США и Европе не признавали дипломов СССР. То был чисто политический момент. На самом деле, они с охотой брали на работу специалистов советской подгтовки, ибо наши на фоне их «болонок» выглядели просто разносторонними академиками.
Возьмем ценного свидетеля - доктора физико-математических наук Максима Франк-Каменецкого, что в 1989 году уехал из разваливающегося горбачевского СССР в Соединенные Штаты. Франк-Каменецкий был восходящей звездой в советском научном мире, в 1986-м открыв новую структуру ДНК (так называемую h-формулу). В 2007-м он - профессор факультета биоинженерии в Бостонском университете, содиректор университетского Центра передовых технологий.
«...Советская научная школа была великолепной. Я окончил Физтех и преподавал там же. У меня были прекрасные условия и нет никаких претензий, кроме одной: за все время, пока я жил в СССР, точнее до 1988 года, меня ни разу не выпустили на Запад, хотя у меня было множество приглашений...
- Американские студенты сильно отличаются от российских?
- Естественно, это совсем другая система. ...Студенты здесь более требовательны, потому что платят за учебу очень большие деньги. Но качество студентов, особенно в первое время, было серьезным источником нервотрепки. В Бостонском университете уровень подготовки студентов значительно ниже, чем в Физтехе - лучшей школе в области точных наук на территории всего бывшего Советского Союза. Бостонские студенты не знают элементарных вещей, которые для физтеховцев ясны как дважды два.
Это вызывало разочарование и горечь. Я принимал всяческие меры, чтобы улучшить ситуацию, но это было тяжело, поскольку корни проблемы уходят в систему традиций американского образования в целом. Оно не ориентировано на такие элитарные школы, как Физтех...» («Коммерсантъ», «Social report. Бизнес и научные кадры», 18 декабря 2007 г., с. 33)
Вчитаемся в интервью профессора Гарвардского университета (факультет химии и химической биологии) Евгения Шахновича, уехавшего из СССР в 1990 году:
«В 1990-е годы российская наука потеряла все. Точнее, она потеряла мое поколение - тех, кому было между 35 и 45 годами, то есть - самую элиту. Эти люди уже были квалифицированными специалистами и готовы были еще активно работать. В моей области науки все, кого я знаю, уехали...»
Отъезд самых талантливых выпускников вузов РФ в Америку наблюдается и поныне. Но... Оценивая вчерашних студентов, что приезжают в США в 2000-х годах (студенты россиянской выучки) с выпускниками вузов начала 1990-х (плоды советской школы), Шахнович (выпускник физфака МГУ 1981 г.) отмечает: «Уровень сильно упал по сравнению с тем временем, когда я сам учился...»
Вот вам, блин, плоды «перестройки и демократии»!
Таким образом, ради перехода на инновационную траекторию опережающего развития властям Росфедерации в 2000-х годах нужно было не «болонок» на западный манер плодить, а восстанавливать и улучшать именно советскую систему образования. Ведь в СССР шел переход к более совершенному обучению. Уже практиковался метод вовлечения студентов третьего курса в реальные научно-исследовательские и производственные проекты, по принципу «обучаться в реальном деле», выстраивая отношения «подмастерья-мастер». В Физтехе студенты с середины учебы выбирали себе лаборатории в реальных академических и военно-промышленных центрах - ибо в СССР все это работало, а не умирало, как в РФ. Студенты Московского и Харьковского авиационных институтов проектировали реальные летательные аппараты - и даже строили их! Студенты Ташкентского авиаинститута создавали проект легкого реактивного пассажирского самолета «Семург». В МВТУ имени Баумана существовали филиалы кафедр на работающих промышленных предприятиях и НИИ: студентов отбирали, к ним присматривались, пестовали самых способных. Вот что могло бы принести России победу в переходе на инновационную траекторию, на путь прорывных инноваций!
И эту систему тоже безжалостно разломали! Вместо ее развития нам предложили курсы по подоготовке «болонок». Зачем?
...Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением «Наши» всероссийского молодёжного форума «Селигер-2007», министр образования РФ Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное - взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими. («Литературная Газета», № 32 (6132), 8.08.2007)
Вот что писал в августе 2007 г. мой коллега по журналу «РП-монитор» Ярослав Бутаков:
«...Формулируя перед молодёжью идеал потребителя, Фурсенко только довёл до логического осмысления суть проталкиваемой им реформы образования.
Напомним, что в последнюю сессию нынешней Государственной Думы среди прочих должен быть рассмотрен в третьем чтении законопроект, предусматривающий переход на двухуровневую систему высшего образования (бакалавры и магистры). Этот переход оправдывается, как мы знаем, приобщением России к так называемой «Болонской системе».
Здесь уместно напомнить, что никакой «Болонской конвенции» как международного нормативно-правового документа, на который любят ссылаться поборники этой реформы в РФ, в реальности не существует. Есть набор документов, основными из которых являются Великая хартия университетов (Болонья, 1988), Лиссабонская конвенция (1997), Сорбонская декларация (Париж, 1998) и Болонская декларация (1999). Но это так, к слову.
Фурсенко так обозначил задачи двух уровней высшего образования:
«Первый уровень высшего образования (бакалавриат) обеспечит возможность успешной работы на должностях, требующих высшего профессионального образования, которые предусматривают осуществление исполнительских функций в производственной или социально-экономической сфере, и куда сегодня идут многие выпускники вузов - дипломированные специалисты (линейные менеджеры, специалисты по продажам, администраторы и т.п.). Трех- или четырехлетняя подготовка на первом уровне будет проводиться по небольшому числу базовых направлений, а углубленная специализация будет происходить на втором уровне - в магистратуре или «специалитете», исходя из кадровых потребностей экономики и социальной сферы...
Идея 1-2-летней магистратуры - целевой подготовки «под место» - позволяет вузу и предприятию осмысленно действовать, исходя из текущей необходимости в специалистах...
...Если перевести всё это на более простой язык и соотнести с уже известным высказыванием министра о нежелательности подготовки творчески мыслящих специалистов, то мы получим следующее. Бакалавриат получается продленной формой среднего специального образования, (чем-то вроде «продвинутого» техникума или профтехучилища). А магистратура - дальнейшим продолжением того же образования, позволяющим сразу пойти на более высокооплачиваемую работу в корпорации, но только по одной заранее выбранной специальности. Здесь нет и речи о подготовке научных кадров с широким кругозором....
...Некоторый намёк на широту профиля присутствует в задачах бакалавриата, как их формулирует министр. Но он тут же сводится на нет заявлением, что уровень бакалавра предусматривает осуществление только исполнительских функций.
В том, что всё это - выражение довольно-таки развёрнутой концепции, убеждает статья в «Эксперте» за подписями Фурсенко, его бывшего заместителя, а ныне ректора Московского Института стали и сплавов Дмитрия Ливанова и ректора МШУ «Сколково» Андрея Волкова. В ней, в частности, обращает на себя внимание такой мировоззренческий пассаж:
«В условиях массового высшего образования идеология передачи «готовых знаний» постепенно сменяется идеологией формирования компетенций, а на смену парадигме передачи знаний приходит парадигма дееспособности. На первый план выходят задачи выявления и передачи современных способов организации мыслительной работы человека, что, с нашей точки зрения, и есть современное содержание образования».
В сущности, это и есть то же самое, что более простыми словами сказал Фурсенко «Нашим».
Вместо знаний и связанной с ними способности к их творческой интерпретации и инновационной деятельности на их основе, «современное содержание образования» состоит в том, чтобы только использовать достигнутое и имеющееся в интересах личной карьеры, работая на руководство корпорации, не утруждая себя самостоятельной мыслительной деятельностью («современный способ организации мыслительной работы человека»), каковая становится в «новой парадигме» подозрительной и опасной.
«Компетентность» и «дееспособность» - качества, которыми измеряется ценность исполнителя или руководителя уже налаженного предприятия. Ценность же новатора измеряется категориями создания новых отраслей деятельности и новых областей знания, равно как и методов их реализации и трансляции.
Популярный в Интернете анекдот-быль о девушке-менеджере по продажам мебели, считавшей, что в метре содержится 60 сантиметров, стал хорошей иллюстрацией той порочности, до которой уже дошло наше высшее, особенно экономическое образование в своей дробности и узкой специализации...»
Итак, реформирование русского образования при Путине отдали Фурсенко и его банде прозападных либералов. До Фурсенко был другой министр - Филиппов, и гнул он все ту же линию.
Объект уничтожения - русская традиция
Смысл всех этих «реформ»: уничтожить гимназическую, универсалистскую традицию средней школы, что русские создали в Российской империи и, несколько видоизменив, сохранили в русско-советской школе ХХ в. Извести русскую традицию высшего образования, готовящего человека с широчайшим кругозором, способного творчески решать сложные проблемы и осваивать новые виды деятельности. Именно эти традиции обеспечивали нам возможность решать грандиозные задачи, встававшие перед страной в ХХ столетии. Именно они обеспечили превращение России-СССР в ведущую научно-техническую державу и ее ракетно-ядерный прорыв. Именно благодаря сей традиции русские ученые и конструкторы с распростертыми объятиями встречаются на Западе, когда уезжают туда работать.
«С Джимми все в порядке. Он умен, всегда готов работать, к тому же делает большие успехи, насколько я могу судить. Но, к сожалению, есть ли в мире что-нибудь глупее, чем британская система университетского образования?!
<...> Когда Джим рассказывает мне о том, чем он занимается или чем занимаются дочери Ньюнхэмов, а также чем ему запрещается заниматься, что все сводится к получению отрывочных знаний лишь в одной узкой области науки, я действительно не могу не испытывать впечатления, что передо мной находится какой-то средневековый студент. Ни физики, ни химии, ни астрономии, ни теории теплоты, ни теории света и электричества, ни теории упругости, ни высших разделов геометрии, ни статики и динамики. < . . . >
Мы все это изучали в Санкт-Петербурге...»
Это - отрывок из письма графа Кропоткина своему британскому другу, что он написал в 1903 г. Профессор В.Н.Сойфер приводит ее в своей статье «Уникальность российского образования», опубликованной еще в 1995-1996 гг. в «Соросовском образовательном журнале».
«...Подавляющее же большинство учебных учреждений западных стран плавало в море посредственности. Классическое гимназическое образование в России выделяли уникальные особенности: естественные науки, включая математику, преподавали в них на высоком уровне, а классические и современные языки - на исключительно высоком.
Гимназисты были обязаны выполнять задания так называемых экстемпоралиев, то есть должны были в классах, без предварительной подготовки, переводить тексты с латыни и греческого на русский и обратно. Такой уровень означал, что в будущем бывшие гимназисты могли легко освоить любой европейский язык, и это стало характерным для большинства российских интеллектуалов. А обучение всех гимназистов и в Москве, и в Тобольске, и в Одессе классическим языкам и одновременно двум европейским языкам (да еще и на примерно одинаковом уровне) открывало оканчивающим гимназии дорогу в мир вообще и в мир науки и культуры в частности. Все это позволило России к концу XIX века почти что рывком войти в число самых развитых промышленно, культурно и научно стран мира...» - писал Сойферт.
Хотя СССР и пошел по пути упрощения образования, он все-таки создал свою передовую систему обучения.
« ...В советское время в обучение было вовлечено невиданное раньше число школьников и студентов, были разработаны первоклассные программы по физике, химии, математике в средней и высшей школе, обязательные для исполнения по всей стране, созданы учебники и задачники высокого уровня. Ни один учитель средней школы в стране не мог отойти от плановых заданий, а вопросы для школьных экзаменов в старших классах печатали для всей страны, и это подтягивало всю школьную систему на довольно высокий и, главное, одинаково высокий для всей страны уровень...
...Российские специалисты успешно вступили в конкуренцию с теми, кто в течение последних десятилетий приобрели авторитет лучших работников - китайцев, вьетнамцев, индусов, иранцев. В каждом американском университете теперь встретишь профессоров из России. Я знаю несколько кафедр, где пришельцы из России заняли все должности, и теперь по совместному уговору семинары преподавателей на этих кафедрах проходят то на английском, а то на русском: все члены этих кафедр еще не забыли его...» - отмечает автор.
И вот эту систему русско-советского образования при Путине стали безжалостно громить! Видимо, для того, чтобы полностью лишить РФ мозгов и способности что-то изобретать и разрабатывать.
Смотрите, что хотят сделать с нашим образованием. Сначала - стремятся урезать преподавание математики, физики, химии, биологии. Мол, зачем учить тому, что все равно забывается и не нужно в повседневной жизни? Незабвенный Филиппов говорил, что не помнит анатомию ланцетника - и к чему ее, мол, тогда изучать в средней школе? Мол, в Америке учат гораздо прагматичнее.
То есть, из наших школьников хотят сделать американоидных дебилов-потребителей. Чтобы на уроках изучать инструкции к пылесосу, на лабораторных занятиях по химии - учить сводить пятна с помощью очередного «ваниша», а теоремы заучивать без всяких доказательств, чисто механически. Между прочим, деградация американской средней школы и тупость ее выпускников стали притчей во языцех. Тот же Сойферт, имея опыт работы с американским юношеством, замечает:
«Все более ясным становится, что американская средняя школа в целом дает не глубокое, а поверхностное образование будущим студентам, и на первых курсах приходится многому студентов доучивать еще за прошлый - школьный период. К тому же велика неравномерность знаний: какие-то предметы бывшие школьники знают хорошо, а по каким-то у них недопустимо низкий уровень (причем у каждого студента свой индивидуальный набор хорошо проработанного и фактически нулевого знания материала, что обусловлено американско-английской системой свободного выбора дисциплин учащимися: хочу - учу это, хочу выберу другой курс, дело мое)...»
Создавая управляемое стадо
Его впечатления можно дополнить мемуарами десятков наших преподавателей, успевших поработать на Западе. Они говорят об одном и том же: прогрессирующей деградации тамошнего образования. То, что школьники и студенты Китая, Тайваня, Индии и Малайзии все больше превосходят американских, признается самими янки как угроза национального масштаба. Угроза будущему США как великой державы.
Об этом сами янкесы сегодня говорят! Давайте прочитаем статью «Тупеющая Америка» Сьюзен Джэкоби, опубликованную в «Вашингтон пост» 20.02.2008 г.
«...Как отмечается в прошлогоднем докладе Государственного фонда в поддержку искусства (National Endowment for the Arts) меньше читают сегодня не только малообразованные люди. В 1982 г. 82 % людей с высшим образованием читали поэзию и прозу для собственного удовольствия; через двадцать лет этот показатель снизился до 67%. А более 40% американцев моложе 44 лет за год не прочитывают ни одной книги - ни художественной, ни научно-популярной. Процент семнадцатилетних, не читающих ничего, кроме положенного по школьной программе, с 1984 по 2004 г. увеличился вдвое. Не стоит и напоминать, что именно в этот период в нашу жизнь прочно вошли персональные компьютеры, Интернет и видеоигры.
Так ли это важно? Фанаты новых технологий отметают плач по «культуре печатного слова» как выдумки оторванной от жизни снобистской «элиты» (ну конечно, кого же еще!). В своей книге «Плохое - значит хорошее: как современная поп-культура делает нас умнее» ("Everything Bad Is Good for You: How Today's Popular Culture Is Actually Making Us Smarter") писатель-популяризатор Стивен Джонсон (Steven Johnson) заверяет: беспокоиться не о чем. Да, родители часто видят, как их живые, активные дети молча, с раскрытым ртом застывают перед экраном. Но это зомбированное состояние - «не признак атрофии умственных способностей. Это признак сосредоточенности».
Ерунда! Дело здесь не в сосредоточенности, а в том, от чего отгораживают себя малыши этим экраном, когда в десятый раз, словно в трансе, смотрят по видео один и тот же фильм.
Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, призванную усадить перед видео детей чуть ли не с шестимесячного возраста, нет никаких данных, свидетельствующих о том, что созерцание происходящего на экране приносит им хоть какую-то пользу. Ученые из Вашингтонского университета провели соответствующее исследование (его результаты были опубликованы в августе прошлого года) и выяснили, что с каждым часом, проведенным за видео, ребенок в возрасте 8-16 запоминает в среднем на 6-8 слов меньше.
У меня, конечно, нет научных доказательств, что читать запоем (помнится, именно этому занятию я предавалась в 13 лет, забравшись в шалашик, устроенный на дереве) - более эффективный способ стать информированным гражданином, чем часами сидеть за игровой приставкой Microsoft Xbox или потеть над составлением автобиографии для социальной веб-сети Facebook. Но именно неспособность сосредоточиться на чем либо надолго, ограничиваясь лишь «блиц-визитами» в Интернет, на мой взгляд, проявляется в том, что люди сегодня не помнят даже событий, попавших в заголовки новостей совсем недавно. Неудивительно, к примеру, что на финише «праймериз» кандидаты куда меньше говорили о войне в Ираке, чем в начале кампании - это связано с тем, что на телеканалах в этот период появлялось меньше видеокадров о терактах в этой стране. Кандидаты, как и избиратели, делают акцент не на самых важных, а на самых свежих новостях.
Не стоит удивляться и тому, что «черный пиар» сегодня действует так эффективно. «Когда речь идет о письменном тексте, вы легко можете установить степень достоверности различных сообщений, - заметил недавно на страницах «New Yorker» критик Калеб Крейн (Caleb Crain). - Сравнение же двух видеорепортажей, напротив, требует усилий. Если зрителю приходится выбирать, какому из противоречащих друг другу сообщений по телевидению верить, он действует по наитию, или руководствуется точкой зрения, которая сложилась у него до просмотра передачи».
Поскольку у потребителей «видеокультуры» необходимость получать информацию в виде письменного текста вызывает все большее раздражение, все политики вынуждены доносить до людей свое «послание» в максимально сжатой форме - причем понятие «сжатая» сегодня означает уже совсем не то, что прежде. По данным ученого из Гарвардского университета Кику Адато (Kiku Adatto) с 1968 г. по 1988 г. средняя продолжительность «звукового фрагмента», отводящегося кандидатам в президенты в выпусках новостей - то есть их «аудиоцитаты» - сократилась с 42,3 до 9,8 секунд. К 2000 г., по результатам еще одного исследования, проведенного специалистами из Гарварда, ежедневный «аудиофрагмент» кандидата был урезан еще больше - до 7,8 секунд.
Сокращение продолжительности концентрации внимания у людей, порожденное видео, тесно связано со второй движущей силой антиинтеллектуализма в Америке - падением общего уровня знаний.
Людям, привыкшим, что президент (Буш-юниор) объясняет важнейшие политические решения косноязычной фразой «я - компетентный орган» , наверно, трудно даже вообразить, сколько усилий тратил Франклин Рузвельт в первые мрачные месяцы после Пирл-Харбора, чтобы разъяснить соотечественникам, почему вооруженные силы США на Тихом океане терпят одно поражение за другим. В феврале 1942 г. Рузвельт попросил американцев во время его радиообращений (так называемых «бесед у камелька») раскладывать перед собой географическую карту - так они получат представление о грандиозных масштабах театра боевых действий. Люди тут же расхватали в магазинах все карты; до 80% взрослых американцев включали приемники, чтобы послушать президента. Рузвельт говорил своим спичрайтерам: он совершенно уверен - если американцы поймут, на какое гигантское расстояние нужно доставлять грузы для снабжения войск, «они стоически перенесут любые плохие новости с поля боя».
Здесь мы рассказали не только о совершенно иной администрации и президенте, но и о совершенно иной стране и гражданах - людях, лишенных возможности увидеть на Google увеличенные спутниковые снимки любого уголка планеты, но куда более, чем наши современники, восприимчивых к знаниям и сложности происходящего вокруг. По данным социологического опроса, проведенного в 2005 г. «National Geographic» и «Roper», почти половина американцев в возрасте 18-24 лет не считает необходимым знать, где находится страна, в которой происходят те или иные важные события. Более трети респондентов заявили, что знать иностранные языки «совершенно незачем», и лишь 14% сочли это «очень важным».
А это подводит нас к третьему и последнему фактору, обусловливающему нынешнее «отупение» американцев: речь идет не только об отсутствии знаний как таковых, но и о том, что люди кичатся своим невежеством. Проблема связана не только с пробелами в наших знаниях (здесь достаточно привести такой факт: по данным Государственного фонда поддержки естественных наук (National Science Foundation), 20% взрослых американцев считает, что Солнце вращается вокруг Земли); тревожит в первую очередь то, как много наших соотечественников самодовольно полагает, что такие знания им попросту не нужны. Этот синдром - назовем его антирационализмом - особенно опасен для наших общественных институтов и дискурса. Незнание иностранного языка или местонахождения важной страны - проявление невежества; но отрицание важности подобных знаний - воинствующий антирационализм в чистом виде. Ядовитый «коктейль» из антирационализма и невежества отравляет общественные дискуссии по всему спектру политических вопросов - от здравоохранения до налогообложения.
Простых способов побороть эту эпидемию не существует: попытки механически повысить средние баллы на стандартизированных экзаменах, пичкая учеников конкретными ответами на конкретные вопросы для конкретного теста, делу не помогут. Более того, те люди, что страдают от этой болезни, как правило, не осознают своего недуга. (Как отмечал Хофстедтер, «никто же не считает, что он - против науки и культуры»). Давно уже пора провести общенациональную дискуссию на тему: действительно ли мы, американцы, придаем значение интеллекту и знаниям. И если нынешние выборы действительно станут прелюдией к «эпохе перемен», то первым пунктом в программе реформ должен стоять вопрос о падении уровня общественного дискурса в стране, чей разум приучен обращаться к низким предметам...»
Чуть позже были опубликованы данные, что приведены в новом отчете «Опасность не миновала» (Still at Risk) Фредерика Хесса и коллектива исследователей из образовательной некоммерческой организации «Common Core». Опросив 1200 школьников старших классов, исследователи обалдели. Половина старшеклассников в США 2007 г. не смогли ответить на вопрос, что такое эпоха Возрождения! Только две трети из них знали, что Билль о правах гарантировал свободу слова и свободу вероисповедания. 25 процентов не смогли ответить, кем был Адольф Гитлер. 10% сказали, что он был оружейным промышленником. О том, что Гражданская война в США (1861-1865 гг.) бушевала в период с 1850 по 1900 годы, знали менее половины опрошенных. Более четверти учеников понятия не имели о том, что Уотергейтское дело привело к отставке президента Никсона. 30% старшеклассников не знали, что слова: «Мои соотечественники-американцы, не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна. Спросите лучше себя, то вы можете сделать для своей страны!» принадлежат Джону Ф. Кеннеди. Только 52% были в курсе, что Джордж Оруэлл в своем романе «1984» писал о тоталитарном обществе, которое подавляет личность. Целых 26 процентов считали, что Христофор Колумб (1492 г.) отплыл в Новый Свет после 1750 года!
Итак, американцы уже пожинают плоды своего «либерастического образования». Они уже становятся тупее самих себя образца 1942 года.
Как видите, нынешние вожди Расеи полностью копируют практику американских «старших братьев и учителей». В США телевидение стало ящиком для производства дебилов - и в РФ тоже. В США даже самые важные новости подают в форме коротких клипов для полных олигофренов - и в Эрэфии ТВ времен Путина превращено в набор пустых клипов. Теперь я понимаю, почему могу смотреть старые американские фильмы, но терпеть не могу новейшие, несмотря на каскады спецэффектов. Потому что новое рассчитано на полных дебилов.
Однако зачем американские владыки обращают своих граждан в толпу придурков с клиповым сознанием, с короткой памятью, с неспособностью сосредотачивать мысли и думать логически? Зачем уродуют образование? И зачем в Эрэфии это повторяют? Дерзну выдвинуть гипотезу. В США действительно готовятся ввести либерально-глобалистский «постфашизм». Кастовое недемократическое общество. Его поводырям нужно стадо тупых подданных, тупых настолько, что их можно вести куда угодно. Все логично: высшие в этом фашизме получат истинное образование, останутся мыслящими, а низшие - превратятся в «видеонедочеловеков». С урезанным «образованием» на тестах и прочих прелестях. Вводится жестокий принцип отбора: нам нужны только умные. А умный в любых условиях будет читать книги, а не гонять в компьютерные игры и пялиться в телеящик. Остальным же - туда и дорога.
Самых лучших исследователей, инженеров и конструкторов, технических специалистов владыки будущих США рассчитывают покупать по всему миру, а не только дома готовить. Пойдет в ход и кибогизация, и усовершенствование касты высших. В итоге получится постфашизм с довольно сильным научным и высокотехнологичным секторами.
В РФ тоже должен установиться кастовый «рыночный фашизм». Оформление правящих кругов в некую «высшую расу» идет уже сегодня. Только россиянский «либерофашизм» будет примитивным, сырьевым. В отличие от глобоамериканского. Тот будет строить космические корабли и делать киборгов, а вот россиянские подражатели заокеанских господ рассчитывают обойтись только добычей сырья.
Потому и в США, и в РФ идут похожие процессы - уничтожения интеллекта нации. Именно поэтому наши «реформаторы» с 90-х годов норовят перекособочить русскую образовательную систему именно на американо-английский манер! Отсюда - урезание серьезных дисциплин в программе, хаос в самих программах, введение в них не пойми каких «новых» предметов типа «москвоведения» и «половых наук». Затем вводится идиотско-американоидная система тестов («выберите правильный ответ»). В вузах хотят вытравить широту и фундаментальность образования, введя институт бакалавров (недоученный студент с обрезанными знаниями) и магистров (старый русско-советский выпускник). Цель - создать узкоспециализированного недоумка-потребитея без логического и критического мышления, с хаотично-лоскутной картиной мира. Оно и понятно: такие «недочеловеки» станут послушными исполнителями чужих приказов, легким объектом для манипулирования с помощью СМИ, рекламы и политтехнологий. То есть, нужно идеальное стадо, что не может существовать без пастухов.
Вот только такие двуногие бараны будут совершенно бесплодными, когда речь пойдет о создании принципиально новых технологий, невиданных образцов техники, о достижении прорывов в фундаментальных научных исследованиях. Все это - и есть важнейшее условие для выживания и успеха России в новом веке. Важнейшее условие инновационного прорыва, о котором твердят путины-медведевы. Твердят - а сами ломают основу основ такого прорыва!
Впрочем, путинские «реформаторы» образования не особо скрывают того, зачем они разводят «болонскую муть». Как заявил теперь уже бывший заместитель Фурсенко Ливанов: «Переход на двухуровневую систему высшего образования, безусловно, создаст больше возможностей для граждан, получивших высшее образование в России, трудоустроиться в государствах Европейского Союза... Конвертация российских дипломов приведет к более широким возможностям для людей, получивших образование в России, найти свое место на рынке труда, который сегодня в значительной степени является интернациональным».
- То есть, главная обязанность российских вузов - готовить кадры не для национального прорыва, а исполнительных специалистов для иностранных компаний, работников для экономики западных стран, - возмущается Я.Бутаков.
Читайте план «Ост»!
Таким образом, в 2000-2008 гг. «государственники-чекисты» фактически прикрывали деятельность откровенно антирусских деятелей в системе образования. Еще в 2002 г. футуролог Сергей Переслегин писал:
«...В свете разрушения уникального русского общества видится и нынешняя реформа образования, которая открыто ведется на деньги Мирового банка. Причем заказ зарубежных хозяев наши чиновники явно перевыполнили.
Почему? Советская школа, конечно, обладала огромными недостатками и не смогла обеспечить СССР победу в Третьей мировой (холодной) войне 1946-1991 годов. К середине 1990-х имперская система образования у нас оказалась разрушенной.
И тут выяснилось, что советское/российское государство, как водится, шло своим путем и не попало в общемировой тренд. А тренд этот таков, что современный уровень образования в России (крайне низкий) является несбыточной мечтой для большинства развитых стран. Причем переломить тенденцию, вкладывая в системы «школа» и «вуз» дополнительные ресурсы, не удается: социальная машина потеряла управление. Неожиданно (и без особых заслуг со своей стороны) Россия, наряду с Индией и Китаем, оказалась обладателем ценного и практически невоспроизводимого в нынешних условиях ресурса: системы образования, хотя и со скрипом, но все еще выпускающей молодых людей, способных бегло читать, грамотно писать, без существенных проблем складывать дроби и обладающих более или менее системными знаниями по истории и географии.
Такое положение дел (вкупе с сохранившимся у России ядерным потенциалом) могло досрочно вернуть нашу страну в класс великих держав, что не всеми в мире обитаемом расценивается как радужная перспектива.
И тогда в ход пустили образовательную реформу. В школьные программы включили так называемые системообразующие предметы: ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности); расширили список «краеведений», «историй города», «валеологий», «основ цивилизационных знаний», «основ менеджмента» и т. п.
А после этого по всей Великой Руси разнесся плач о школьной перегрузке. На службу был привлечен зарубежный опыт. Поскольку американские школьники не знают дробей, путают Бразилию с Боливией и считают, что Вторая мировая война началась высадкой в Нормандии (речь идет о том меньшинстве, которое вообще знает про эту войну), но при этом Америка живет хорошо, то и нам надо перестроить свое образование, исключив из него лишнее и добавив необходимое.
Список «лишнего» впечатляет. Логарифмы, тригонометрические функции, степенные функции, стереометрия. Дроби пока отстояли. На рубеже веков разыгрывается постыдный фарс, когда господин министр образования говорит общественности, что, поскольку лично он понятия не имеет о кровеносной системе ланцетника (и ничего: министром вот работает), то и школьникам знать зоологию необязательно. А что в мире начинается биологическая революция, так на все - воля Божия. Сначала сокращали темами, потом - целыми отраслями знаний.
Но и этого реформаторам показалось мало. Теперь они намерены вообще изгнать научность из школ России, отстранив учителей-физиков, химиков, математиков от обсуждения их программ. Главный упор в обучении наших детей следует сделать на воспитание терпимости, знания основ бизнеса и умения быть законопослушными. Для унификации российского образования с международным необходимо «объективизировать процедуру оценки», перейдя на единую для всей страны систему тестов...
Такой удар - то же самое, что и большевистское «до основания, а затем...». Или нечто сродни планам гитлеровцев на оккупированных территориях СССР в 1941 году. Изучая этот период, мы познакомились с комментариями к плану «Ост», известным письмом Бормана Розенбергу относительно политики на оккупированных территориях и докладной запиской Гиммлера «Некоторые соображения об обращении с местным населением восточных областей».
Не откажу себе в удовольствии процитировать рейхсфюрера: «Для ненемецкого населения восточных областей не должно быть высших школ. Для него достаточно наличия четырехклассной народной школы. Целью обучения в этой народной школе должно быть только: простой счет, самое большое до пятисот, умение расписаться, внушение, что божественная заповедь заключается в том, чтобы повиноваться немцам, быть честным, старательным и послушным (в понятных ему терминах рейсхфюрер говорит о нынешнем воспитании «умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности и правовой культуре - С.П.). Умение читать я считаю ненужным (авторы реформы также жалуются, что старая школа требует «читать много книг» - С.П.). Кроме школы этого типа в восточных областях не должно быть больше вообще никаких школ». Надо сказать, что хотя риторика Гиммлера звучит не слишком современно, основные принципы текущей школьной реформы он излагает верно.
Вот логика авторов нынешней школьной реформы:
«Мы с Вами знаем, что в стране финансовый кризис. Реальных денег на то, чтобы возродить прежнее образование, нет. И не будет. В России избыток специалистов с высшим образованием, которых невозможно использовать, вследствие непрерывного сокращения производства. Между тем школа продолжает исправно готовить кадры для вузов, вместо того чтобы поставлять рабочий материал для промышленности и кадры для армии. А нам из-за нехватки призывников нечем закрыть «дыру» на границах Южного и Поволжского федеральных округов. Излишне образованные люди, как показал опыт перестройки, являются социально взрывоопасным материалом.
Наша реформа ставит перед собой следующие задачи:
- сократить расходы на систему образования;
- держать школьников под присмотром шесть дней в неделю в течение двенадцати лет;
- воспитывать выпускников, довольных тем, что они будут всю жизнь «заворачивать гамбургеры».
Поэтому российская школа будет разбита на три сектора.
Первый - коммунальный, для 90 процентов детей. В нем ничему учить не будут.
Второй - коммерческий, для 9 процентов детей «новых русских». Здесь тоже учить не будут, но - в более мягких условиях и за очень большие деньги.
Наконец, третий - специальный. Для оставшегося процента. В этом секторе будут учиться Ваши (элитной верхушки - прим. ред.) дети. Здесь мы станем воспитывать элиту - в тех количествах, в которых это нужно России. Здесь не будет «разгрузки смыслового ядра» и «отказа от научного подхода». Напротив...»
Конечно, люди, способные так выстроить свою аргументацию, прекрасно понимают, где они лгут, а где довольствуются фигурой умолчания. Знают они, что и в третьем секторе ничему учить не будут - по общесистемным законам. Но «реформаторы» солидарны с рейхсфюрером СС Генрихом Гиммлером: в восточных областях и не должно быть школ других типов, кроме «народных»...
Больше надежды вселяют общемировые тренды. После того, как в заявлениях лидеров Европейского союза все чаще стали проглядывать нотки обеспокоенности за свое образование, после того, как было подсчитано, сколько специалистов потребуется единой Европе в ближайшие годы (для того только, чтобы сохранить существующий уровень развития, потому что для перехода к постиндустриализму их нужно гораздо больше), после того, как американскими бизнесменами был поставлен вопрос о немедленном возвращении в школу «дробей и логарифмов», деятельность наших реформаторов становится категорически нежелательной.
Сим я официально обвиняю министра образования РФ Филиппова (предшественника Фурсенко на посту главы Минобразования - прим. ред.), идеолога реформ Грефа (бывшего главу Минэкономразвития РФ - прим. ред.) и «примкнувших к ним лиц» в измене Родине, подготовке и осуществлении заговора, направленного на подрыв российского образования и, опосредованно - на разрушение научного, культурного, экономического и военного потенциала России, а также - в преступлениях против Будущего...»
Как видите, читатель - Фурсенко лишь продолжает то, что начато до него. Он и ему подобные совершенно безнаказанно пытаются уничтожить основу основ русского будущего. Фактически, фурсенки в РФ пытаются навязать нам «американоидно-дебилизирующую» модель образования, что уже потерпела банкротство в США и стала серьезной проблемой для выживания самой Америки.
- Образование, особенно высшее, рассматривается государством преимущественно как бизнес, как способ зарабатывания денег за счет предоставления услуг, - считает известный экономист и мыслитель Михаил Делягин. - Специфика образовательных услуг - информационная асимметрия, обеспечивающая монополизм оказывающего эти услуги (учащийся и его родители, как правило, не могут сами оценить качество предоставляемых услуг), и исключительно высокая общественная цена плохого качества - не учитываются.
То, что образование (наряду со здравоохранением) создает главную производительную силу общества - человеческий капитал - последовательно игнорируется.
Качество образования в РФ по сравнению с СССР упало очень сильно, причем сегодня это касается и лучших вузов, и школы. Учащиеся не получают не только необходимого объема знаний и навыков, но и элементарной трудовой мотивации, навыков организованности и простейшего логического мышления, утрачивая при этом способность воспринимать новое.
Система образования в целом готовит «профессиональных безработных»: убежденных в своей исключительности инфантильных и безответственных, глубоко асоциальных элементов, не способных к систематическим усилиям, солидарности и производительному труду.
Социальная функция образования (подготовка молодежи к жизни в обществе) не рассматривается государством вообще, подготовка рабочей силы не соответствует потребностям экономики значительно сильнее, чем во времена СССР, и принцип «деньги следуют за учеником» закрепляет и усугубляет это несоответствие.
Несмотря на низкий уровень безработицы в России в целом (5,8% в январе 2008 года), 35% российских безработных моложе 30 лет (при том, что на рынке труда существует жесточайшая дискриминация людей старше 45 лет). То есть, нынешних выпускников вузов не хотят брать на работу: они бесполезны.
Из-за отсутствия необходимого контроля государства за качеством услуг образования увеличение расходов государства и граждан на образование ведет в первую очередь к росту прибылей образовательного бизнеса и не способствует решению указанных принципиальных проблем.
Реформа образования в целом направлена на лишение российской системы образования ее главного преимущества - комплексности и универсальности. Реформа - это навязывание российскому обществу чуждой ему западной модели образования, при которой, начиная со школы, происходит разделение детей на будущих подчиненных (у которых не развиваются творческие способности и в которых воспитывается преимущественно покорность) и будущих руководителей.
В результате огромная часть талантов, рождающихся в обществе, «удавливается» в самом раннем возрасте и лишается возможности проявиться.
Национальный проект «Образование» направлен на исправление частных, но не указанных выше принципиальных недостатков. При этом и со своими прямыми задачами он справляется не полностью (так, поощрение грантами отдельных учителей вызвало внутреннее напряжение в преподавательском сообществе, зарплаты преподавателей вузов в целом остаются неприемлемо низкими, «интернетизация» школ закрепляет ориентацию на «Майкрософт», что, помимо неоправданных расходов на программное обеспечение, затрудняет в будущем перспективный переход на свободное программное обеспечение).
Повышение нагрузки на учащихся (особенно в школах) зачастую носит чрезмерный характер и разрушительно влияет на их здоровье; в то же время им навязывается огромное количество заведомо ненужной информации (вроде пресловутого «москвоведения»), «усвояемость» материала резко снижается (а нагрузка, соответственно, повышается) из-за его плохой организации и низкой квалификации педагогов.
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) упростил поступление в столичные вузы детей из регионов России. Однако он не устранил и даже не снизил заметным образом коррупцию (перенеся ее с вступительных экзаменов на повседневное обучение), а исключительный формализм и бессодержательность тестов разрушают все образование как таковое, ориентируя учащихся на бессмысленное зазубривание разрозненных дат и фактов, а не на комплексное осмысление изучаемых процессов.
Введение бакалавриата и магистратуры, продляя на срок получения полного высшего образования, повышает доходы образовательного бизнеса и занятость преподавательского сообщества, но снижает качество образования.
По сравнению с советской системой время получения общих знаний увеличено вдвое - с 2 до 4 лет; время же исключительно важной для адаптации молодого человека профессионализации, напротив, сокращено с 3 до 2 лет.
Несмотря на жесточайший дефицит квалифицированных и обычных рабочих, государство не создает в сколь-нибудь заметных масштабах систему профессионального и специального образования (советская система разрушена почти полностью)...
Словом, в образовании Эрэфии наступает полный «абзац». Она принимается плодить никому не нужных, ни черта не умеющих «болонок». Понимают ли это первые лица государства, трубящие о российском инновационном подъеме? Или они намерены строить либеральный «постфашизм» в сырьевом варианте?
Самое омерзительное в этой истории состоит в том, что путинские «реформаторы образования» внедряют в русскую жизнь те принципы, от которых на самом Западе сегодня многие хотели бы отказаться. Узкая специализация уже не всех в чести! На смену специалистам в продвинутых компаниях идут версалитисты.
Автор нашумевшей книги «Плоский мир» Томас Фридман отмечает: широкопрофильное образование высочайшего качества - условие выживания страны в современном мире, где производство и многие бизнес-функции уходят в Китай, Индию и другие страны Третьего мира. Те специалисты, что при подготовке получают максимальное число специальностей, становятся разносторонними - а значит, и более ценными для компаний кадрами. Их называют уже не специалистами, а версалитистами (многосторонними).
Консалтинговая компания «Гартнер инк.» объявила, что для успеха компаниям нужно формировать команды именно версалитистов, «обладающих богатым портфелем знаний и компетенций для решения разнообразных бизнес-задач». Ибо узкие специалисты, увы, сочетают глубокие профессиональные навыки с ограниченным профессиональным горизонтом. При резкой смене обстановки в окружающем мире они теряются. Зато версалитисты умеют применять фундаментальные знания к постоянно расширяющейся области опыта.
По словам Джо Сантаны, директора по обучению «Сименс бизнес сервисиз», управленцы успешных компаний «больше не могут себе позволить рассматривать сотрудников как уникально заточенные инструменты. Самим сотрудникам тоже нужно выходить из образа уникальных инструментов и становиться больше похожими на ножи швейцарской армии. Швейцарские складные ножи со множеством насадок - вот что такое версалитисты».
Кстати, многие уехавшие за рубеж выпускники советских вузов (и выпускники российских, но учивших студентов по «нереформированным» фурсенками советским программам) смогли сделать на Западе хорошие карьеры. Сие объясняется как раз широтой и глубиной фундаментального образования наших людей, их превосходством над выпускниками американских школ и университетов. Именно русские, обученные по русско-советски, могут осваивать новое, хорошо разбираются в сложных системах и способны решать сложные задачи «со многими неизвестными».
Переход РФ на инновационное развитие и слезание страны с «нефтегазовой иглы» требуют прежде всего дерзких гениев и изобретателей. И версалитистов, говоря языком нынешних американцев. Тех, кто может создавать то, чего еще нет нигде в мире. Имперско-советско-русская система образования таких людей плодила в достатке. У нас в активе - величайший химик Менеделеев и изобретатель радио Попов, «космические конструкторы» Королев, Янгель и Челомей, физики Капица и Алферов, плеяда гениальных ядерщиков, авиаконструкторов, химиков, биологов. Все они - из эпохи Российской империи и СССР.
А кого будет плодить фурсенковская ублюдочная система? Узкоспециализированных болванов-бакалавров, потребителей и тупых исполнителей воли начальства? В тот момент, когда наступает глобальная переходная эпоха между разными фазами истории, когда реальность становится непредсказуемой и изменичивой, когда все зависит от способности нас творить совершенно новое - мы по милости власти и ее «реформаторов» останется с этими бакалаврами-магистрами? С дебилизированной, упрощенной средней школой? Да это преступление, вредительство, деятельность врагов народа в самом чистом виде. И не надо мне гнать, что то же самое творится на Западе! Это его проблемы. Пусть мертвые хоронят мертвых - нам надо жить. А вместо этого идет убийство уникальной системы русского образования, что давала нам возможность как раз в современном мире. Мудрые создатели СССР заложили в советскую систему образования колоссальный инновационный резерв, а теперь пришли макаки - и все раскурочили.
«Образовательная система должна вобрать в себя самые современные знания технологий. Уже в ближайшие годы необходимо обеспечить переход к образованию по стандартам нового поколения, отвечающим требованиям современной инновационной экономики. Сейчас министерство образования работает над этими стандартами.
Да, я хочу, чтобы это было предметом обсуждения в обществе в целом. Это должны быть современные стандарты. Сфера образования должна стать базой для расширения научной деятельности. В свою очередь наука также обладает значительным образовательным потенциалом...» - вещал в феврале 2008 года Мудрейший из Мудрых, президент Путин.
Хорошо говорил, аж заслушаешься. Только в жизни все делается иначе. И как работает Минобразования, к каким «зияющим высотам» оно ведет школы и вузы - вы уже знаете. Никакой инновационной экономики такое образование не породит. Реальные дела напрочь опровергают красивые речи власти. Назначение создаваемого ими «образования» - плодить дебилов для страны-сырьевого придатка, где правит каста чиновных и полицейских воров. А им умные не нужны!
Что бы они там ни вякали по поводу грядущих инновационных успехов РФ...
МАРОДЕРЫ И РУССКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Погром русского образования в 2000-2008 гг. и «болонизация» имеют вполне определенную цель: разделить общество в РФ на касты. Сделать хорошее образование уделом исключительно богатых, а основную массу населения Эрэфии лишить доступа к знаниям, навеки превратив ее в рабскую «биомассу».
Такова логика сырьевой, криминально-бюрократической системы, каковой является созданное в 1991 г. бело-сине-красное государство, присвоившее себе славное имя - «Россия». На самом деле, это - государство, созданное преступниками и для преступников. Государство, нацеленное на уничтожение центров русского инновационного развития и обращение РФ в захолустную сырьевую «провинцию».
«Истребители разума» и их главарь
Налицо очевидный «конфликт интересов», практически неразрешимое противоречие. С одной стороны, бело-сине-красные бонзы по определению не могут создать передовое образование в РФ. Им нужен «постфашизм», что гарантирует им пожизненную власть - как и власть для их детей. Развитие образования для их власти так же убийственно, как и попытка, например, средневековых католических мракобесов и инквизиторов развернуть сеть школ, где юных бы учили тому, что Земля - это шарообразный спутник Солнца, что планету нашу создал не Бог семь тысяч лет назад, что Еву не создавали из ребра Адама, что у человека есть два круга кровообращения и т.д. Наоборот, за распространение таких знаний в шестнадцатом веке церковники жгли людей на кострах. Такие знания подрывали власть церкви и Папы - им нужны были темные, невежественные массы. Стада для попов-пастырей. Точно так же для власти коррумпированных россиянских макак, превративших Россию в дерьмо, в придаток к «Газпрому», совершенно не нужны люди, осваивающие знания космического века. Люди с таким образованием для режима макак попросту опасны.
Но, с другой стороны, главари бело-сине-красных заговорили о том, что необходимо превратить РФ в страну с мощным инновационным потенциалом, с диверсифицированной экономикой. А это по определению требует как раз таки обратного: отличного (лучшего, чем на Западе) образования и широкого доступа к нему всех желающих. То есть, бесплатности учебы. Потому что таланты нужно искать везде, и в самых бедных слоях общества.
На деле возобладал интерес макак к «затемнению» РФ, к истреблению русского национального интеллекта. Слова об инновационном прорыве остались трепом. А образование решили сделать платным. Но тоже хитро: через введение все той же «болонской системы». Мол, бакалавром ты можешь стать бесплатно, а вот магистром - только за деньги. Если учесть, что звание бакалавра будет ничем, а работодатели предпочтут брать себе на работу исключительно магистров, то сами понимаете, что получится в итоге.
Ну что ж, давайте познакомимся с мнением умнейшего человека, Юрия Крупнова. Того самого, что ратовал за инновационное, опережающее развитие РФ аж с 1993 года, еще во времена, когда Путин у Собчака на побегушках служил. В декабре 2004-го Юрий Васильевич выступил со статьей «Заговор против будущего» (http://www.rosbalt.ru/2004/12/17/189455.html).
Крупнов утверждает, что начало «антиобразовательного» погрома имеет точкой отсчета ежегодное послание Путина 26 мая 2004 года.
Итак, с 1 января 2005 г. года вступил в силу федеральный закон № 122) и стали готовиться к срочному принятию решения (представленные министром образования и науки А.А. Фурсенко правительству 9 декабря 2004 г.), которые создают новую систему образования.
Крупнов обрисовывает ее черты. Высшее образование в основе станет платным. Это произойдёт за счёт разделения времени обучения на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Случится оное и за счёт общего сокращения бесплатных бюджетных мест и иных государственных гарантий. Лучшие вузы станут недоступными для подавляющего большинства выпускников школ и молодёжи. Важную роль здесь также сыграет и дальнейший рост общей «платности» расположенных в крупных городах лучших вузов (стоимость жизни, связь с домом и др.). Резко снизится общее количество вузов (в перспективе - в пять-семь раз) и количество мест в них - не менее, чем в два раза. Соответственно, начнёт снижаться число лиц, получающих высшее образование.
Общее среднее образование будет подготовлено к введению платного обучения в старшей школе. Реальное время обучения, которое будет гарантироваться государством, снизится на 2- 3 года и ещё примерно на треть за счёт снижения бесплатной нагрузки учащихся.
Сеть дошкольных учреждений должна по-прежнему сокращаться, полноценные программы дошкольного образования (ясли и детсады) будут плавно переводиться в различного рода фрагментарные программы типа услуг центров временного пребывания ребенка и т.п. Стоимость дошкольного образования будет резко расти.
То же самое грозит произойти с дополнительным общим образованием (дворцы творчества, центры развития ребенка и т.п.) и сельскими школами.
Число негосударственных школ постепенно сократится минимум на треть, причём эту треть составят самые интересные и недорогие школы. Останутся исключительно недешевые частные школы, где стоимость обучения в месяц составляет 800-2000 долларов. Негосударственное образование станет исключительно частным и доступным для «топ-элиты», для деток высших чиновников и бизнесменов страны. То есть, для отпрысков тех, между прочим, которые и осуществляют антиобразовательный переворот.
Российская школа перестанет быть единой и окончательно расслоится по двум направлениям: во-первых, на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую (до 90-95 %) школу для «бедных». Во-вторых, расслоение произойдет на школы и вузы в мегаполисах и в недотационных регионах - на такие же учреждения и в остальных регионах, районах и городах.
За счёт сокращения учебных мест на всех уровнях образования (от дошкольного до высшего) произойдёт ощутимое падение численности педагогического, научно-педагогического и обслуживающего персонала.
Воцарится идиотская система Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Общее образование - основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны - станет привязанным к результатам тестового в своей основе ЕГЭ. В результате окончательно разрушится фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления.
Резко усилится деградация всех окружающих сферу образования «сред»: научной, культурной, передовой промышленной (типа машиностроения, хай-тека и т.п.). В науке, например, резкое сокращение числа организаций и учёных будет сопровождаться полным размыванием статуса научной деятельности и отождествление науки с любой иной, прежде всего, коммерчески-торговой деятельностью.
Технологический уровень массового образования всех уровней и типов (методики, дидактические системы, учебники и пр.) останется в лучшем случае прежним, «советским», или хуже.
Сферу образования окончательно привязывают к «рынку». То бишь, к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. А поскольку в РФ индустрия страшно деградировала по сравнению с СССР, то образование (рынок же это диктует!) должно выпускать исключительно специалистов по нефти и газу, по торговле и бухгалтерии. Ну, еще будущих чиновников. Ведь все прочее - бедно, платить деньги за студентов не может.
То есть, образование РФ из «сферы производства будущего» превращается в сферу обслуживания унылого и серого настоящего РФ - всего лишь одной из «развивающихся стран», страны третьего или четвертого мира. Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны.
И не будет никакого повышения качества устойчиво «проседающего» российского образования! Наоборот, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер. Российская школа станет колониальной. Ориентировать образование только на запросы рынка - преступно, ибо рынок всегда живет настоящим, не заглядывая в будущее. Ну, в 90-е наплодили юристов и экономистов, как собак нерезаных (рынок требовал) - а в 2000-х они на хрен никому не нужны оказались, потому как не хватает прежде всего инженеров и рабочих. Идти за рынком - это погубить страну! Образование должно ориентироваться на будущее.
«Среди всех последствий последних «реформ» (модернизации) нет ни одного последствия, позитивного для образования, страны и населения страны. Их вообще нет, поскольку они не планируются. И это неслучайно: проекта новой сферы образования и её нового значения для страны у революционеров нет. Решаются исключительно внешние для образования задачи, связанные с резким снижением расхода бюджетных средств и с созданием системы легального доступа в образовательную инфраструктуру частного капитала!» - с негодованием пишет Юрий Крупнов.
Таким образом, в 2000-2008 гг. «патриот-президент» Путин сделал все для окончательного развала русского образования. И потому не надо нам теперь лапшу на уши вешать, говоря о инновационном прорыве и создании в РФ лучшего в мире «человеческого капитала». Кремлевская камарилья сделала все, чтобы подорвать такую политику в самой основе. У вашей правящей партии, уроды, не зря на эмблеме - медведь. И услуги у вас тоже - медвежьи!
Можно перефразировать Бисмарка, который сказал, что войну с Францией 1870 г. выиграл немецкий школьный учитель. Сегодня мы говорим: беспощадную войну за Будущее, что идет в мире, выигрывают школьный педагог и вузовский преподаватель. И, таким образом, в РФ трудами «чекистов» все пущено кобыле под хвост. Вперед вырываются китайские, индийские и корейские учителя!
Полностью последствия вредительских «реформ образования» мы почувствуем на своей шкуре в 2010-е годы. В это время стране придется напрягать все силы в борьбе с мировым и внутренним кризисом, в жесточайшей инновационной гонке, в конкуренции с сильными соперниками. В этот момент нам как никогда будут нужны образованнейшие люди, грамотные работники, классные инженеры и талантливые ученые. Но, увы, вместо выпускников советских школ и вузов у нас окажутся тупые «болонки» и «дети демократических ЕГЭ-школ». Обладатели дипломов всяческих «межпланетных университетов суперменеджмента, права и парикмахерского искусства».
Любопытный симбиоз
Нет, конечно, мы далеки от мысли о том, что Путин, Медведев, Сережа Иванов и прочие «собчекисты» году этак в 2003-м сидели в резиденции Бочаров ручей и с горящими глазами обсуждали: как бы им это русское образование извести да поломать? Нет, никакое ЦРУ не вербовало их, ставя непременное условие: уничтожьте ваши школы и вузы! Все было гораздо проще. Мы, мол, баре, люди занятые. Такой ерундой, как школы-институты, заниматься не можем. У нас, чай, дела поважнее есть: «Газпром» там, нефть, дележка бюджетных денег, передел собственности. А школой пусть всякие филипповы и фурсенки занимаются. Они для этого наняты, они, поди, знают, что делать. Мы им мешать не станем - нехай трудятся.
При этом они прекрасно знали, что фурсенковщина - это чисто прозападные деятели с неуемным «реформаторским зудом». Но поскольку наши правители обладают весьма низким интеллектом (с 1991 г. нами правят обезьяны разных видов, «низшая раса»), поскольку бонзы РФ - дремучие провинциалы, то они свято уверены: всему надо учиться у Запада. Мол, там все лучше и совершеннее. Мысль о том, что Запад свое образование завалил и отставал от СССР, просто не помещается в куцых обезьяньих мозгах. Потому они и дали свободу действий всякими «болонизаторам».
Налицо, друг читатель, великолепное «разделение труда», этакий симбиоз между врагами народа двух типов. Между тупыми и алчными коррупционерами и прозападными «реформаторами»-разрушителями. Первые, держа бразды верховного правления, не мешают вторым вершить их грязные делишки. Вместе же они составляют систему - Голема разумного. С собственным надчеловеческим сознанием. Они - его клеточки. А интерес Голема один: расплодить здесь стада управляемых двуногих придурков. Так, чтобы ими можно было водить. Путины, фурсенки - всего лишь клеточки Голема.
Как отмечает Юрий Крупнов (по состоянию на начало 2005 г.) за «антиобразовательной революцией» стоит вполне определенный образ России 21-го века. И это образ не мировой державы, равной среди равных в мире, а образ одного из многих второстепенных «национальных государств», до размера и масштаба которого России следует, очевидно, свернуть свою мощь. В том числе - и ядерную.
При этом «двигателями» разрушения русско-советского образования выступает совершенно определенная, хорошо известная профессионалам группа господ. А они уверены, что будущее РФ - это не судьба великой инновационной державы, а участь третьеразрядной сырьевой страны. Вот что говорит по сему поводу Крупнов:
«...Неизбежность указанных разрушительных для страны последствий в той или иной степени завуалированности признаётся и самими инициаторами и исполнителями вышеизложенных «революционных преобразований» Например, директор московской школы № 1050 Анатолий Аркадьевич Пинский, один из главных идеологов антиобразовательной революции, советник бывшего министра образования В.М. Филиппова, заявил сразу после заседания правительства 9 декабря 2004 г.:
«Мы уже давно поняли, что государство не в состоянии прилично профинансировать школу. Деньги надо не ждать и не собирать, как грибы, а зарабатывать. Почему-то для массовой школы это пока непонятно».
Хорошо известны те лица и группы, которые подготовили антиобразовательный переворот и сейчас приступили к авторскому надзору за его совершением.
Это, прежде всего, помощник президента РФ Шувалов. Это «Комиссия Шувалова) совместно с Центром стратегических разработок (или, как его ещё называют, «центром Грефа»). Это группы, объёдинённые вокруг ректора Высшей школы экономики Я.И. Кузьминова и патриарха российских «реформ» Е. Ясина (научного руководителя Высшей школы экономики). Сейчас господин Кузьминов, кажется, попал в опалу к министру образования и науки А.А. Фурсенко и вместе с бывшими министрами Филипповым и Днепровым критикует нового министра. Но главный технолог революции, её пламенная пассионария Татьяна Клячко уже ушла от Кузьминова в другой университет и там быстро развернула новый «штаб революции».
Поэтому всё продолжается вновь. Ведь, как известно, «нет у революции начала, нет у революции конца». При этом различные «революционные организации», что крушат наше образование, в своей основе заинтересованы в этом не только идеологически (реализация личных неолиберальных предпочтений) или административно (существенная экономия бюджета и возможность перенаправления высвобождающихся средств для иных дел, что очень нравится высшим чиновникам). Возможно, они заинтересованы в «реформировании» нашего образования еще и коммерчески! Некоторые из самых «прогрессивных» ректоров под все разговоры о «реформах» не могут не подумывать о том, чтобы «эффективно использовать» огромную московскую недвижимость, которую им удалось аккумулировать за прошедшее десятилетия за счёт статуса государственного учреждения высшего образования. Нетрудно предположить, что размеры таких активов в денежном выражении значительно превосходят доходы от приватизации большей части промпредприятий в начале 90-х годов.
Также любопытно, что в социальном плане во главе «антиобразовательной революции» стоит небольшая (не более 2-3 тысяч человек), но сплочённая группа федеральных и региональных чиновников, их жён, мужей, детей и других ближних и дальних родственников. Все они встроены в ведомственные финансы и в деньги зарубежных фондов, центров, международных организаций. Например, в финансовые потоки Всемирного банка. Встречаются случаи когда, например, мама работает в министерстве образования с месячным окладом около 1-2 тыс. у.е., папа - экспертом (консультантом, советником и т.п. и т.д.) в какой-либо программе какого-нибудь Всемирного банка (оклад - до 2-3 тыс. у.е.), а дочь или сын - в гуманитарной организации типа какого-нибудь кадрового фонда, околобританского совета или какой-либо иной зарубежной организации (оклад в размере 1-2 тыс. у.е.).
Революционеры - это теперь уже особое отобранное сословие, которое можно было бы назвать бюджетариями (люди, живущие на монопольное распределение средств бюджета РФ) или грантье (люди, живущие на зарубежные гранты). Очевидно, что данное сословие (как и 3-5 % от населения РФ в виде остальных «богатых», «успешных» людей) сумеет изыскать возможность для обеспечения своим семьям образования, отличного от того, жалкого «образования для бедных», что останется реально доступным остальному населению.
Классово-социальный смысл антиобразовательной революции очевиден буквально в каждом моменте. Возьмем того же А.А. Пинского. Он убеждён, что школа должна сама зарабатывать деньги! При этом Пинский является директором средней школы не в сибирском селе, не в райцентре и даже не в крупном областном городе России, а в самом центре Москвы. Там, где только аренда квадратного метра офисной площади составляет не менее 500 долларов в год. Пинский тесно связан с международными религиозно-педагогическими кругами (по линии Еврейского конгресса - прим. М.К.),. Пинский встроен в ключевые центры принятия решений: типа министерства образования и науки РФ, типа региональных департаментов образования и образовательных СМИ. Пинский интегрирован в десятки других неформальных, но очень влиятельных объединений «реформаторов-революционеров», имеющих связи «везде в верхах».
Антиобразовательная революция хорошо подготовлена и спланирована, поэтому успех ей почти гарантирован...
Чётко отработана методология такой революции - точно так же, как и методология других революций...
С одной стороны, идут кавалерийские наскоки на законодательство - и организуется думский блицкриг (как это было летом 2004-го с законом «о монетизации льгот»). С другой стороны, еженедельно проходят различные собрания, слушания, коллегии и иные внешние проявления «гражданского общества», решения на которых заранее известны и которые построены на выступлениях только правоверных революционеров и допущении обсуждения исключительно мелких деталей, а лучше всего, орфографии и пунктуации, запятых.
Что из всего из этого следует?
То, что антиобразовательная революция является сегодня ключевым элементом слома суверенитета и безопасности страны. В условиях уменьшения числа учащихся («демографический спад») резкое снижение уровня и качества и без того серьёзно деградировавшего образования означает идеальный, наилучший с технологической точки зрения подрыв будущего страны.
Российское образование имеет все основания быть и оставаться лучшим в мире ( http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/110_1.shtml ). За последние двадцать лет во всех регионах подвижниками созданы уникальные экспериментальные системы - прообраз российского массового образования завтрашнего дня. И сегодня нужно и можно строить действительно новую единую российскую школу (http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/ ), которая является обязательным условием восстановления и развития страны и полноценной мировой жизни каждого гражданина России...
Своё слово должен сказать президент В.В. Путин (Крупнов писал это в 2004-м - М.К.).
С кем он? С теми, кто делает ставку на деградацию образования и прямое уничтожение будущего страны? Или с теми, кто работал, работает и будет работать на развитие образования - на страну? И что он считает более важным: экономию на образовании и будущем российских детей и молодежи - или создание новой экономики и новой страны средствами нового образования?»
Сегодня уже ясно, на чьей стороне оказались и Путин, и его преемник. Чудес не бывает: если они финансы и макроэкономику станы отдают на откуп таким дубовым либералам, как Кудрин и Игнатьев, если они электроэнергетику на десять лет отдали целиком в руки Чубайса - неужели они образование отдадут нормальным русским патриотам?
Перед нами - классический пример симбиоза врагов народа обоих типов. Коррумпированные и интеллектуально неполноценные макаки в высших бюрократических эшелонах дают свободу действий врагам народа второго типа: «пятой колонне» Запада, либеральным «реформаторам»-диверсантам.
Не знаю, как вы, читатель, а Калашников, ведая все это, речи обитателей Кремля о великом инновационном будущем РФ пропускает мимо ушей, как пустопорожнюю болтовню. И их речи о том, что теперь все в РФ будет инвестироваться исключительно в человека. Так же, как и их воинственные призывы побороть коррупцию. Как же, поборют они! Скорее лиса станет ревностным сторожем курятника и передовым птицеводом, чем они всерьез возьмутся за коррупцию. Да ведь для этого необходимо беспощадно расправиться с огромной частью окружения самого президента, с высшими чиновниками РФ! Ведь рыба с головы гниет, а «голова», воруя безнаказанно, все общество разлагает и деморализует.
Сталин мог безжалостно карать даже людей из своего ближнего окружения. У этих - ни воли, ни смелости не хватит.
Выбор всегда есть
- Вы так зло, Калашников, нападаете на наши верхи, что неприятно становится, - скажет мне иной читатель. - А может, они других вариантов не видят? Вы-то сами что предлагаете?
Я, друзья, как и многие другие предлагаю создать русскую инновационную школу, лучшую наследницу имперско-советской. Русская цивилизация располагает многими русскими - а не пинскими - учителями-новаторами. Привлеки их к работе, организуй дело - и получишь концепцию новой, лучшей в мире школы. Именно русской, ибо Западу нас здесь учить не приходится. Он свою систему образования погубил, отстав уже от Советского Союза. Не сметь нас учить, нежити! Вы нам сами будете подражать.
Уже сегодня имеющиеся на всех просторах погибшего СССР передовые русские методики позволяют «сжать» начальную школу с нынешних четырех до двух лет. А программу остальных девяти классов проходить с успехом всего за пять-шесть лет! В итоге выигрываются еще три-четыре года, что можно посвятить углублению и развитию способностей юношей и девушек. Они в вузы пойдут, обладая многими студенческими знаниями. Кто-то использует высвобожденные годы, чтобы совершенствоваться в физике или математике. Кто-то - в музыке. А кто-то станет осваивать уже не станки, а многокоординатные обрабатывающие центы с искусственным интеллектом. Так, чтобы потом пойти в инновационную промышленность, где будут уже не рабочие, а операторы со знаниями на уровне инженера.
Для вящего эффекта можно переиздать старые сталинские учебники по физике, химии и математике. Они написаны таким ясным и красивым русским языком, настолько доходчиво и снабжены такими прекрасными иллюстрациями, что их можно считать шедеврами. В результате всего мы получим такую школу, что оставим далеко позади всех в мире. Но это, замечу, не все. Есть и вовсе инновационная педагогика, что делает из детей гениев. И ее можно применить - в особых школах.
Главное - к чертовой маме этот англосаксонский принцип, по которому молодых с раннего возраста делят на сорта. Типа, вот этот - тупица, с которым не стоит возиться, а этот - перспективен. Хрена вам! В русской традиции - дать шанс всем, всех подтягивать к высшему уровню.
Вот, в общих чертах, то, что мы предлагаем. Но, увы, в РФ парадом командуют невежественные твари. И они, круша русское образование, разрушают первооснову нашего инновационного развития.
Враги народа. Двух типов. Коррупционеры и прозападная «пятая колонна». Зачастую один враг совмещает в своем лице обе ипостаси. Вместе они создают бело-сине-красное государство - безобразный Голем, что душит всякое развитие и превращает РФ в страну, непроходимую для инноваций.
|
|
