На круглом столе Института национальной стратегии, посвященной будущему преемнику президента Путина председатель Редакционного совета «ФОРУМа.мск», директор Института проблем глобализации Михаил Делягин подытожил предшествующие полемические выступления политологов Станислава Белковского и Глеба Павловского, отметив, что они не противоречат, но лишь дополняют друг друга, описывая сегодняшнюю реальность и перспективы России с разных точек зрения.
Так, Белковский ярко и убедительно показал политико-психологическую необходимость преемника, лишь в самом конце своего доклада обратив внимание на то, что даже минимально вменяемых людей в путинской «бригаде» быть в принципе не может - просто в силу масштабного и длительного отрицательного отбора.
Павловский же, по форме возражая Белковскому, на деле развил его заключительный тезис о невозможности преемника, хотя и по более комплиментарным для правящей тусовки причинам.
В результате оба политолога совершенно незаметно для себя обрисовали неизбежность наступления системного кризиса, на которую давно уже указывает Михаил Делягин, в результате назначения заведомо неподходящего преемника - разумеется, не сразу же после выборов, а через некоторое время после них.
Михаил Делягин также всемерно поддержал Председателя Центризбиркома Чурова (умудрившись при этом ни разу не упомянуть его фамилию, - не исключено, что он просто не знает, как зовут очередного Вешнякова), заявившего о создании в России корпоративного государства. По мысли известного российского экономиста, в России сложились нетрадиционные государственные корпорации, под которыми нужно, понимать не принадлежащие государству компании, но всех, использующих государственные полномочия и статус преимущественно для получения личной выгоды - как материальной, так и символической. Помимо формально принадлежащих государству компаний (вроде «Газпрома»), Михаил Делягин включил в эту группу силовую олигархию и коррумпированную «гражданскую» бюрократию.
Он подчеркнул, что за последние семь лет Россия завершила переход от «дикого капитализма» начала 90-х к «военно-полицейскому феодализму» с элементами рабовладельческого строя (в виде стимулирования притока бесправных мигрантов). А собственность имеет главное значение лишь при капитализме; при феодализме же главным является контроль. Поэтому неважно, кто владеет каким-либо бизнесом - государство, Гуцериев или Абрамович - важно, кто его на самом деле контролирует. На основе контроля и сложился реальный контур власти, непрозрачный, изменчивый и стратегически неустойчивый, но пока существующий в каждый отдельный момент.
Известный российский экономист отметил также практическую идентичность научного понимания терминов «корпоративизм» и «фашизм», но был прерван протестами кремлевских политтехнологов, решительно указавших на слабость путинского режима по сравнению с Италией Муссолини, не говоря уже о Германии Гитлера, а также на полное отсутствие в путинской России политических репрессий и глубокое, всеобъемлющее развитие в ней единственно подлинной демократии.
Делягин обрадовался, что никого не будут заставлять кричать «Хайль Центризбирком», и отметил, что политические партии поддержат назначение следующим президентом в форме выборов любого лица - просто потому, что невосторженный образ мысли трактуется как экстремизм и является уголовно наказуемым преступлением, а скоро таким преступлением будет и недостаточно восторженный образ мысли. Для партий же это означает немедленную отмену регистрации, поэтому все, что они могут по поводу президента - это восторженно аплодировать любому его решению.
Подводя итог, он отметил, что для России лучшим преемником был бы тот, кто не является им, кто слушает голос не хозяина, но истории и своей страны. Михаил Делягин подчеркнул, что в нашей стране очень легко жить, потому что все уже сказано Пушкиным, и надо его просто читать, и процитировал в качестве образцовой мотивации будущего президента:
Любовь и тайная свобода
Внушали сердцу гимн простой,
И неподкупный голос мой
Был эхом русского народа, -
но тут же оговорился, что на практике такое невозможно, и отметил, что позиции Путина, лишенные формальной полноты власти, будут постепенно слабеть после назначения его преемника, и что он теоретически может быть отброшен правящей бюрократией.
В качестве идеального с точки зрения Путина будущего поста для него Михаил Делягин назвал пост Председателя Конституционного Суда, который является символом законности и потому практически неуязвим, но может отменять любое решение, причем его мнение не может быть оспорено и вступает в силу немедленно.
Однако нас более всего заинтересовало в его выступлении два порознь высказанных тезиса: что лучшим преемником с точки зрения интересов Путина был бы Фрадков и что преемник должен оказать Путину услугу «трезвый водитель», вернув машину государственной власти в целости и сохранности через 6-18 месяцев после своего назначения.
На вопрос корреспондента «Форума.мск» о качествах Фрадкова, делающих его наиболее приемлемым для Путина, Михаил Делягин ответил:
- Фрадков был бы при Путине «техническим президентом», не выходящим за рамки своей неформальной компетенции. В то же время он способен жестко балансировать враждующие бюрократические кланы, причем делать это именно в интересах отлучившегося властелина. По ряду не зависящих от него и принципиально неустранимых причин он не может претендовать на личное лидерство, но при этом достаточно известен, уважаем и обладает серьезными управленческими способностями, позволяющими как минимум обеспечить стабильность, а возможно, и развитие.
При этом он приемлем для подавляющего большинства кланов, относящихся как к либеральным фундаменталистам, так и к силовым олигархам.
- А сможет ли Фрадков избежать сползания России в системный кризис?
- Гарантировать нельзя, но он единственный человек в нынешнем руководстве, который теоретически может сделать это, - опираясь, разумеется, на Нарышкина, - единственный человек, который оставляет России надежду на мирную жизнь. Не более чем надежду, но ведь остальные не дают и этого.
- Возможно ли создание партии, на которую будет опираться Фрадков?
- В России уже в близком будущем неизбежно появление партии здравого смысла, принципиально нового типа, своего рода «партии XXII века», выражаясь высокопарным языком, - которая политически выразит тот синтез социальных, либеральных и патриотических ценностей, который стихийно сложился в российском обществе. Это автоматически отдаст ей власть.
Она не может быть назначена или создана сверху, и особенно Фрадковым - при его разумности, осторожности и аппаратном генезисе. Не будем забывать и того, что президентом может быть любой другой человек и, собственно говоря, любой андроид.
Но возникновение такой партии неизбежно - скорее всего, на формально пустой «поляне», хотя возможно и перерождение одной из существующих партий. Ведь все мы помним, как «Родина» была уничтожена администрацией президента именно потому, что опасно близко подошла к этому перерождению.
И эта грядущая партия здравого смысла либо гармонично дополнит разумного президента, если правящей бюрократии хватит сил отдать ему часть власти, либо сама создаст для России ответственного президента. В этом отношении я оптимист; вопрос в цене и времени.
- Но ведь эту партию не зарегистрируют! Ее задавят в зародыше, замочат, как «Родину» в путинском сортире...
- Ну, на всех даже путинских сортиров не хватит, не говоря уже о лондонском полонии, а главное - дело ведь не в регистрации. Что, НБП регистрируют? - а партия есть, и довольно влиятельная. Что, «Другую Россию» регистрируют? - а движение есть, и оно влиятельно, это видно по реакции государства.
А с другой стороны, есть более десятка формально зарегистрированных партий, существующих лишь в воображении Минюста и планах разнообразных «пильщиков», «бабкорубов» и «грантососов», приближенных к власти.
Если бюрократия откажется видеть реальность, реальность от этого не исчезнет, - может исчезнуть сама бюрократия.
Наша задача - создать эту реальность и сделать так, чтобы наша бюрократия не потащила за собой в Лету государство.
- А оно есть?
- Историческая заслуга Путина в том, что он восстановил - или, если угодно, завершил восстановление российской государственности после распада, начавшегося в 1987 году. Со всеми ее минусами, и усугубив многие из них, конечно, но завершил. И перед его преемником будет стоять главный, стратегический вопрос: что теперь с этой государственностью делать?
Сегодня она используется для выполнения категорически не свойственной ей функции: обеспечения сверхвысокого потребления, материального и символичного, «родственников и знакомых Кролика». Другими словами - той «бригады», которая пришла на смену ельцинской «семье». А она для этого не приспособлена: использовать ее для личного потребления - это то же самое, что молотком пытаться вывинтить винт из стенки.
Будущая партия здравого смысла и будущий, хотя, возможно, и не очень скоро разумный президент должны будут решить именно задачу возврата российской государственности ее естественной функции: модернизации страны. И это сразу оздоровит нашу государственность.
- А Вы идете на выборы в Госдуму?
- Зачем, когда голоса уже посчитаны? Надо уважать чужой труд, а то не так бюллетень опустишь, а людям лишняя работа. И потом, воскресенье надо отдыхать, а не таскаться по непристойным фарсам.
- Нет, в выборах Вы будете участвовать?
- А что Вы меня спрашиваете - спросите на Старой площади, они там решают, кого допускать, а кого нет. Думаю, не допустят, сигналы на то есть. Но нужно понимать, что эти выборы - не более чем появление площадки для пропаганды идей модернизации России и ее прогресса. Поэтому их надо использовать, а изнутри избирательной кампании или снаружи - разница не принципиальная. Снаружи даже более эффективно - ограничений меньше.
|
|
