В своем обращении академики акцентируют внимание на резолюции так называемого «Всемирного русского народного собора», выступившего за расширение практики преподавания «Основ православной культуры» в школах, что ставит в неравное положение другие конфессии.
Авторы обращения недоумевают по поводу предложения РПЦ внести специальность «теология» в перечень научных специальностей. «На каком основании теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой», - настаивают ученые, напоминая, что церковь по Конституции отделена в Российской Федерации от системы государственного образования.
На днях, 15 августа, письмо российских ученых получило поддержку со стороны видных представителей мусульманской общественности, которые приняли соответствующее свое заявление. Под заявлением подписались: Аввясов Шавкат, президент ООД «Российское исламское наследие», Аширов Нафигулла, сопредседатель Совета муфтиев России, глава Духовного управления мусульман азиатской части России, Бибарсов Мукаддас, сопредседатель Совета муфтиев России, глава Духовного управления мусульман Поволжья, Востриков Ядкяр, доктор медицинских наук (Саратовский медицинский университет), Карачай Мухаммад, президент Мусульманского миротворческого центра, Маркус Джаннат Сергей, член редколлегии общероссийской газеты «Медина аль-Ислам», заместитель главного редактора сайта «Ислам в Российской Федерации», Мухетдинов Дамир, директор издательского дома «Медина» (Нижний Новгород), Рашитов Фрид, доктор исторических наук, профессор (Российский государственный торгово-экономический университет), Сайфутдинов Марат, шеф-редактор Независимого исламского информационного канала Ислам.Ру, президент Издательского дома «Ансар» (Москва), Саляхетдинов Мухаммед, председатель правления Ассоциации культурно-просветительских общественных объединений «Собрание» (Москва), Хайретдинов Дамир, кандидат исторических наук, этнолог, главный редактор богословского альманаха «Рамазановские чтения» (Нижний Новгород), Халидов Деньга, член-корреспондент Академии геополитических проблем, руководитель Центра проблем этнополитки и Ислама, Эжаев Асламбек, директор издательства «Умма» и другие известные мусульмане.
В заявлении говорится:
«Мы приветствуем возрождение духовно-нравственного влияния церкви на души миллионов христиан. Мы радуемся, что многие, в прошлом - агрессивные разрушители всего святого, сегодня стараются ориентироваться на заповеди Иисуса Христа (мир ему!). Мы высоко оцениваем добрые контакты с РПЦ Московского Патриархата ради сохранения мира и стабильности нашей общей Родины - России.
Однако нас глубоко тревожит, что некоторые понимают возрождение религии не как возможность добровольного, в рамках Конституции общения религиозных деятелей с населением, а как попытку реставрации того состояния государственно-религиозных отношений, которое сложилось в Российской империи до падения монархии.
Более того, мы полагаем, что именно то положение вещей и стало одной из главных причин краха российской государственности, массового отхода населения от религии в период 1905 - 1916 годов, что констатировал Синод РПЦ в 1916 г., погромов церквей, последующих революций и гонений на религию со стороны уже большевистского правительства. В ту эпоху Ислам считался лишь «терпимой религией инородцев», и даже в период I мировой войны правительство организовывало миссии по «христианизации» татар, включая воюющих на фронте солдат-мусульман.Мы категорически против подмены духовного возрождения многонациональной и многоконфессиональной России реставрацией феодально-государственной монополии на веру! Мы считаем милостью Всевышнего, что после падения КПСС наша Родина сумела устоять в золотой средине между диктатурой феодальных деспотов и диктатурой воинствующих безбожников. Это та золотая середина, которая обеспечивает право всех и каждого на свободное мировоззренческое самовыражение.
Письмо 10 академиков РАН всколыхнуло общественную дискуссию на эту тему. Академики по-научному точно поставили диагноз: клерикализм.
По своей значимости их письмо стало своеобразным продолжением уже подзабытого письма В.Г. Белинского Н.В. Гоголю 1838 года, где затрагивались схожие проблемы. Особую тревогу академиков вызвали решения Всемирного русского народного собора (ВРНС), который на последних заседаниях попытался оспорить понятие прав человека, ввести понятие «конфессионально ориентированной науки», а также внедрить в принудительном порядке основы Православия в школы.
Наука не может быть конфессионально ориентированной. Не может быть «православной физики», «иудейской математики», «мусульманской химии» и т.п. Наука может быть либо истинной, либо ложной. Чем ближе она к истине, тем она угоднее Создателю, тем больше дает человеку полезных сведений о богозданной вселенной. Как остроумно заметил М.В. Ломоносов, «негоже рассуждает математик, если он хочет волю Божескую циркулем измерить; таков же и богословия учитель, если он хочет движению звезд по псалтири научиться». В Исламе наука никогда не противопоставлялась вере, Коран и Сунна одобряют науку и получение знаний.
Академики приводят документ РПЦ: «В циркуляре Алексия II 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».
Содержание этого курса подтверждает правоту академиков, да и на местах, например, в Воронеже, между управлениями образования и РПЦ заключаются договоры, где вещи называются своими именами: «О сотрудничестве в области организации преподавания основ православного вероучения».
Уже 16 лет наша страна разрешает церкви преподавать в школах религию на добровольной основе, вне рамок обязательной программы. Все родители могут по желанию отправлять своих детей на эти занятия. Однако массового желания посещать такие уроки не отмечено. И вот теперь появляется инициатива реставрировать феодально-монархические порядки и заставить детей изучать православное вероучение под названием «православной культуры»! Между тем, это - вопрос добровольного выбора родителей, имеющих право обучать или не обучать своих детей религии в соответствии со своей верой.
После 1917 г. и тем более после 1991 г. население нашей страны качественно изменилось. Мусульмане чувствуют себя полноправными гражданами России и не согласятся с ролью «терпимого меньшинства». Они не хотят, чтобы их детям на уроках в государственной школе внушали неприемлемые для Ислама вещи. Государство должно обеспечить соблюдение прав всех и каждого на отсутствие принуждения в вопросах религии.
Включение религиозного вероучения в обязательную программу обучения - прямое нарушение Конституции и законов России, обязательств России по международным договорам, запрещающим насилие в вопросах веры. Именно принуждение к вере и есть признак клерикализма, ведущего страну к развалу по религиозному и национальному признакам!
Мы также с тревогой наблюдаем, как ВРНС и сопутствующие ему организации предлагают ввести в законодательство понятие «прав большинства», характерное для феодального общества, базирующегося на распределении привилегий между «большими», «малыми» и особо «избранными» сословиями. Привилегии для «избранных» означают устранение понятие прав человека как прав всех и каждого и возврат в эпоху феодально-сословного общества.
Руководство так называемого «Правозащитного центра» ВРНС озвучивает идею феодального «патронажа» церкви над «вассалами» из числа мусульман: РПЦ «должна оставить за собой право помогать дружественным ей духовным лидерам, доносить до властей их проблемы и прикрывать их от ударов общих врагов. Что она и делает» - http://tatarica.yuldash.com/culture/article493. Это она делала до конца XVIII века, пока Екатерина II не запретила такой «патронаж» своим Указом. - Назад в феодализм?
Первая реакция православной общественности показала, что в главном, исключая атеистические симпатии академиков, их письмо попало точно в цель: официальные представители ОВЦС усмотрели в этом очередной «заговор», «политический заказ», а представители неких околоцерковных «православно-гражданских» организаций уже пытаются засудить пожилого академика, одного из подписантов, и отлучить от Общественной Палаты другого подписанта. Повеяло духом средневековой инквизиции, от которого, собственно, и предостерегали академики. Пошли в ход ярлыки типа: «враги России». Сами же клерикалы своей нетерпимостью и подтвердили правоту академиков!
Мы с интересом ознакомились с реакцией на письмо официального представителя РПЦ, заместителя председателя ОВЦС протоиерея Всеволода Чаплина. Мы приветствуем его утверждение, что «Церковь не стремится стать частью государственного аппарата, органом власти». Это стремление полностью совпадает с требованием Конституции РФ и федерального законодательства.
Хотелось бы, чтобы это в полной мере осознали и те военачальники, которые всех солдат строем водят в церковь и заставляют быть участниками православных обрядов. А также те учителя, которые в обязательном порядке водят детей, в т.ч. мусульманских, на православные богослужения в церкви и монастыри, и все это в рамках «Основ православной культуры». Православный правозащитный центр здесь имеет обширное поле для защиты прав граждан России, не имеющих желания участвовать в обрядах и изучать богословие другой религии.
Клерикализм неизбежно порождает конфликт интересов, разрушая возможность достижения баланса интересов как залога стабильности и устойчивого развития любого общества. Клерикализм несет войну даже внутри одного вероисповедания.
Всем известен из истории России конфликт между царем Алексеем Михайловичем и Никоном, патриархом-клерикалом, именовавшим себя «солнцем», свет которого должна отражать «луна», т.е. царь. Этот конфликт привел в 1658 г. к расколу страны и, по сути, гражданской войне между верующими единого вероисповедания.
Мы, мусульмане, хотим, чтобы в многонациональной и многоконфессиональной стране были мир и согласие, чтобы многообразие было подлинным многоцветьем и благом для всех народов, живущих в России на своей исконной земле. А для этого необходимо, чтобы клерикализму во всех его видах был поставлен надежный заслон».
От редакции: Комментируя заявление представителей мусульманской общественности России, политолог Руслан Саидов сказал: «Я разделяю озабоченность антиконституционными поползновениями РПЦ, забывающими, что Российская Федерация - это светское государство, в котором живут люди, принадлежащие к разным конфессиям. Вдвойне возмущает то, что не менее 90% чиновников в рясах в свое время под прикрытием служения Богу на деле служили Пятому управлению КГБ СССР и лично Филиппу Денисовичу Бобкову. Сегодня же эти люди, вместо того, чтобы покаяться в грехе доносительства безбожной власти на ближнего своего, берут на себя смелость чему-то учить детей. Я убежден, что мусульмане России не потерпят подобного издевательства над здравым смыслом».
Вернувшись из деловой поездки по Северному Кавказу, главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов, отметил, что ни среди православной общественности, ни среди тех, кто придерживается ислама, ни среди буддистов не видел восторгов по поводу вмешательства государства в вопросы вероисповедания. У всех это вызывает только раздражение.
- Академики в своем обращении делают одну методологическую ошибку, - считает Анатолий Баранов. - Не церковь предпринимает усилия по клерикализации общественной жизни, а государство, оставшись без идеологической основы, пытается "приспособить" церковь для решения своих задач. Также как в ряде государств Востока "приспосабливают" к нуждам государства иные, нехристианские конфесии, в результате чего получается довольно уродливое сочетание. И в Пятом управлении на службе состояли, увы, не только православные попы, но и муфтии, и раввины. Наверно, только шаманы сотавляли исключение ввиду их небольшой значимости для государственных нужд. Сегодня надо не государству помогать бороться с церковью, которая его якобы "клерикализует", а спасать церковь от безумного, все опошляющего государственного участия, от "сергианства" иереев, от желания священников "послужить Отечеству". Пусть Богу служат, а не цезарю..."
|
|
