Были у меня знакомые троцкисты, троцкистские журналы почитывал. Безотрадное зрелище. Впрочем и сталинисты, или, как они себя гордо именуют, сталинцы, ничем не лучше. Эпигоны вообще скучны, поскольку не владеют диалектикой, а повторяют формулы своих кумиров, пусть и верные, но верные для своего времени, для своей обстановки. Для Троцкого и Сталина их борьба была делом актуальным, делом жизни и смерти, но теперь то прошло уже почти семьдесят лет. У коммунистов другие враги и пора забыть старые дрязги, если мы действительно коммунисты. Впрочем, меня всё больше сомнений по этому поводу охватывает, потому что диалектика у нашей партии явно отсутствует.
Сталин победил в своё время Троцкого потому что в то время, в той конкретной исторической обстановке он оказался прав. Да, надо было строить социализм в отдельно взятой стране, и действительно, надежда на мировую революцию оказалась иллюзией. Но вот почему-то забывают, что Сталин, в отличие от его эпигонов, не гнушался изучать труды своего противника и использовать в своей практической деятельности. Ведь и ускоренная индустриализация, и коллективизация - это же идеи Троцкого.
Товарищ Зюганов обвиняет Троцкого в презрении к русскому народу, в "неверии в силы и способности российского пролетариата" на том основании, что он утверждал, что в "отсталой России строительство социализма невозможно и спасти русскую революцию может только революция на Западе". Но простите, мы что, сейчас при социализме живём? Разве в этом отношении Троцкий оказался не прав? Но ведь прав и Сталин - нечего надеяться на Запад. Так что же, тупик?
Но и Сталин и Троцкий забыли Ленина. Нам надо менять наши взгляды на социализм . Тот социализм, который имели в виду большевики, начиная революцию, как огромная капиталистическая корпорация, охватывающая всё государство, но корпорация без буржуев, а находящаяся под управлением пролетарского государства действительно возможна только после победы мировой революции, когда пролетарское государство не находиться под разлагающим воздействием западной идеологии, и под постоянным давлением военной угрозы.
Другое дело - "социализм, как общество цивилизованных кооператоров". К горбачёвским кооперативам, разумеется, это имеет весьма малое отношение.
Так что большой вопрос- жили ли мы вообще когда ни будь при социализме? Работник аппарата ЦК Зюганов скажет - что конечно. Понятно, он не знал что такое дефицит, очереди, как жить от зарплаты до зарплаты. Я же все годы застоя провёл не в коммунистической, а в геологической партии, причём в маленьких отрядах, где, в отличие от больших разведок, не было границы между ИТР и бичами и я знаком со средой, где слово "коммунист" звучало как <начальник>, <надсмотрщик>, эксплуататор>. Да и вообще о каком социализме, о какой <общественной собственности> можно было говорить в 70-89 годы, когда тащить с производства стало не стыдно, а в южных республиках стало стыдно не тащить. Не было у нас социализма, а был переходный строй, при котором способ распределения установился новый, социалистический, а способ производства оставался старый, капиталистический, основанный на наёмном труде. Ситуация не новая. Таким был строй поздней античности, когда раб, получив экономическую самостоятельность, оставался собственностью хозяина, или при абсолютистском режиме, когда при распространении рыночных отношений производство по прежнему базировалось на феодальных обязанностях крестьян.
Именно в этом причина нашего поражения. Долго стоять <на раскоряку> невозможно. Рано или поздно режим должен подойти к общему знаменателю, либо победит новый способ распределения, и подгонит под себя старый способ производства, либо старый способ производства подомнёт под себя ростки нового строя в способе распределения и всё вернётся <на круги своя>. Почему же у нас развитие пошло по второму сценарию? Да потому что, как об этом предупреждал ещё Троцкий, наша бюрократия объективно была заинтересована в реставрации капитализма. Конечно, объективной заинтересованности мало, нужна ещё и субъективная заинтересованность, которая появилась и расцвела пышным цветом к 80м годам. Но ведь и этого мало. У народа не было субъективной заинтересованности в сохранении старого режима. Вот что никак не желают понять пенсионеры -партработники, составляющие значительный процент нашей
партии, а с ними и товарищ Зюганов, потому что признать это - значит признать и свою вину. Вы вот почитайте товарища Зюганова - нигде вы не найдёте о рабочем самоуправлении, о подлинно коллективной собственности, о действенном контроле коллективов за производством и распределением. Нет. Геополитика, крепкое государство и русский вопрос.
Да нет государства вообще, есть либо буржуазное государство, либо государство пролетарское. Не может быть также <общенародного> государства, которое строил Брежнев, и похоже, собирается строить Зюганов. Над понятием <общенародное государство> ещё Энгельс издевался. А задачей пролетарского государства является изживание, ликвидация государства вообще и преодоление пролетарского положения труженика. А делалось ли это в Советском Союзе? Да
ни в малейшей мере. Парадоксально, но на Западе зародышей социалистического способа производства было больше, чем у нас.
Так что опоздал товарищ Зюганов с государственным строительством и <гармоничным сочетанием принципов унитаризма и федерализма>. Господин Путин как раз и строит такое государство, которое верой и правдой будет стоять на страже интересов буржуазии, подавляя как национал-сепаратизм, так и любые попытки пролетариата изменить режим. Про геополитику, <евразийское сердце мира> и прочее славянофильство даже и говорить нет желания. Дело не в том, что это неправильно, а в том, что в этом нет ни на грош коммунизма, и под этим подпишется множество отъявленных антикоммунистов. А уж <стратегический союз государства и церкви> в устах коммуниста - это вообще нонсенс. Конечно, это <веление времени>, времени буржуазной реставрации в стране, только мы то тут при чём? Неужели товарищ Зюганов всерьёз думает, что церковь будет союзником коммунистов в случае революционной ситуации? Да, большинство
верующих, да очень многие священники, особенно бедных приходов, живущие жизнью своей паствы и сами сводящие концы с концами, но церковь, как политическая сила и один из крупнейших капиталистов поддерживала и будет поддерживать буржуазный режим. И ссылки на Сталина совершенно неуместны. Сталин строил совершенно другое государство, и на союз с церковью он пошёл, сломав, предварительно, организационно политический хребет церкви и это был союз на сталинских условиях.
То же самое о всеславянском единстве. Когда в 40х годах двадцатого века об этом говорил Сталин, это звучало мощно и убедительно, поскольку у славянских народов был смертельный враг, и перед этой угрозой прошлые конфликты, как классовые, так и межславянские, отходили на второй план. Когда же Зюганов рассуждает о гегемонии России в славянско православной цивилизации в нулевых годах двадцать первого века, в России, потерпевшей поражение в холодной войне, то это звучит как наивно-идеалистический самообман, сходный с теми
иллюзиями, что питала русская интеллигенция во второй половине девятнадцатого века и от которых предостерегал ещё Константин Леонов - был такой философ. Не надо. Братушки Болгары в двух мировых войнах были союзниками наших врагов и сейчас без всякого сопротивления вошли в антироссийский блок НАТО, чехословаки, эти <переведённые на славянский язык немцы>, как их называл Леонтьев, всегда относились к русским чуть свысока и
<предпочитают быть задним двором Европы, чем парадным крыльцом России>. Это тоже цитата, правда не помню, где я её взял. А уж о поляках и говорить не приходится. Польская элита была, есть и будет злейшим врагом России и, пока в Польше у власти буржуазия, положение не изменится. И если сейчас практически все славянские страны, кроме Сербии, относятся к России
прохладно, неужели же вы думаете, что положение изменится когда к власти придёт Зюганов со своей пародией сталинской политики? В случае социалистической революции в России против неё сплотится весь буржуазный мир, как это было в 17 и единственная правильная политика тогда будет та, что проводили большевики. Классовая политика, попытка расколот внутреннее
единство буржуазных стран, найти союзников по классовому, а не по религиозному принципу.
Мне кажется, что товарищ ( или уже господин?) Зюганов, таскаясь по тусовкам внутри садового кольца, среди буржуев, многие из которых его старые коллеги по партийной работе, невольно и воспринял их взгляды, и для него главным врагом стали не капиталисты( господь с вами, это ж милые люди), а заполонившие Москву <чёрные>, которые горбатятся на этих самых москвичей,
как раньше горбатилась <проклятая лимита>.
А вам не приходилось искать работу, и придя по объявлению <требуется работник с высшим образованием>, узнать, что требуется грузчик, а буржуй, русский буржуй, снисходительно улыбаясь скажет - а мне так захотелось. Я бы привести множество примеров из своей биографии и опыта своих знакомых, когда русские и православные буржуи походя унижали и оскорбляли достоинство работников. Впрочем, Зюганову всё равно не понять чувство, которое заставляет тебя мечтать о гранатомёте, когда ты проходишь мимо особняка своего хозяина. Так что для меня ключевым вопросом является буржуйский вопрос, а русский вопрос решится сам собой, если за станком работать станет выгоднее, чем заниматься <жульством>.
До недавнего времени левоконсервативная политика Зюганова вполне отвечала велению времени и его атака на троцкистский национальный нигилизм была вполне уместна. Но обстоятельства коренным образом изменились, а Зюганов продолжает войну с призраком Троцкого (так бы с Путиным воевал), не замечая, что расчищает этим почву для черносотенной атаки на Ленина. Призывы Зюганова к государственному патриотизму и решению русского вопроса проваливаются в пустоту, так как власть сама проповедует государственный патриотизм и сама всё заметнее начинает трогать национальную струну. Власть давно перестала разрушать государство, оно его строит, только это другое государство, государство нашего подавления.
Зюганов сам себя загоняет в ловушку. Для режима сейчас не опасен Сталин -победитель, Сталин генералиссимус, строящий абстрактное государство. Все положения, высказываемые в последнее время Зюгановым - об укреплении государства, особой роли русской нации, союзе государства и церкви, России, как центре православной и славянской цивилизации, даже об усилении роли
государства в экономике совершенно безболезненно может включать в свою программу любая буржуазная партия и любой преемник Путина на посту президента. Что останется нам? Кричать, что украли наши лозунги? Если наши лозунги можно украсть, значит они не являются специфически нашими. Лозунги большевиков - мир без аннексий и контрибуций, земля крестьянам, а уж тем более - "грабь-награбленное" никто украсть не мог. Потому они и победили.
Так что если Зюганов, в очередной раз, провалится на выборах, это не такая уж и беда. Гораздо хуже, если придя к власти, компартия начнёт проводить политику реформирования и укрепления буржуазных порядков.
Исходя из сложившихся условий я вижу три выхода. Во первых, товарищ Зюганов разъясняет, что же в его программе специфически коммунистического, чем она отличается от любой национально ориентированной социал-демократической программы, во вторых, стоит подумать о замене лидера, более не отвечающего велению времени и в третьих, если ничего не изменится, пролетариям делать в этой партии нечего. Впрочем, их и так не так уж и много. Я, во всяком
случае, являться соучастником обмана по подмене большевизма национальным меньшевизмом не намерен.
PS. И в дополнение к вышесказанному: если за нас ещё голосует сравнительно много людей, то это потому. Что большинство из них Зюганова не читало и продолжает считать коммунистов противниками частной собственности.
|
|
