Рука Алкида тяжела,
Ужасны Стимфалидов стаи,
Смертельна Хирона стрела,
Широко лоно Пазифаи.
(А.К. Толстой)
ПРИСКАЗКА
Все знают историю Икара, который подлетел на искусственных крыльях, сделанных его отцом Дедалом, слишком близко к Солнцу, оно растопило воск, которым закреплены были перья на крыльях, и несчастный Икар разбился. Но мало кто знает предысторию этого полета. Почему, собственно, Икару и Дедалу понадобилось бежать - улетать с Крита?
А потому, что Дедал, искусный мастер, был приглашен на остров Крит его царем Миносом для строительства дворца. Дворец под названием Лабиринт был построен Дедалом в установленный срок, ему оставалось получить расчет и уехать домой. Но у царя была супруга по имени Пазифая, известная зоофилица. Она все мечтала хоть разок побывать под быком, но быки на Крите были добродетельными и уделяли внимание только телкам - несмотря на все попытки Пазифаи соблазнить их своими прелестями. И вот Пазифая поручила Дедалу решить этот вопрос. Искусный мастер соорудил макет коровы, в который спряталась Пазифая - и получила, наконец, наслаждение, о котором мечтала. Дальнейшая судьба быка неизвестна - скорее всего он был в положенное время убит, изжарен и съеден, а вот судьбы других участников этой истории известны широко.
Дедал и его помощник, сын Икар, были оставлены на Крите (в целях неразглашения государственной тайны, и на всякий случай, вдруг Пазифае еще чего захочется), а Пазифая родила младенца с бычьей головой, которого назвали Минотавром. Нрав у него был мрачный и обидчивый, а поселился он в подземелье Лабиринта, где было множество помещений и запутанных переходов между ними.
А Дедал с целью побега соорудил себе и Икару крылья, прикрепил к ним воском перья, и они воздушным путем покинули негостеприимный остров, причем расшалившийся Икар подлетел слишком близко к Солнцу и вошел в историю, как первый участник и жертва авиакатастрофы.
Впрочем, это только присказка, а сказка не о том.
«ЕЖОВЫЙ» ФОРУМ
Есть на просторах Интернета «Ежедневный журнал» или, сокращенно, «ЕЖ», пример «демократов» и зерцало либералов. Каждый день появляется там статья какого-нибудь демжурналера - а собравшаяся на форум публика обсуждает творения творцов.
Пожалуй, главные отличительные черты форумных демиков - невежество и мелкое хамство. Например, один из персонажей, представляющийся гуманитарием, в ответ на приведенную мной цитату из Иммануила Канта заявил, что это слова придурка и их повторяют придурки. И тем самым вызвал целый поток благодарностей от форумных демиков. Другой же, представляющийся историком, перепутал Петра Великого и Суворова, а когда я попытался указать на ошибку, он заявил, что прочитал по истории четырнадцать томов и шестнадцать книжек - и тоже получил благодарности от форумной «демократической» публики. И никакие интернет-ссылки на общеизвестные со школы исторические факты не могли ни его, ни их заставить поверить, что Петр Великий (в отличие от Суворова) участвовал в Гангутском сражении.
Разнообразием приемов полемики форумные демики оппонентов не балуют. Если, например, привести данные из журнала «Российская Федерация сегодня», издания Федерального собрания - Парламента РФ о катастрофическом снижении потребления населением основных продуктов питания (с 1990 по 2006 г. потребление мяса снизилось на 30 кг, рыбы - на 10 кг, молока - на 170 кг), то получаешь следующие варианты ответа:
1) Это неправильная «совковая» статистика.
2) Лично я стал потреблять больше.
3) Это все из-за того, что 70 лет назад кровавый тиран Сталин сказал то-то или посадил такого-то.
И абсолютно невдомек демику, что статистика уже давным-давно не советская, а их, демиковская, что он потребляет больше именно за счет того, что подавляющее большинство населения потребляет меньше, что события 70-летней давности никак не влияют на снижение потребления мяса сегодня.
Такая вот там забавная публика.
ДЕМИКИ И ГОМИКИ
Одно из последних творений для обсуждения - парад гомосеков, который то ли был, то ли должен был быть в Москве. Точно не скажу, потому что тема сама по себе вызывает чувство брезгливости. Но старый «демократ» Подрабинек написал о том для «ЕЖ»а статью - и пошла писать губерния.
«С существованием в нашей стране гомосексуалистов власть смирилась. При Гитлере их отправляли в газовые камеры, в СССР их сажали в лагеря, но в сегодняшней России Уголовный кодекс к ним милостив - преступлением это не считается. Но и равноправными гражданами власть их тоже признать не может. Почему? А не нравится!» - пишет Подрабинек в статье «Где не работает закон - ссылки на традицию».
«Аргументы Юрия Лужкова о том, что гей-парад "сатанинское действо" или ссылки Николая Куликова на "права и интересы других граждан" юридически ничтожны. В правовом государстве, каковым нас, кажется, еще считает Европа, это не может быть основанием для ограничения гражданских свобод» - возмущается он.
И дружный хор «ежовых» демиков поддерживает парад гомиков.
ИХ АРГУМЕНТЫ
Основной аргумент демиков в поддержку гомиков заключается в том, что гомосексуализм законом не запрещен - следовательно, разрешен.
«Что не запрещено - то разрешено» - именно это основной постулат демиков. Глубоко аморальный, по сути, ибо отменяет все моральные и нравственные тормоза, которые и делаю человека - человеком. Потому что, наверное, просто невозможно написать законы, предусматривающие и запрещающие все мерзости, которые рождаются в их больном и извращенном воображении.
Я - атеист. Но выставка, которую организовали демики под крылышком Сахаровского центра меня бесконечно возмутила. Христос, рекламирующий кока-колу: «сие есть кровь Моя». Оклад православной иконы с дырками для лица и для рук, чтобы любой желающий мог сфотографироваться как у пляжного фотографа-пушкаря. Шокирующая, бесконечно повторяющаяся видеозапись агонии отрезанной рыбьей головы (рыба - один из символов христианства). Мерзкие и кощунственные картинки и предметы... Как это запретить законом? Написать, что запрещено рисовать Христа, рекламирующего кока-колу? Так завтра они нарисуют Христа с рекламой пепси-колы - в законе-то о пепси-коле ничего не сказано. Или о рекламе прокладок, туалетной бумаги, средства от поноса - тоже ничего. Значит - можно. «Что не запрещено - то разрешено».
И Я ЗАБРОСИЛ КРЮЧОК
Упорное нежелание думать, рассуждать - органическое свойство демиков. И я вступил в обсуждение этой статьи, забросив пару крючков.
Во-первых, я предложил подумать над простым вопросом - кто пишет те самые законы, которые надлежит тщательно соблюдать? Специалисты? Супергении, видящие на сотни лет вперед? Да нет, родимые наши депутаты. У нас что, Жириновский - Солон, а Грызлов - Ликург? Да на любом нормальном форуме, где появились бы эти отцы-законодатели, их бы просто заклевали, задавили эрудицией и затоптали интеллектом.
Во-вторых, как известно, законы имеют свойство меняться. Вчера Госдума отменила гауптвахту - сегодня ввела. Вчера депутаты голосовали за суррогат знамени Победы - сегодня против него. Конъюнктурка-с! Так что сегодня они голосуют за гомосеков - а кто знает, за что проголосуют завтра?
И, наконец, в-третьих. Почему гомосексуализм разрешен, а зоофилия - запрещена?
ВОЗВРАЩАЯСЬ К ПРИСКАЗКЕ
Понятно, что Пазифаю демики не знали. А я поинтересовался, чем она, собственно, провинилась перед их законодательством? Более того, я видел как-то глянцевый «демократический» журнал, в котором рекламировались (с фотографиями) услуги некой фирмы, торгующей кобелями для скучающих дам. Вполне открыто, несмотря на законы против зоофилии. Приводились характеристики кобелей различных пород. Кобели были надрессированы делать садку на дам - фирма гарантировала. И стоили они достаточно большие деньги - как раз для «демократок» и «новых русских».
Вот и предложил форумной публике бороться не за права гомиков - их и так теперь в лагеря не сажают, все права у них есть - а за права зоофилок. Они же ничего, кроме удовольствия, животным не доставляют - почему же нельзя? Самое время побороться против «рецидивов тоталитаризма».
В поддержку гомиков выступающий по псевдонимом «Alexey65» выдал такой текст:
«...Давайте еще раз.
-эти люди не такие как мы с Вами;
-такими их сделала природа, а не подсматривание за другими облачками;
-другими они не станут, даже если послать их на рудники или помогать ... строить церкви;
-они хотят жить, имея те же права и возможности, что и остальные люди;
-они не хотят скрывать свою непохожесть;
-они хотят, чтобы их ПРАВО видеть сексуальным партнером (и даже О УЖАС -супругом) не тетю, а дядю, было уважаемо со стороны секс. Большинства...;
-сегодня эти люди подвергаются остракизму, что считают ненормальным и против чего и протестуют на шествии, которое было разогнано Латентными гомикми под руководством попов».
(Маленькое пояснение. Латентными, т.е. скрытыми гомиками демики именуют всех нормальных мужиков. Дескать, потому и не любят гомиков, что сами такие. По этому принципу те, кто не любит алкашей - сами латентные алкаши, кто не любит воров - сами латентные воры, кто не любит демиков - сами латентные демики. Дескать, завидуют - потому и скрывают свою истинную натуру).
«Все Ваши аргументы идеально подходят, например, для зоофилов. Вы не объясните, почему, например, гомосекам можно устраивать парады, а зоофилицам, занимающимся сексом с кобелями - нельзя? Не является ли запрет зоофилии надругательством над правами человечиц?» - ответил я.
Ответ от ««Alexey65» не замедлил последовать:
«Ваш вопрос типичен. Знаю, что в США за такие вещи людей привлекают к ответственности за издевательство над животными. Стало быть там это противозаконно, и в качестве девиза шествия использоваться не может. Полагаю, что это применимо и к России.
Шествия людей, призывающих к нарушению ЗАКОНА допускаться не должны, в т.ч. педофилы, нацисты и пр.
Если же захотят продефилировать по городу любители резиновых женщин или герантофилы, да пусть себе идут!
Или Вы боитесь, что насмотревшись, побежите покупать резиновую подружку? (Или она у Вас уже есть? )»
Полный набор демиковских аргументов: ссылка на США, как на идеал и образец; «ЗАКОН» написанный большими буквами - и ни тени желания осмыслить или покритиковать этот ЗАКОН - а как же, слово Грызлова-Жириновского все равно, что слово божие; незнание того, что природой заложено в любом самце удовольствие от секса; использование «умных слов» с грубыми ошибками. И, конечно, мелкое хамство насчет «резиновой подружки».
И, конечно, поддержка собратьев и сосестер по «демократии».
«А откуда вы знаете, что животные получают удовольствие?
Пора бы знать, что права и обязанности в полном объеме могут быть только у человека. У животных же только право на жизнь и достойное существование.
Так что, за животных мы в ответе - поэтому зоофилия это преступление» - поучает дама с псевдонимом «Листва».
Вот так почитаешь - и поверишь, что дама на самом деле не знает, что собачке удовольствие, когда ей чешут за ушком. Что природа так уж устроила, что кобель не начнет делать то, что ему неприятно. И что сама защитница права животных «на жизнь и достойное существование» ни когда не ела бифштексов и не носила кожаную обувь. И не догадывается, что бычок наверняка предпочел бы попользоваться ей, как Пазифаей, а не отдавать жизнь ей на бифштексы и сапожки.
«Откуда такая уверенность о получении удовольствия собачками и кошечками? Вы разговаривали хоть с одним из них? Очевидность их удовольствия лежит в рамках человеческого понимания удовольствия, нам не дано узнать что они думают.
А может собачка или кошечка так себя ведет потому что умнее нас и думает: вот сейчас он меня гладит и думает, что мне приятно, ну да ладно, мне же не трудно, зато покормит нахаляву, это всяко лучше, чем искать пропитание, пусть этим тупоголовые человеки занимаются» - философствует «демократ» с псевдонимом «Кокон».
Кстати, еще одна дама-демократка отстаивала примерно ту же мысль: дескать зоофилицы виноваты тем, что их партнеры по сексу перед актом не могут подтвердить свое согласие.
Странные нравы у этих демократок - можно ли представить, что нормальная женщина в самый такой момент официально запрашивает: «Г-н Имярек, согласны ли Вы совершить со мной половой акт?». А им, оказывается, надо согласие. И, может быть, даже в письменном виде. Впрочем, это влияние США - там, согласно закону, перед этим мистер должен вручить мисс под расписку бумагу с описанием своих намерений и предупреждением, что секс может привести к нежелательным для нее последствиям. Причем, если мисс принадлежит к национальному меньшинству, бумага должна содержать перевод на ее родной язык.
ГОВОРИТЕ УЖ «Б»
Для меня и гомосеки, и зоофилки - извращенцы. Я вполне понимаю и оправдываю сталинские законы, основанные на традициях, на нравственности, на менталитете, наказывающие за любые виды извращений.
Но логику демиков я (и, думаю, любой нормальный человек) понять не в состоянии. Почему гомосексуалистов в «демократической» России закон не преследует - а зоофилок - преследует? Объективно - ничего, кроме удовольствия, они кобелям, козлам, быкам и прочей живности не приносят, не мучают, не убивают, не разделывают туши, не снимают кожу на сапоги и шубы - в чем они виноваты? В нарушении нравственных законов и традиций? Так никак не больше, чем гомосеки. И если уж бороться демикам - так не за права гомиков, у которых и так есть права, а за права зоофилиц.
А то неравенство получается, господа!
Александр Трубицын
|
|
