Кто владеет информацией,
владеет миром

Суркова переплюнули: "совесть нации" требует помогать милиции в разгоне митингов

Опубликовано 05.06.2010 автором в разделе комментариев 436

Суркова переплюнули: "совесть нации" требует помогать милиции в разгоне митингов

К сожалению, Владимир Ильич Ленин был сугубо прав, когда писал об отечественной интеллигенции, что "они думают, что они мозг нации, а они - говно нации". Конечно, Владимир Ильич писал так не обо всей интеллигенции, а о той неприятной ее части, которая проявляет себя сильным запахом при первом же общественном потрясении. Запахом, которым трус непроизвольно отделяет себя от человека храброго в минуту опасности.

Итак, о говне нации.

Есть такой сетевой проект "Русский обозреватель", некое приложение к «Русскому клубу», который позиционирует себя как "дискуссионная площадка для интеллектуалов, относящихся себя к националистическому и консервативному направлению". То есть заведомо малоинтересное для меня лично чтиво, которое я достаточно долгое время просто умудрялся не замечать. Не замечал бы и дальше, если бы не примечательный опрос, размещенный этим "Русским обозревателем" по итогам событий 31-го мая с участием целого ряда весьма известных людей.

Заголовок этого эпохального текста, что бывает не часто, стоит содержимого - "Помните 17-й год и помогайте милиции..." Пожалуй, после классического "бей жида-большевика, морда просит кирпича" и не было ничего, более консервативного и патриотического. Примечательно, что выражение это принадлежит бывшему "куртуазному маньеристу" Вадиму Степанцову, которого "русские обозреватели" опросили последним. Думаю, его товарищ Александр Бардодым, погибший на грузино-абхазской войне, перевернулся в гробу от такого патриотизма...

Итак, сам опрос:

"До сих пор у всех на слуху очередной неудавшийся «марш несогласных». Оппозиция, несмотря на все запреты, вышла на Триумфальную площадь, где и была повязана. Следствием этого стала просочившаяся в СМИ информация о якобы зверствах ОМОНа.

В связи со всем этим мы задали известным экспертам и общественным деятелям 3 вопроса:

1. Как Вы полагаете, почему представители «несогласных» так упорно добиваются проведения своих митингов именно на этой площади, отказываясь от других вариантов и идя на столкновения с милицией?

2. Почему на этот раз «несогласные» запустили множество ложной информации о событиях на площади (ложь о применении слезоточивого газа, ложь о ветеране, с которого якобы сорвали медали, ложь о том, что журналисту якобы сломали руку)?

3. Ваш прогноз, как будут развиваться события, если милиция не будет пресекать несанкционированные митинги в Москве?"

Начнем с того, что для того, чтобы быть "светочем (говном) нации" вовсе необязательно что-то знать точно. А зачем?

Зачем, например, знать, что ни о каком "марше несогласных" речи вообще не шло, а на 18.00 на Триумфальной площади в Москве был заявлен митинг, посвященный защите 31-й статье Конституции РФ. То есть никто никуда маршировать не собирался, и главный аргумент "охранки" о том, что москвичам-де непременно нужно куда-то ехать в 18.00 через Триумфальную площадь просто является примером "альтернативной одаренности" - по этой площади нет движения автомобилей кроме проездов на 2-ю Брестскую и выезда в две полосы на Тверскую. Но, в связи с тем, что примерно с 17.00 на заявленном месте началась почему-то разрешенная властями акция кремлевской молодежи, милиция заблаговременно перекрыла все проезды по этой площади. 

Странное "избирательное зрение", не правда ли?

Далее. Об ОМОНе на этот раз никто из очевидцев не писал - бойцы этого подразделения присутствовали на Тверской улице, но в событиях участия не принимали. Всю грязную работу на этот раз поручили 2-му полку милиции. Бойцы ОМОНа проявили себя только в качестве конвойных, сопровождавших задержанных в автозаках, и ни в каких особых "зверствах" на этот раз не отметились. Что касается бойцов 2-го полка, то опять-таки, о необычном каком-то зверском отношении к гражданам никто из очевидцев не писал - наоборот, все отмечали, что милиция выполняла свою "работу" неохотно. Но, все-таки, выполняла к сожалению. И находились некоторые "энтузиасты", которые явно перестарались...


Теперь о вопросе за номером 2.

Насчет "слезоточивого газа", а точнее устойчивого запаха "черемухи" видеосвидетельств, конечно, нет. Но достаточно большое число людей, включая и автора этих строк, этот запах чувствовали.

Что касается ветерана, то видео с его словами мы уже давали. И фото тоже.

Как видите, есть на фото и ветеран, и даже майор, которого этот ветеран обвиняет в срывании орденов, и прапорщик, который держал ветерана сзади. И вообще вся эта безобразная история запротоколирована десятками видеоснимков.

Так же как и "ложь о том, что журналисту якобы сломали руку". Неприятность в том, что руку сломали в ОВД "Замоскворечье", куда доставили и меня. Как ломали я не видел, поскольку еще сидел в автозаке. Но это имели возможность наблюдать люди, собравшиеся поддержать задержанных у ворот отделения. В том числе и адвокат Александр Гусак, которого два с половиной часа не допускали ко мне, и еще 10 свидетелей, имена которых перечислены в жалобе прокурору г.Москвы Семину, которую направил А.Гусак.

Я же наблюдал результат "работы" нашей доблестной милиции с задержанным - что интересно, наблюдал его и прибывший правозащитник Валерий Борщев. И "скорая помощь" прибыла, и пострадавшего увезли, и оскольчатый перелом плечевой кости в двух местах зафиксирован и медиками, и судебно-медицинской экспертизой. От себя только добавлю, что это надо умудриться сломать человеку плечо! Это надо очень-очень сильно напрягаться - плечевая кость взрослого мужчины в вертикальном положении выдерживает вес автомобиля "Жигули".

А вот по мнению "националистической и консервативной интеллигенции" сломанная рука Александра Артемьева - ложь. 4 июня Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре по Москве приняло заявление Артемьева возбуждении уголовного дела против сотрудников ОВД "Замоскворечье", сломавших ему руку. Жалоба Артемьева находится на особом контроле Генпрокуратуры.

Теперь об ответах. Безусловно, сам факт участия в таком опросе - это уже не отмыться. Запах останется на всю жизнь.

Дмитрий Пучков (Гоблин).

1. Главная задача проведения марша - это привлечение максимального внимания СМИ. Максимальное внимание привлекается единственным образом - путем сражений с милицией. Ничего другого пока несогласные не придумали. Поэтому митинги проводятся там, где этого делать нельзя, поэтому в ходе митингов предпринимаются попытки перекрыть Тверскую, Невский проспект.

Пучков не местный, питерский. Как Путин с Медведевым. Города не знает. Поясню. На снимке площадь Маяковского, нынешняя Триумфальная. Тверская - за углом. Как можно видеть, выход из метро и сама площадь отсечены от Тверской плотной милицейской шеренгой, то есть перекрыть главную улицу столицы физически не возможно. Но Пучков делает выводы, учит нас, так сказать, неразумных, вопреки очевидности. Как Путин с Медведевым и другие питерские.

2. Действия властей должны выглядеть как можно более безобразно. Милиция должна избивать беззащитных, ломать ветеранов, выдергивать руки и прочее. В ближайшем будущем они будут сажать снайперов на крыши близлежащих домов, которые будут убивать людей, как это было в Киргизии. С целью спровоцировать массовые беспорядки они могут пойти на все.

Ну тут, как говорится, без комментариев. Если можно перекрыть перекрытую улицу, то 38 снайперов посадить на крышу - раз плюнуть.

Горожанам, в частности, мне не нравится, когда перекрывают центр - я из своей подворотни на автомобиле выехать не могу, потому что какие-то балбесы то марафон устраивают, то пробег, то марш. Лично меня это бесит, мне этого не надо. Устраивайте митинги там, где вы никому не мешаете.  

Это интересно. Акцию по сбору крови путинюгендом на Триумфальной площади, сопровождавшуюся, разумеется, перекрытием улиц, организовали власти города - заявитель депутат Мосгордумы Щитов. А Пучкову мешают проехать "несогласные", собравшиеся под колоннадой возле концертного зала имени Чайковского.

И запрашивали организаторы митинга площадь вокруг памятника Маяковскому, где автомобили не ездят, там такая ступенечка есть, чтобы проехать никак нельзя было. И пешеходный переход имеется. А вот господину Пучкову из-за этого по Питеру совершенно невозможно проехать...

Марина Юденич. Если митинг несанкционированный, то правильно сделали, что разогнали. Тот факт, что милиция разогнала митинги оппозиции, мне глубоко безразличен. Если митинг был несанкционированный, то правильно сделали, что разогнали. Законы надо соблюдать - всем, всегда и везде!

Трогательно, когда "совести нации" безразлично, что кого-то там разогнали, избили... "Совесть" выше этого. Но наши "властители дум", то есть "говно нации", умудряются учить кого-то соблюдению законов, которых сами не читали. Мало того, что уполномоченный по правам человека В.П.Лукин только что объяснял им публично, что по закону у нас митинги носят заявительный характер, то есть требуют согласования, а не разрешения властей. Нет у властей по закону права запрещать митинги! И уж тем более нет в норме закона такой меры, как разгон митинга с последующим избиением. У нас, если вы не в курсе, пытки и телесные наказания запрещены. И, кстати, выход на проезжую часть, которого не было, но который инкриминируется всем задержанным, предполагает наказание в виде штрафа от 300 до 500 рублей, который накладывает инспектор ГИБДД. А задержания такое нарушение не предусматривает вообще.

Модест Колеров. Если б мероприятия не пресекались, то оппозиция бы нашла другой повод вступить в конфликт с властью.

Модест Алексеевич, а чем по мнению видного государственного деятеля, должна заниматься оппозиция, как не находиться в конфликте с действующей властью? Проводить митинги в поддержку политики партии "Е...ная Россия"?

Михаил Ремизов. В данном случае идет речь о борьбе за само право протестовать. И в этом качестве оппозиция сама очень существенно ограничивает свой потенциал политического роста. Формируя такую беспредметную повестку политической жизни, оппозиция ограничивает свой собственный политический рост, свое взросление, потому что в этом есть элементы инфантилизма, такого праздника непослушания. И это плохо для страны потому, что стране оппозиция нужна.  

Сам-то понял, что сказал? Если в стране нет даже самого права протестовать, то о какой еще повестке дня оппозиции может идти речь? Люди спустя 40 лет выходят на ту же самую площадь с тем же самым, по существу, диссидентским лозунгом "Соблюдайте ВАШУ конституцию!" И как и 40 лет назад на этом же месте их "винтят" и прессуют. А тут выходит такой фраер в белом и говорит: вообще-то стране оппозиция нужна... Спасибо, дорогой, но скажи это не оппозиции, за которой не признается даже права протестовать, а кому-нибудь еще.

Анатолий Вассерман. Несогласные рассчитывают на массированную истерию.

1. По очень простой причине. Потому что именно там им было запрещено.

2. Потому что если люди ставят себе цель максимально компрометировать оппонента и ради этой цели тщательно готовят многочисленные провокации, то рано или поздно какая-нибудь из этих провокаций сработает.

Вот еще одна "совесть нации" - оказывается, "было запрещено". А нельзя ли спросить, на каком основании "запрещено"? На основании какого закона? Почему кремлевской молодежи там разрешено, в то же время на том же месте, а вот "несогласным" запрещено уже 9 раз?

Опять же хотелось бы подробней о "многочисленных провокациях". Вот так по списку - первая, вторая, третья... Провокация первая - пришли. Вторая - вышли из метро. Третья - стали стоять. Естественно, какая же власть такое стерпит? И по мордасам...

Леонид Радзиховский. У меня такое впечатление, что это слишком разнородная публика, и им кроме того, что «нам запрещают собраться, нас разгоняют», сказать нечего. Поэтому если бы их перестали разгонять, и им было бы где собраться... Ну они бы собрались, покричали бы «Долой Путина», «Россия - без Путина», «Путина - в отставку». Ну а дальше - там семь пар чистых, семь пар нечистых, причем каждый считает другого нечистым. Лимоновцы - это одно, правозащитники - это другое, западники - это третье, либералы - это четвертое. Ну, короче говоря, это очень разные люди, которым договориться о чем бы то ни было невозможно.

Это довольно любопытно - Людмила Алексеева член президентского совета. Там ей, видимо, сказать есть чего, а тут, когда Радзиховский слушает - абсолютно нечего сказать. Лимонов вот пришел: книжку почитаешь - вроде бы есть что сказать человеку, а когда Радзиховский слушает - так молчит. И еще есть такая Национальная Ассамблея - как раз собралась, причем сама по себе, без инициативы Кремля - там и правозащитники, и либералы, и западники, а еще коммунисты, нацболы, патриоты. И вот что интересно - друг друга не любят, а договариваются. Вот договариваются и все тут. По самым разным вопросам. Илларионов с Пригариным, Каспаров с Мухиным. И только Радзиховскому кроме "Путина в отставку!" ничего не слышно. Ну успокойте вы его, отправьте Путина в отставку и Радзиховскому нечего будет сказать, и через некоторое время он будет выглядеть совсем как порядочный человек. Пока еще что-нибудь не скажет.

Всеволод Овчинников. Если какие-то пять тысяч человек запрудили движение по Тверской и кто-то не успел на работу, или не успел с работы домой, то это плохо и этого не должно быть.  

Этот тоже Москвы не знает, все больше по Лондону... Движение перекрыли не на Тверской, а на Триумфальной, и не "несогласные", а сама милиция для кремлевской молодежи. И чаще всего движение по Тверской, Кутузовскому и прочим магистралям перекрывают не "несогласные", а милиция и ФСО для проезда на работу отдельных выдающихся деятелей, отставки которых и добивались на Триумфальной площади.

Сергей Доренко. Я думаю, что в этой садомазо-конструкции, когда милиция соответствует накалу страстей оппозиции, они получают взаимное удовольствие...

То есть популярный телевизионный и радиоведущий считает, что для удовлетворения мазохистических настроений граждан заботливая власть укомплектовала 2-й спецполк милиции профессиональными садистами и теперь всем хорошо? Давайте отметим, что это говорит не хер собачий, а главный редактор государственной "Русской службы новостей". Которого, кстати, как и Модеста Колерова, персонально просили прийти на акцию 31 мая, чтобы как раз попытаться предотвратить показательные выступления садистов из московской милиции. Но Сергей Леонидович вкупе с Модестом Алексеевичем предпочли иронизировать постфактум...

Борис Межуев. ...милиция и не пресекала на самом деле, милиция начала отлавливать людей после того, как митинг состоялся. Если верить сообщениям. Меня там не было на этой площади, поэтому я не могу точно воспроизвести картину событий.

Ну а "меня там было" и я картину событий воспроизведу. Самое интересное на этой картинке вовсе не моя физиономия, когда меня волокут в автозак, а таймер на видеокамере. 17 часов, 51 минута и 25 секунд. То есть за 9 минут до официально заявленного начала акции людей, пришедших на площадь, уже хватают, бьют, волокут в кутузку. Мне даже интересно, можно ли задерживать за участие в несанкционированном митинге за 9 минут до его начала?

Господину Межуеву, если он вообще ни хрена не знает о событии, мне кажется, высказываться по данному поводу в менторском тоне по меньшей мере глупо. Странно, почему неглупые, в общем, люди охотно соглашаются выглядеть дураками, если их об этом попросят в известном месте?

Но последний ответ потряс меня, пожалуй, до глубины души. Может быть, потому что поэт в России больше, чем поэт. Он еще может оказаться сексотом, таким далеко не юным помощником милиции.

Вадим Степанцов. Гидра беснуется, чувствует свои последние дни и исходит ядом.

1. Смотря на чьи деньги митингуют. Если бы денег дали больше, наверное, митинговали бы на Кремлевской площади. Надо искать экономику во всем.

2. Я думаю, гидра беснуется, и чувствует свои последние дни и исходит ядом.

3. Было бы как в Греции или во Франции - били бы витрины, сжигали автомобили, а может быть еще что-нибудь похуже. Помните 17-й год и помогайте милиции.

Думаю, если по совету поэта "искать экономику во всем", то на бутылку "куртуазный маньерист", конечно, заработал. Лет уж двадцать тому - наливал. Теперь, пожалуй, жалею. Надо было сдавать в вытрезвитель, поближе к столь любимой им милиции.

А вот что гидра исходит чем-то таким... совестью, наверно, это скрупулезно подмечено. Совесть нации ведь не пропьешь.

"Честно говоря, такой гнуси я не припомню ни от ГОПников из "Молодой гвардии", ни от "Наших", - сказал мне по телефону Михаил Делягин, председатель Редакционного совета ФОРУМа.мск. - Меня включили там в список авторов, когда этот проект начинали приличные люди. Сейчас это что-то совершенно непристойное. Я потребую вывести меня из списков авторов этого издания, но не уверен, что ГОПники это сделают. Во всяком случае, попрошу меня там в авторах не числить. И обращаюсь к тем приличным людям, что числятся там по инерции - потребовать убрать свои фамилии оттуда, чтобы не оказаться даже близко от такой компании. Тут даже Суркова, кажется, переплюнули".




Рейтинг:   3.93,  Голосов: 174
Поделиться
Всего комментариев к статье: 436
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Репортер написал 08.06.2010 01:10
"И дело не в законе, а в том, что когда вся эта шобла завизжала "караул, беззаконие!"
Нам как-то надо определиться, о чем мы ведем речь, а то напоминаем тех слепцов, которые ощупывали слона с разных сторон и ожесточенно спорили насчет того, как он выглядит.
С формальной точки зрения митинг был? Нет, его не было. То есть, может что-то и было, но Баранова уволокли раньше, чем это "что-то" началось.
По делу митинг был. И Баранов в нем участвовал. Хотя он может, как товарищ Саахов, оправдываться: "Слушай, только вошел... Ничего не сказал.."
Нельзя валить все в кучу. Государство не вправе призывать граждан строго следовать букве закона и руководствоваться понятиями, которые законом не предусмотрены. Равно как и гражданам, решившим руководствоваться понятиями, революционной теорией, не следует апеллировать к закону. Мухи и котлеты желательно отделить друг от друга.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 08.06.2010 00:07
== Нет, Свистун, "публичное мероприятие" не подходит. ==
Да нет, Репортер, как раз только оно и подходит. И дело не в законе, а в том, что когда вся эта шобла завизжала "караул, беззаконие!" она предусмотрительно промолчала о том, о чем же именно (о каком именно мероприятии, чтобы можно было терминологически точно применить закон) они там "уведомляли". Акимов, вона, договорился до того, что это ажно целое "ДСП".
Так что неспроста они жмутся с предъявлением этой бумаги, зато своим оппонентам вчиняют "использование неточной терминологии". Это их "игла кощеева".
Re:
Репортер написал 07.06.2010 23:56
"Я должен был употребить слова "публичное мероприятие".
Нет, Свистун, "публичное мероприятие" не подходит. В уважаемом вами законе и в подзаконных актах это определение расплывчато. Например, вам любой милиционер объяснит, что распивание пива в тени Владимира Владимировича - это публичное мероприятие. "Шабаш" куда лучше. Очень плодотворная идея. Предлагаю объединить Синод, МВД и ФСБ, создав в итоге новый орган православного правопорядка - Святую инквизицию.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 07.06.2010 23:39
== И выбор у Вас прост как сыр: дайте ссылку на такой закон в составе действующего законодательства РФ, либо найдите мужество признаться в "неточности". ==
Если Вы решили, что у Вас больше нет других аргументов возразить, как мой полемический прием истолковать буквально, то - извольте. Я употребил слово "шабаш" в неправильном, не в юридическом контексте. И, разумеется, ни в одном законе нету никаких санкций за "шабаш". Я должен был употребить слова "публичное мероприятие". И теперь я их употребляю:
"устроение [вами] публичного мероприятия на Триумфальной" и есть то первоначальное нарушение закона, которое далее повлекло каскад других правонарушений"
У Вас есть, что возразить теперь уже исправленной формулировке? И по форме и по существу? Возражайте!
Я так же напоминаю Вам о сделанном мною Вам предложении - академично и в _совершенно_точной_ терминологии разобраться в том, что произошло. С отсылками к нормативным документам и с возражениями по существу, а не только по форме... Вести же дискуссию "за жизнь", особенно - в Вашей манере жонглирования словами и произвольного переключения контекстов с "фактического" на "юридический" мне совершенно неинтересно...
== И это Вы именуете "сугубо академическим диспутом"? ==
Нет, конечно. Это Вы, по своей привычке все передернуть, "не заметили" слов, которые были в моем предложении:
"Если Вы согласны, то я публикую список вопросов на которые отвечу сам и ожидаю Ваших ответов на них же. Но с условием - от вопросов не отклоняться. Если Вы с чем-то в вопросе не согласны - опубликуйте свой вопрос, ответьте на него сами и я отвечу на него же."
Т.е. я еще не опубликовал этого списка, поскольку "писать на деревню дедушке" не хочу и ожидаю Вашего согласия. Но, как это обычно во всех Ваших постах и есть, интерпретировать и этот (на который отвечаю) Ваш пост ни как согласие, ни как отказ уверенно невозможно. Это какая-то профессиональная амбивалентность. Поэтому я повторяю свой вопрос - если Вы согласны на диспут, в котором все будет "академично" (т.е. обе стороны будут придерживаться этого добровольно и не сваливаться в пропаганду), то я опубликую список вопросов на которые нам с Вами нужно будет ответить. Напишите в ответ всего одну фразу - "да, я согласен" или "нет, мне не нужно". И не надо писать пространных постов 90% которых - демагогия. Ну, вот же:
== Вы именно этот документ видели? И именно в руках Лимонова? Как он выглядел? Он был исполнен на бланке? Если да, то какого ведомства? Кем подписан документ? Вы уверены, что "грифа "ДСП" на нем не стоит"? Вам удалось разглядеть реквизиты документа? ==
Мэтр. Я не видел именно Вашего "общегражданского паспорта" (и не знаю, какие буковки там стоят), но я точно уверен, что он у Вас есть. Просто потому, что "таков общепринятый в обществе порядок". Есть возражения к методу изготовления такого умозаключения?
Так вот, само требование закона подачи в канцелярию какой-то бумаги ("уведомления") предполагает, что это делается по общепринятым правилам. Вы это лучше меня должны знать - и это и сами правила, как это делается. Одним из обязательных правил этих "правил правильной подачи бумаги" является вручение принимающей канцелярией какого-то ответа - а хоть бы и "квитанции о приеме в канцелярию". На которой стоят дата и номер...
Именно поэтому и Вы и я знаем, что хотя бы такая бумага на руках у Лимонова (ну, или кто там подавал) есть. Вот, пусть Лимонов и опубликует скан этой бумаги и своего "уведомления". Фамилии участников, их паспортные данные и проч. он может вымарать - интересует "о чем уведомлялось" и "что ответили", а не кто просил и где он живет.
А демагогию Вы не пишите - я не буду на нее отвечать, а Вам - лишний труд...
(без названия)
один из ликов русского народа написал 07.06.2010 23:26
Товашигчи ! Вы подняли архиважную проблему.
Новая поиотическая проститука бондарчук заявил непотребные веши про митинг.
Федя бондачук известен фильмом "9 рота". Один сын его знакомых передал ему мелодиб чтобы включить мелодию в фильм "9 рота". Мелодия оказалась включена но от другого автора чурека и премии выдали чуреки. А бондарчук типа ни ухом ни рылом.
навгно бондарчук и в политие ни ухом ни рылом и свистун с переплясом - такие же проститутки. проституток пользовать, пользовать и пользовать.
нельзя допускать чтобы пгоститутки бондачук и пердун-свистун и хопотряс-перепляс поднимали головы выше пояса - не их это дело.
Re:
Репортер написал 07.06.2010 23:25
А я считал, что после появления "натальи" дискуссия затихла. Давно намекаю Баранову - надо не только новости обсуждать, но открыть постоянные ветки для обсуждения сугубо конкретных проблем.
Тема о "шабаше" очень интересна. Наконец-то то подобрали понятное всем и каждому определение того, что происходило на Триумфальной. Ведь чертовщина какая-то получается - с одной стороны, митинг был (по понятиям), а, с другой стороны, его не было (по закону). В автозаки закидывали кого? Митингующих. А в отделении милиции оказался кто? Случайные прохожие. "Нечистая!", как вопил один кинематографический герой.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 07.06.2010 23:13
== Я про Лимонова, которого ты Азефом назвал. ==
Никто не запрещает мне думать своей головой (в отличие от тебя, она у меня есть). И раздумывая над общественной деятельностью Лимонова я прихожу к мысли, что у него, несомненно, очень давние контакты с оперчастью. Разумеется, что ни я не могу этого подтвердить, ни Лимонов - этого опровергнуть. Работа сексотом не является чем-то унижающим человеческое достоинство - это такая же работа, как и любая другая. Поэтому я ни вижу ничего унизительного или оскорбительного в том, что кто-то подумал, будто он на этой работе работает.
Я никого не призываю мне верить в этом выводе, не призываю и расправиться с Лимоновым (или наоборот - поставить его выше себя) на том основании, что я про него так думаю. Но я так думаю... История лет через сто все расставит по своим местам.
Свистуну
Владимир Акимов написал 07.06.2010 23:13
Дорогой Свистун С. Приплясом
Не я, а Вы об "устроении шабаша". Вы мне писали, не отпирайтесь: "Вот это - "устроение шабаша на Триумфальной" и есть то первоначальное нарушение закона, которое далее повлекло каскад других правонарушений" (Свистун С. Приплясом, 07.06.2010 16:55).
И выбор у Вас прост как сыр: дайте ссылку на такой закон в составе действующего законодательства РФ, либо найдите мужество признаться в "неточности". А если не найдете, то может в еще раз дристнуть в мой адрес: меня это не трогает, а Вам - облегчение.
Вы спрашивали о каком-то "скане". Я Вам ответил.
Потом Вы написали "Мэтр, не позорьтесь. Не наводите тень на плетень. Этот документ есть у Лимонова в руках. И если бы его дело было правое (а не провокаторское) - он бы начал с его опубликования. Грифа "ДСП" на нем не стоит".
Вы именно этот документ видели? И именно в руках Лимонова? Как он выглядел? Он был исполнен на бланке? Если да, то какого ведомства? Кем подписан документ? Вы уверены, что "грифа "ДСП" на нем не стоит"? Вам удалось разглядеть реквизиты документа? Кто может подтвердить, что Вы были рядом с Лимоновым на таком расстоянии и в таком положении, что могли прочитать машинописный текст размером в 12 пунктов? Где это происходило? Каков был уровень освещенности?..
Вы, дорогой Свистун, как-то поминали Бога, но я не спросил, о каком Боге Вы речь ведете. А теперь спрошу: о том ли Боге Вы говорите, который заповедовал: "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего" (Исх.20:16)? Или о Его Сыне, слова Которого записал его ученик: "Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься" (Матф., 12:36-37).
Вы хотите позиционировать себя как человека, который пытается "понять суть явления и умозаключить, на чьей стороне "истина". Потому, что я не отношусь ни к которому из сцепившихся на площади кланов - ни к "власти", ни к "оппозиции". И еще Вы пишите, что Вам важно понимать суть произошедшего события.
Сначала о "сути". Некоторые категорию "сущность" понимают как кочерыжку в кочане капусты. Подробности явления, точность в деталях их не интересует. Для них "сущность" (как и "истина") - какая-то отдельно существующая вещичка.
Представление о том, что и "истина", и "сущность" лишь сторона процесса (явления, события) в его развитии и взаимодействии с другими событиями, таким людям недоступно. С этим ничего не поделаешь: не всегда объективной диалектике природы (естественной и общественной) способствуют диалектические свойства мышления конкретного индивида и уровень развития этих свойств. Эти бедолаги слышали, что "истина", "сущность" - это хорошо, и им тоже хочется это познать. Но, увы, им это недоступно в силу свойств собственного сознания. Они довольствуются обрывками и кусками каких-то событий (явлений), выдранными из их взаимной связи с другими. Они могут фиксировать последовательность этих кусочков, но им недоступна реконструкция (а потому и понимание) причинно-следственных связей и отношений, порождающих эти события. Для них мир - разрезанные и перемешанные кадры киноленты: изображение на каждом из них различают, но не могут представить и понять движение изображенных объектов. Иногда они пытаются по-своему смонтировать эти кадры и при помощи киномеханика и проектора увидеть движение объектов. Но это - граница их познания. Им недоступно понимание причин движения этих объектов в реальной жизни. И они привыкли к тому, что жизнь - театр (или кинотеатр), и все, что они видят, это чья-то режиссура, а люди лишь актеры. И если находится авторитетный специалист, например, Грызлов, то многие из этих бедолаг веруют ему и ищут следы зарубежных постановщиков разных сцен из жизни россиян.
Вот и Вы приписали меня "к одному из сцепившихся кланов".
Откройте секрет, к какому "клану": путинскому, медведевскому, лужковскому, кадыровскому...
И это Вы именуете "сугубо академическим диспутом"?
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 07.06.2010 23:04
== Разговор закончен. ==
Разумеется. Сказать-то нечего? Не в свои сани - не садись...
Re: Свистун
Astor написал 07.06.2010 22:52
Значит, не можешь назвать, по которому пункту "прямого действия Конституции" ваш шабаш-то проходит?
------------------
Разговор закончен. Пишите письма Путину с предложением законодательной инициативы о внесении поправок в Конституцию. Ну и почитайте на досуге по поводу смертных грехов. Конкретнее, про клевету. Грех это, Свистун. Смертный грех клеветать на человека. Я про Лимонова, которого ты Азефом назвал.
http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/o_grehe/tolstov_chto_takoe_smertnyi_greh-all.shtml
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 07.06.2010 22:35
== Какая тебе нужна регламентация дополнительная? ==
Значит, не можешь назвать, по которому пункту "прямого действия Конституции" ваш шабаш-то проходит? Эх, ты... а еще чего-то "защищать" ввязался! О чем с тобой говорить, если ты не понимаешь, что ты сам-то делаешь? А еще о Свистуне судить берешься...
Для меня по действующим в РФ законам (которые мне тоже не нравятся, но я - законопослушный гражданин) с вами все ясно - ни один из вас не смог даже доказательно защитить своей позиции. Один только Акимов попытался вписаться, да и он тоже не может - в законах на сей счет ясно написано, без тумана. Поэтому, как ни крючкотворствуй, как ни называй "шабаш" "митингом" - не получается того вывода о котором вы визжите. А получается вывод прямо противоположный - закон нарушили вы и это повлекло за собой всю последующую цепочку нарушений. Но о них - вы трубите аки слоны, а от того, что причина из - только вы, вы даже отмазаться не можете :)
Зато отсутствие этой доказательной позиции вы пытаетесь заменить истошным визгом о том, что "законы неправильные". Но опять же, когда задается вопрос - "в чем именно?" у вас кроме визга ничего нет. А почему? А потому, что "правильные законы" в вашем понимании - это те, которые написаны против ваших противников. Вот такие законы вы будете соблюдать и при этом еще своих противников чморить, что "они законов не соблюдают".
Но законов, которые написаны не то, что против вас, а просто - в пользу всех в обществе вы соблюдать не намерены. И всякий раз нарушая этот закон вы будете визжать, что нарушают его те люди, которые обнаруживают, что закон-то нарушили вы. И это - мы запомним. Чтобы впредь не повторять ошибок властей и милиции.
Re: Свистун
Astor написал 07.06.2010 22:11
Свистун, ты сам понял, что написал? Какая тебе нужна регламентация дополнительная? Я тебе предлагал регламентацию. Поправку к Конституции, где было бы ясно прописано: больше трех не собираться. Больше трех с разрешения муниципальных органов. А ты вертишь жопой уже который день.
.............
........... написал 07.06.2010 22:06
- Дорогой Вы наш.....................................
- Ах, разлюбезный ................................
- Нет, уважаемый.....................................
- Дорогой, дорогой...не отказывайтесь........тьфу.....заразы........!!!!!!!!!
(без названия)
Краснодонец написал 07.06.2010 22:06
Правящая хунта убедительно доказала,что в Рос федерации призошел ползучий антиконституционный переворот. Даже эта ельцынская конституция принятая в 1993 году уже растоптана.Печально но факт т.н."интеллигенция" в очередной раз подтвердила правоту В.И.Ленина. Революцию 1917 года подготовили не большевики,а бездарное -держать и не пущать.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 07.06.2010 21:57
== Светлая,но непонятливая голова Свистун, при каких делах тут вожди? ==
Да при том, что своего мозга-то у тебя нет! Вот и повторяешь чужие мантры. И добро бы ведь понимал, что повторяешь, а ведь ты выглядишь, как "Пепка-прыгни" - тебе сказали, вот ты и долдонишь. Ну, поучился бы тому, во что лезешь-то? Понял бы для себя, какие _понятия_ стоят за _словами_ их обозначающими?
Вот разъяснение ВС (он немного поавторитетнее тебя и твоих вождей будет) http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=66201
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Скажи мне, по какому из этих четырех пунктов проходит ваш шабаш?
Re: Свистун
Astor написал 07.06.2010 21:38
юридическое понятие "прямого действия" это не то, чему вас надоумили ваши вожди.
------------------------------------
Светлая,но непонятливая голова Свистун, при каких делах тут вожди?
ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ - ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти. П.д.к. означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1900/%D0%9F%D0%A0%D0%AF%D0%9C%D0%9E%D0%95
Вы почему Лукина-то не слушайте? Он же из вашей, государственной, гвардии. Он ясно сказал. Никакой санкции для проведения митингов не требуется. Что тебе еще надо? Или ты тут теоретическими спорами решил пофлудить?
Astor (07.06.2010 20:20)
ИОВ написал 07.06.2010 21:19

= Вы не мужчина, вы Свистун с Приплясом. Со свистунами можно делать все, на их отстрел лицензия не требуется.=
(1) По поводу "31" Свистун "поимел" кормовую оппозицию "на раз". Причем, "поимел", опираясь на заявления той же кормовой либеральной оппозиции + законы РФ-режима.
(2) Точно также, как Мухин отъимел "катынских страдальцев". Точно так же, как Ю.Граф холокостников.
А теперь взгляд со стороны.
(1) Какой-то Астор чего-то там заявляет. Хорошо, пусть заявляет. У нас свободная страна, торжество закона и тд.
(2) Но обычно, такие выпады/пассажи чеченцы называют "сухими ингушскими понтами" или "сюли сказал, что он хозяин в доме...". И все смеются...
А к чему это я? А вот к чему...
Выбирай тему по уму.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 07.06.2010 21:14
== Сколько этому провокатору Свистуну внятно говорили,что Конституция - закон прямого действия ==
Вы раз за разом повторяете глупость :) Потому, что юридическое понятие "прямого действия" это не то, чему вас надоумили ваши вожди. От того, сколько раз вы ее повторите она не станет истиной. Вам бы поучиться чему, о чем вы рассуждаете? Книжек там умных почитать, в университет поступить?
(без названия)
ИОВ написал 07.06.2010 21:01

(1) Я тут почитал...
(2) А где действительно ответ московских властей на заявку устроителей "шабаша"?
(2) Чего Баранов отсканировать и выложить не может? Сканер всего-то стоит 300 ЮСД...
(2.1) А то получается, меня, Баранова, позвали, а куда и за что? - я не поинтересовался...
А может это оргия БДСМ? Как тогда? Демократическим Матрасом/вариант: Шендеровичем/ прикинуться?
(3) Короче, давай нам смотреть в .джипег "разрешение на проведение митинга"...
"Метру" Акимову:
(1) Любой мужчина (русский -нерусский), когда видит крысу автоматически берет камень и швыряет в нее.
(2) Любой русский мужчина, когда видит неправду, встает на сторону правды.
(3) Глупые ярлыки: погоны, бригадники, копыта и прочая - от не знания жизни русского народа, с которым ты имеешь честь жить.
(1) При этом, ни Торричелли, ни Свистун, ни ИОВ, блаженный, не собирались и не собираются целовать жопу ЭТОЙ власти. А скорее наоборот - уестествить в извращенной форме.
(2) У вас, чудаков, поразительное свойство - отталкивать людей, которые вам обоснованно возражают. Вам это не нужно? А нам, третьим, это тем более не нужно.
Но не для Акимова и пишется.
(1) Предлагая сменить обращение "дорогой" на "мяйлим" - кто знает, тот понимает...
(без названия)
Astor написал 07.06.2010 20:42
Сколько этому провокатору Свистуну внятно говорили,что Конституция - закон прямого действия. Он то административным кодексом машет,то на Америку ссылается. Дескать, вот что бы было в Америке... Когда представили ему факт недовольства происшедшим официального лица Соединенных Штатов, заткнулся. Снова и снова бу-бу-бу про административный кодекс да вкручивать про ментов, как инструмент божьей справедливости. Спорить-то здесь не о чем. Светлая голова свистуновская, ну не будь святее папы римского и государственного лица. Это же глупо. Это вздор. Вот что сказало это лицо. И не здесь, не на митинге, а на цивильном ресурсе право. ру. Что тебе еще не очень понятно, юрист хренов?
- Сразу же должен сказать, что в российском законодательстве нет определения – санкционированный или не санкционированный. Поэтому эта терминология носит, я бы сказал, лирический, характер. Проза же заключается в том, что подобные мероприятия проводятся в уведомительном порядке. То есть, если люди хотят собраться мирно, без оружия и выразить свое отношение к происходящему в стране, они должны уведомить местные власти. В определенном порядке и заблаговременно.
Владимир Лукин,
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — назначенное Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации должностное лицо, призванное осуществлять контроль за соблюдением прав и свобод человека в деятельности государственных органов и должностных лиц.
http://www.pravo.ru/review/view/31295/
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss