Кто владеет информацией,
владеет миром

Рейтинг

Победа над киевской хунтой возможна только в случае официального объявления войны	English		Кольцо оппозиции			Форум

	Главная		Политический расклад		Экономическая реальность		Жизнь регионов	Общество и его культура		Силовые структуры		Особенности внешней политики		Компрометирующие материалы		Московский листок

Неофеодализм на марше

Опубликовано 25.03.2010 автором Александр Майсурян в разделе Общество и его культура комментариев 39

Недавно опубликована новая редакция административного регламента, регулирующего действия сотрудников ГИБДД на дорогах. Дорожные инспекторы лишаются права задерживать и наказывать прокуроров, следователей и судей, нарушивших правила дорожного движения.

Как известно, сначала французская, а потом и русская революции внедрили по всему миру правило, согласно которому все граждане равны перед законом - вне зависимости от своей нации, расы, религии, языка, пола, занимаемой должности и т. д.

На Западе, где чудаки-французы до сих пор распевают революционную "Марсельезу" и празднуют День взятия Бастилии как главный национальный праздник, это правило до сих пор считается незыблемым. Не то у нас, где к середине 90-х годов все отечественные революции оказались преданы официальной анафеме.

Первое время могло показаться, что равенство всех граждан перед законом - это порождение революций - всё-таки, вопреки всякой логике, устоит. Не тут-то было! И вот происходит неизбежное - общество, наконец, отказывается от этого нелепого и устаревшего предрассудка, внедрённого просветителями, злодеями-якобинцами и извергами-большевиками.

Новая формула, которую давно пора уже вписать во все российские законы, как в "Скотном дворе" Оруэлла, гласит: "Перед законом все равны, но некоторые равнее".

От проклятой революционной эпохи мы возвращаемся к благословенным феодальным временам, когда знатные сеньоры могли совершенно бестрепетно и невозбранно давить всех простолюдинов, не успевших вовремя рухнуть ниц на обочину или убраться с дороги перед появлением вельможной колесницы.

А кто у нас нынче знатные сеньоры? Не только прокуроры, следователи и судьи, конечно. Это всё "новое дворянство", пользуясь метким выражением г-на Патрушева. Сотрудники спецслужб, слуги государевы... - в общем, все, кто был пожалован от властей предержащих аристократической привилегией - мигалкой на автомобильную крышу и правом безнаказанно сбивать себе подобных.

Как точно заметил рэпер Иван Алексеев (по случаю недавней аварии с участием вице-президента "Лукойла"):

Прочь с пути, плебей, под колеса не лезь,
Жалкая чернь, трепещи - на трассе патриции,
Мы опаздываем в ад, дорогу колеснице.
И ведь и вправду опаздывают, ох, как уже опоздали...

Может быть, помочь им побыстрее добраться до места назначения?..

АНЕКДОТЫ В ТЕМУ.

1. Если вы судья, и случайно пьяным за рулём сбили на пешеходном переходе девочку с её матерью, не расстраивайтесь, ведь машина застрахована.

2. Крупный чиновник сбивает двух человек на пешеходном переходе, спрашивает судью:

- Какие теперь последствия будут?

- Ну, тому, кто головой лобовое пробил, лет 5, за нападение и попытку ограбления, а тому, кто в кусты отлетел, можно и все 8 - ещё и попытка скрыться с места происшествия.

3. Участник автомобильной аварии вице-президент "Лукойла" на пресс-конференции призвал правоохранительные органы и общественность найти свидетелей аварии и сообщить ему их домашние адреса.

Рейтинг: 3.85, Голосов: 60

Всего комментариев к статье: 39

Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно

(без названия)
Сергей*45 написал 27.03.2010 12:22

Сомневаюсь, что наковальня выдержит...

(без названия)
Миша написал 27.03.2010 11:16

Ну что ж...видать революций у нас маловато было. А значит молот 17-го года будет еще бить и бить пока оканчательно не выбъет всю феодальную требуху..

Re: Именно в этом смысле он "асоциален"- Свистун (25.03.2010 23:01)
Сергей Н.Н написал 25.03.2010 23:21

/..- он не рассматривает "интересы общества" отдельно от "своих../ А-аа! Ну тоды ладноть.
/..А когда личность находится на закате жизни - то она больше влияет на общество (детей, внуков), чем общество на нее../-Пойду детям скажу чтобы не плодилися,нехрен холопов-горемык аль бомжей-асацияльных на свет производить.
Спокойной ночи.

(без названия)
Свистун написал 25.03.2010 23:01

== /..Ибо подлинно свободный, самостоятельный и умный человек - прежде всего асоциален. Он - самодостаточен без общества../-На мой взгляд очень спорное утверждение. ==
Если не доводить до абсолюта (который в данном случае будет одновременно и абсурдом), то нет ничего спорного. Противоречие между обществом и личностью - диалектическое, т.е. его невозможно устранить победой какой-либо одной стороны. При этом и общество и личность друг-на друга влияют и друг-друга обуславливают. Вот только делают они это не одновременно в равной мере. Когда личность растет и формируется - общество влияет на нее больше, чем она на него. А когда личность находится на закате жизни - то она больше влияет на общество (детей, внуков), чем общество на нее.
Взрослый человек с хорошо отрегулированными в детстве мозгами смотрит на отношения с обществом, как на сорт сделки "ты - мне, я - тебе", причем понимая, что обе стороны могут друг-друга и обманывать и "кинуть". Именно в этом смысле он "асоциален" - он не рассматривает "интересы общества" отдельно от "своих интересов", он их противопоставляет. И согласен признавать за обществом лишь те "интересы", что не противоречат его собственным "интересам".
Именно в этом причина того, почему "общество" заинтересовано в воспроизводстве серости, несамостоятельности, искаженного мифами сознания и т.п. но совершенно незаинтересовано в производстве умных, свободных и самодостаточных людей.

Re: преобладаюющей способностью- Свистун (25.03.2010 21:58)
Сергей Н.Н написал 25.03.2010 22:50

/..является его желание ничего не делать, отдыхать. И при этом - быть занятым../А также:Налопаться и валятся под забором. А разве "здоровое общество"не давало "родительского подзатыльника" лентяям? "От каждого по способности" Наверно хороший учитель сможет развить полезные способности у ученика.
/..Именно поэтому и появился лозунг "Хлеба и зрелищ!",/=Кнут и пряник.
/..Ибо подлинно свободный, самостоятельный и умный человек - прежде всего асоциален. Он - самодостаточен без общества../-На мой взгляд очень спорное утверждение.

(без названия)
Свистун написал 25.03.2010 22:42

== если ПДД нарушает судья, его надо выгонять с работы - если он нарушает правила, как он может быть судьей ? ==
Именно так. Но делать это, наверное, должен не милиционер? Так вот многие россиянские проблемы и извращения созданы на пустом месте и по совершенно однотипной конструкции - по проекту к "А" прилагается неизбежное "Б", а у нас делается только "А", а "Б" не делают совсем (намеренно или по глупости - кто знает).
В частности для данного закона "А" совершенно правильно - милиционеры _не_должны_ иметь возможности как-то мешать судьям и прокурорам, даже, если прокуроры что-то "нарушают" (с точки зрения милиционеров). Но ведь _фиксировать_ нарушения и "стучать куда следует" о них милиционерам-то этот закон не запрещает? И эта инфа должна стекаться в соответствующий орган, который и _должен_ наказывать прокурорских и судейских, потому, что у него будут такие полномочия. Для данного закона это будет "Б".
Так вот "А" закон вводит, а где положенное "Б"? И вместо одного [правильного] результата получаем прямо противоположный :(
Другой пример - освобождение под залог. Гражданин, лишенный свободы до суда может внести (крупную) сумму денег и выйти на свободу. Это "А", его все знают. И считают, что это несправедливо - богатей может откупиться от преступления и смыться. Но по проекту у "выпустить под залог" существует и "Б" - если гражданин из-под залога смылся, то власти делают об этом публичное объявление и внесенный залог становится наградой тому человеку, кто сдаст этого беглеца властям... Чувствуете, как сразу все встало на свои места? А где оно это "Б" в нашем "выпустить под залог"?

а надо бы наоборот
штл написал 25.03.2010 22:27

если ПДД нарушает судья, его надо выгонять с работы - если он нарушает правила, как он может быть судьей ?
целый год наблюдаю в окно как в джипе без номеров на работу ездит прокурорский, зашибись устроился гаврик - транспортный налог не платить.

(без названия)
Свистун написал 25.03.2010 22:23

== Нормальные люди не ВЫДЕЛЯЮТСЯ.Пыжатся придурки типа бандюков с голдой на шее,5-ю гигантскими яхтами как Абрамович. ==
Именно так! А "нормальные люди" - они асоциальны, им на общество - насрать. Это в обществе люди из чего угодно устраивают себе крысиные бега, лишь бы все видели высоту социальной жердочки на которой находится владелец "знака отличия". И пока он участвует в крысиных бегах - общество сможет им командовать, направлять его усилия туда, куда обществу будет надо. А не ему самому - он-то считает "своими интересами" те, что внушило ему общество? А как только он догадается о такой манипуляции - он слезет с бегов и общество потеряет "нормального члена общества", т.е. человека глупого, не понимающего себя и манипулируемого извне.
Поэтому "нормальные люди" концентрируются в двух слоях - либо на самом низу, когда все "общество" выше них, они никому не конкуренты, и к ним никто не пристает, т.к. не видит себе врагов, либо на самом верху - когда они владельцы этого "общества" и общество зависит от них, а они от него - не зависят.
Ты никогда не общался с _настоящим_ хозяином какого-либо бизнеса? Не с попкой-директором, поставленным беречь хозяйское добро, а с самим _хозяином_? Это очень умные, циничные и совершенно асоциальные люди... С ними очень и просто общаться [они понимают, что человек это не то, что на нем надето, а "совокупность его интересов", поэтому они даже встречают по уму], и очень трудно - потому, что для них существуют только "интересы" (твои и их собственные), а всякие вирусы-дурилки для засерания мозгов (типа "патриотизма", "человек человеку друг, товарищ и брат", "конституции", "народовластия") на них не действуют.
Именно поэтому они не стали бы общаться с тобой - у тебя, что ни слово, то дурилка, ввинченная к тебе в мозги. Ты - человек "общества". Т.е. даже тогда, когда извилины у тебя мыслят правильно, ты все равно не в состоянии сделать верного вывода, а делаешь ложный.

(без названия)
Свистун написал 25.03.2010 22:09

== Скажем так,Путин,Медведев,Лужков невысокие люди.И где твоя гипотеза? ==
Гипотеза там, где ей и положено быть - на месте. Он налета безмозглых критиков она совершенно не страдает.
Если отвечать коротко - у них маленькое тело, но большое имущество и большая сила (власть - это способность для добывания силы привести в движение общество). Поэтому у меня все сходится. А ты, как всегда, из прочитанного тобой ничего не понял :(

- Свистун (25.03.2010 16:49)
Советский написал 25.03.2010 21:58

Это - тяжелое наследие сосиялизьмы :( Я - на полном серьезе. Этот бардак со "знаками социального различия" (голда на шее, мигалка в машине, пропуск "вездеход", любовь ко всякого рода фенечкам, кричащим о социальном положении владельца) есть прямое следствие максимы "советские люди равны в нищете" проводимой при советчине. Много-много лет "простых советских людей" подавляли в стремлении выделиться, подняться, реализоваться и проч. Их лишали права владения имуществом и т.д. И вот - результат...- Свистун (25.03.2010 16:49)
Очередной ИДИОТИЗМ от свистуна.
Нормальные люди не ВЫДЕЛЯЮТСЯ.Пыжатся придурки типа бандюков с голдой на шее,5-ю гигантскими яхтами как Абрамович.
Это не нормальные люди.
Был ли Наполеон 1 гениальным человеком? Несомненно.Однако он подчеркнуто скромно всегда одевался.
А вот его генералы часто одевались как пугало огородное,потому что кроме одежды им выделиться не было ничем.

(без названия)
Свистун написал 25.03.2010 21:58

== "Счастье человека состоит в беспрепятственном приложении его преобладающей способности".Аристотель. ==
Это верно. Но у человека преобладаюющей способностью является его желание ничего не делать, отдыхать. И при этом - быть занятым. Именно поэтому и появился лозунг "Хлеба и зрелищ!", а не "тяжелой работы и полной свободы".
== Наверно наступит время,когда способность творить станет основной у большинства населения. ==
Нет. Жить в мире, в котором все чего-то творят - очень сомнительное удовольствие. Я бы не хотел...
== Ведь многие понимают годам к 50-60 что не в шмотках и мобилах счастье."Эх-если бы молодость знала,Ах-если бы старость могла!" ==
А это, видимо "про проекту" так предусмотрено. В первой половине жизни работает инстинкт и этим обеспечивается выживание вида и деятельность общества, а во второй половине жизни, когда человек становится не нужным ни виду, ни обществу - ему позволяют догадаться "как оно все на самом деле устроено". Ибо подлинно свободный, самостоятельный и умный человек - прежде всего асоциален. Он - самодостаточен без общества. И к тому моменту, когда по своим мозгам человек приближается к этому порогу чисто физически общество на него уже не рассчитывает.
== /..НАСТОЯЩИМ законом, ПО КОТОРОМУ РЕАЛЬНО ЖИВЁТ ОБЩЕСТВО../-на мой взгляд является договор между производителями и распределителями. ==
Здесь надо видеть то, что "закон" - это некая процедура, гарантом которой выступает все общество. Именно это понятие вкладывается в слова "поступок X по закону" - т.е. все общество (все его слои и члены) согласно с поступком X, можно не бояться общественного наказания. Именно по этой причине некоторые вещи просто приходится делать "именно по закону", иначе они не имеют особенного смысла. Например, заключение брака "по закону" есть уведомление всего общества о намерениях брачующихся. Без такого уведомления институт брака бессмысленен - жили вместе, ну и живите дальше, чего общество-то уведомлять?
Но не "по закону" это далеко не "против закона". Существует очень много дел и отношений для которых "по закону" в описанном выше смысле излишне, а то и вовсе противопоказано. Простейший пример - супружеская драка. Так вот "реальный закон по которому живет общество" надо понимать с учетом и таких механизмов решения конфликтов - не все они столь глобальны, чтобы их решать всем обществом.
С другой стороны пресловутая российская приватизация делалась "не по закону" именно по этой причине - ее организаторам очень было не нужно, чтобы в этом участовало все общество, а не отдельные его слои и кланы.

Re: - Свистун (25.03.2010 16:49)
Советский написал 25.03.2010 21:50

Второй - социальное положение устанавливается по размеру тела и силе особи. Имущество - продолжение тела! Обладание бОльшим имуществом дает бОльшее социальное положение. - Свистун (25.03.2010 16:49)
Свистун-ты хоть свой кретинизм не выставляй наружу?
Скажем так,Путин,Медведев,Лужков невысокие люди.И где твоя гипотеза?
Или ты о себе рассказываешь?Может,ты про свой пенис имел ввиду?

Re: "дурилка картонная"- Свистун (25.03.2010 20:28)
Сергей Н.Н написал 25.03.2010 21:26

/.."от каждого - по способностям, каждому - по потребностям"../ "Счастье человека состоит в беспрепятственном приложении его преобладающей способности".Аристотель.Наверно наступит время,когда способность творить станет основной у большинства населения.Ведь многие понимают годам к 50-60 что не в шмотках и мобилах счастье."Эх-если бы молодость знала,Ах-если бы старость могла!"
/..НАСТОЯЩИМ законом, ПО КОТОРОМУ РЕАЛЬНО ЖИВЁТ ОБЩЕСТВО../-на мой взгляд является договор между производителями и распределителями.Ну я бы сказал так:Всеобщая грамотность (знание закона),производителям-оружие (права следить за соблюдением закона),распределителям-совесть (надо иметь).

(без названия)
Свистун написал 25.03.2010 20:41

== Вот и судите, в какой мы стране и под какой властью! ==
Скорее, это - признак глупости того, кто произносит такие речи. Общества - не похожи друг-на друга. И сравнивать их надо не по формальным признакам, а по функциям и возможностям. Скажем, в Англии вовсе нет конституции (зато там есть монархия), означает ли это, что Англия - менее развитая страна, чем Гаити (у которой конституция есть, а монархии нет)?
Или откуда берется убеждение, что "демократия" это самое-самое-розовое-в-цветочек, и страны без "демократии" не могут процветать? Вот пример:
В отличие от большинства современных монархий, имеющих тенденцию к ограничению власти главы государства, Ханс-Адам в 2003 организовал и выиграл референдум, направленный на расширение княжеских полномочий. Однако одновременно был введен в действие закон, запрещающий князю использовать право вето в случае, если парламент примет решение сменить форму правления на республиканскую.
интересно, почему граждане Лихтенштейна отказались от "демократии"? Недоразвитые, наверное - не понимают своего счастья. А граждане Ирака и Афганистана, напротив, очень продвинутые и просто купаются в роскоши, раз они выбрали "демократию".

(без названия)
Свистун написал 25.03.2010 20:28

== Но главное конечно Перед законом все равны. ==
А это точно такая же "дурилка картонная", как и лозунг "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Потому, что правильный лозунг выглядит несколько иначе:
"от каждого - по способностям, каждому - по ОБЩЕСТВЕННО ПРИЗНАВАЕМЫМ потребностям". А они в любом обществе за фараоном признаются много бОльшими, чем за рабом. И никакое общество не позволит человеку самому определять свои потребности - они безграничны...
Так же и в данном случае "перед НАСТОЯЩИМ законом, ПО КОТОРОМУ РЕАЛЬНО ЖИВЁТ ОБЩЕСТВО, все равны". И общество просто не может допустить иного - это будет означать, что появятся люди вне и над обществом. Ну, а то, что реальный закон по которому живет общество и свод формальных правил, применяемых по формальной процедуре - разные вещи, наверное, не нужно объяснять?
Неумение отличить куклу от кукловода, роль от настоящей личности актера - обходится дорого [как и вообще обходится любая глупость]. Скажем, Лимонов гонит дураков на дубины, "защищать Конституцию" от начальства. Дураки не понимают, что как начальство написало эту конституцию под свои нужды, бывшие 20 лет назад, так оно и перепишет ее под _свои_ реальные нужды в любой момент, когда это будет ему нужно. Она вообше не для Лимонова писалась, а для дяди Сэма. Эскапады Лимонова, видимо, просто не создают достаточных угроз интересам началсьтва, а потому, ни Лимонова, ни Конституцию не трогают.

Прячется от ответственности не "новое дворянство",а воровская мразь и шелупонь.
Советский-47 написал 25.03.2010 19:56

Легко определить, в каких странах правит криминал и преступные режимы, по одному лишь признаку-нарушается ли главный признак демократии и конституций-равенство всех перед законом (без каких-либо исключений и изъятий).
Вот и судите, в какой мы стране и под какой властью!

Re:Это очень спорный вопрос - Свистун (25.03.2010 18:50)
Сергей Н.Н написал 25.03.2010 19:52

Отсидеть 10 лет за превышение допустимой самообороны или умереть на ноже "бандюги"?Получить 5-10 лет (ежели поймают) за разбой или быть убитым жертвой ограбления?
/..малейшая поведенческая ошибка будет этим огнестрелом доведена до преступления../-Ага!Ага! Я когда в армии служил у меня автомат 365 дней в руках был,365х60 шт патронов =21900 (я не плохо стреляю)Вы где то видите эти трупы?Про безлюдную америку я уже неговорю. /..Нужно не давать оружие простолюдинам, а отнимать его у патрициев../
Любой патриций (выбранный,наследный,назначенный)-чуть равней перед законом,(на мой взгляд в ближайшие лет 50),и по тому ,холопам всеж иметь лишний козырь было бы желательно.
Но главное конечно Перед законом все равны.

(без названия)
Свистун написал 25.03.2010 19:20

== А вот желание хамить "холопу" у которого есть автомат,наверно всеж таки уменьшится. ==
Это очень спорный вопрос. Примерно такой же, как ношение огнестрела даст большую степень защищенности. На самом деле произойдет обратное - малейшая поведенческая ошибка будет этим огнестрелом доведена до преступления. А действительную безопасность, "защиту от бандюг" дает не огнестрел, а - система. Скажем, человека, избившего мента система будет искать много тщательнее, чем человека избившего простолюдина. И накажет жестче, чем за избиение простолюдина.
Поэтому у "патрициев" - ничего не изменится, т.к. их защишает не автомат, а система, в данном случае - вооруженная охрана. Нужно не давать оружие простолюдинам, а отнимать его у патрициев. Вот здесь подробнее написано http://pioneer-lj.livejournal.com/1324522.html

Re: но не "возможности"- Свистун (25.03.2010 18:50)
Сергей Н.Н написал 25.03.2010 19:09

Возможности у патрицыев останутся все те-же.А вот желание хамить "холопу" у которого есть автомат,наверно всеж таки уменьшится.

(без названия)
Свистун написал 25.03.2010 18:50

В оригинале было совсем другое:
Бог создал людей сильными и слабыми, а полковник Сэмюэль Кольт создал свой револьвер, чтобы уровнять их шансы
Уравнять "шансы" или "права", но не "возможности". Возможности всегда будут разными...

1 | 2 | >>

Опрос

Интернет-ТВ

Да хоть сдохни у станка!
20.12.2024

К 13-ой годовщине расстрела рабочих Жаназена
16.12.2024

<< прислать видео

все видео >>

		Новости
		Да хоть сдохни у станка! (1) Новогодний подарок для трудящихся от "симфонического оркестра" властей (7) Два часа стендапа с президентом (9) Победа над киевской хунтой возможна только в случае официального объявления войны (6) Медведев опять может стать (7) Учиться в зоопарк, лечиться - в ветеринарку? (0) Учиться в зоопарк, лечиться в ветеринарку? (7) Генсек НАТО объявил об участии альянса в войне на Украине (10) СБУ - украинский филиал ЦРУ (7) Врачей освободили от ответственности по статье 238 Уголовного кодекса (8)

Анонсы

<< добавить анонс

последние анонсы >>

Добавить свой материал

Наша блогосфера

	Михаил Делягин: Заморозка вкладов: разрушит страну надёжнее, чем задирание КС
	Анатолий Баранов: Да хоть сдохни у станка!
	Дмитрий Родионов: Рыльск...
	Михаил Делягин: В Госдуме нужны психиатры: отделять вредителей от просто сумасшедших
	Михаил Делягин: Как я писал речи президенту: прекратите дискредитировать главу страны, цитируя его выступления

Все записи >>

Авторы

	Баранов Анатолий		Делягин Михаил
	Гельман Моисей		Гранатова Анна
	Гречанинов Владимир		Майсурян Александр
	Митина Дарья		Морозова Наталья
	Московченко Николай		Пионтковский Андрей
	Саматов Сергей		Эйдман Игорь

читайте нас также: pda | twitter | rss