На фоне «книжного погрома» который учинили гвардейцы из «Молодой гвардии» «Единой России» на презентации издательской программы ФОРУМа.мск, как-то выпало из поля зрения общественности, увлеченной мордобоем и привходящими обстоятельствами, ради чего вообще-то все затевалось. Про книги позабыли, из-за которых страсти накалились до синяков и милицейских протоколов.
Однако, когда книгу называют «Возмездие на пороге», а в подзаголовке, для непонятливых, указывают: «Революция в России: когда, как, зачем?» в общем, становится ясно, чем эта штука не угодила Кремлю, а также тем, кто подкармливается крохами с кремлевского стола.
Понятно, что когда вам предлагают сознательно академизированный труд на тему, как, за что и в какие примерно сроки вас будут свергать, у вас есть основания быть недовольным. Хотя вас, возможно, и не волнует, что у слишком уж огромного числа людей есть все основания быть недовольными вами, и имеется сильное, порой непреодолимое желание дать вам вселенского пенделя – от самых Спасских ворот и до Шереметьево-2, куда вам желательно лететь, свистеть и радоваться.
Вполне возможно, что проблема российской власти состоит в крайней неспособности к рефлексии, в неумении взглянуть на себя со стороны глазами тех, кто, по идее, должен быть потребителем «властных услуг населению». Причем если об элите старой Российской империи можно было утверждать, что «страшно далеки были они от народа» - и то сказать, даже говорили меж собой по-французски, то «элита» нынешняя – это плоть от плоти, так сказать, продукт народных потуг. Тужились, тужились – и выродили.
Образование пропасти между самосознанием большинства населения и самочувствием тонкого «верхнего слоя» образовалась столь стремительно, что мы даже порой не успевали заметить, как простые «свои» ребята превращались в замкнутую касту «питерских», уже всерьез рассуждая о престолонаследии, разведении населения на манер племенного скотоводства и прочих вещах, уже в России основательно подзабытых со времен кн. Трубецкого – даже удивительно, как много развелось «князей Трубецких» из бывших заведующих клубами, провинциальных юрисконсультов и прочей публики явно не княжеского достоинства.
Именно в первой части книги, названной просто и до боли знакомо «Движущие силы революции», становление нынешнего порядка, охарактеризованного как «военно-полицейский феодализм», описывается точно, понятно и, главное, сопровождается ответом на извечный вопрос «Что делать?»
Как - что делать? Революцию надо делать, вот что, как бы восклицает Делягин. И кто бы спорил…
Как делать революцию Делягин объясняет во второй части книги «Механизмы и этапы революции». Тут есть все – опорные точки революционного процесса в привязке к календарю официальной политической жизни, описание возможных случайных и неслучайных осложняющих обстоятельств, механизмы перехвата власти революционным классом, формирование ранних, переходных структур и механизмов государственного управления.
Недостатком данного исследования, как кажется, является не прописанные в достаточной степени классовые структуры, которые будут вовлекаться в революционный процесс, и не дана адекватная схема формирования революционной организации – очень многое отдается на откуп стихийным процессами либо механизмам самоорганизации. Сказывается, видимо, несколько вульгарное понимание объективных процессов и юношеское увлечение монетарными теориями («невидимая рука рынка», «деньги будут работать» и пр.). Однако данная работа – это ведь еще не программа революционной партии, и некоторые лакуны в описании процессов и механизмов простительны – осмысление процессов идет в режиме реального времени, в рамках прохождения самих этих процессов. Тем более, что определенные попытки перекрытия данных лакун уже предприняты коллективными усилиями Института проблем глобализации и Редакционного совета ФОРУМа.мск. Все таки речь идет о книге, а книга просто физически, в силу традиционной книжной технологии, не может поспевать за общественными процессами, происходящими в критический период истории.
И есть еще одна примечательная черта книги Делягина – это ее третья часть, обращенная непосредственно к тому, что делать с победившей в России революцией. Название «Результаты революции» говорит где-то само за себя, но можно рассмотреть и подробней.
В.И.Ленин, судя по его теоретическим работам дореволюционного периода, представлял себе новую Россию, страну победившего пролетариата, несколько иначе, нежели он сам, будучи уже Председателем Совета народных комиссаров. Вполне возможно, что его ближайшие соратники не представляли ее вообще никак. А реальная Советская Россия эпохи победившей первой советской конституции 1936 года, возможно, удивила бы и предсовнаркома Ульянова-Ленина.
Это «недо-знание», недоосмысление лидеров революции весьма дорого обошлось всем, и сторонникам, и противникам, и тем, чья хата была с краю. Наверно, этой ошибки следует пытаться избегнуть в будущем.
Делягин подробно расписывает сценарии неблагоприятного, нейтрального и успешного развития ситуации в период, когда «революция была вчера». Он пишет о новой стабилизации, говоря о «жестоком возрождении» - уроки прошлого подсказывают нам, что в России революции совершаются не «когда нужно», а с большим запозданием, когда процессы распада заходят уже очень далеко и страна встает на самую гран национальной катастрофы и самоуничтожения. Делягин описывает один из незавершившихся примеров «революции сверху», кратком правлении правительства Примакова-Маслюкова, когда преодоление кризиса, словами Делягина, «прошло без шума и пыли». Но, возможно, именно эта гладкость выхода из намечавшейся катастрофы и привела к тому, что правящая «элита» очень быстро, гораздо быстрей страны в целом, оправилась и принялась рулить сама так удачно доставшейся ей «по случаю» оздоровленной экономикой – отправив и Примакова, и Маслюкова в почетную отставку. А за спиной у «революционеров сверху» не оказалось ни класса, ни партии, ни просто сплоченной общими интересами группы сторонников, способных бороться за власть. Так, на плечах «спасителей отечества», воцарился подполковник. В точности повторив драму Минина и Пожарского, спасших страну и – получивших на престоле малоумного Мишу Романова, умевшего только плакать и молиться, и польского коменданта в Смоленске.
В общем, Делягин прогнозирует жестокое возрождение. Но иного выхода нет вообще, а поляки, считай, опять в Кремле – американская система ПРО будет иметь форпост именно в Польше. При современных скоростях это куда опаснее, чем неприятельский гарнизон в Смоленске.
По Делягину потребуется временный переход к элементам мобилизационной экономики, концентрация ресурсов, жесткая и масштабная модернизация промышленности, оборонно-промышленного комплекса, высокотехнологичных отраслей – в общем, всего того, о чем так любят говорить в Кремле, но без «филологической» составляющей, превращающей меры реальной модернизации в простой пиар одного из «преемников».
Принципиальная установка у революционного преобразования страны и у «партии власти» имеет очень ясную точку расхождения – если Кремль строит «энергетическую империю», то есть колониальный сырьевой придаток развитого запада на базе полуфеодальной “AmpireV”, то революционная установка Делягина направлена на выход из колониальной зависимости от Запада и выход на глобальные перемены. Делягин выходит на формулирование сверхзадачи для России, только при наличии которой и оправданы все предстоящие трудности, проблемы и кризисные пути преобразования общества: «Объективная миссия России: решение глобальных проблем как своих собственных». Фактически Россия должна стать моделью для глобального преобразования мировой системы, речь идет ни много, ни мало о «глобализме по-русски». Это задача, ради которой не совестно бороться, страдать и побеждать.
И последний тезис Делягина, с которым очень трудно (и, главное, не нужно) спорить – «судьба России решается качеством подготовки революции».
|
|
