После Франко – что?
Сантьяго Каррильо
«Консолидация оппозиции» – есть такая мантра.
Вместо её повторения лучше было бы осознать: есть власть – но нет оппозиции В ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ. Есть ОППОЗИЦИИ во множественном. И меж собой они оппозиции не меньше, а больше, чем в отношении власти.
На мантру-вопрос «будет ли революция?» можно и нужно с уверенность отвечать:
«РЕВОЛЮЦИИ не будет уже потому, что не будет – ибо невозможна – революция в единственном числе.
Возможны только синхронные, но с первых своих шагов (и ДО первых шагов) ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ революции. Против одной цели, – но синхронно и одна революция против другой (и, возможно, третьей и более).
Либо двух-трёхзвенный (возможно, и длиннее) ряд последовательных революций, каждую из коих никто не будет воспринимать как продолжение первой. Даже продолжение-отрицание. Только как отрицание-зачистка предыдущей или предыдущих!»
Исторический прецедент таков, например: и германские коммунисты, и НСДАП находились в жёсткой (по нынешним как российским, так и европейским меркам – труднопредставимо жёсткой!) оппозиции режиму Веймарской республики.
Но единой оппозиции они не образовывали, не пытались и образовать не могли.
Было слишком хорошо понятно что одним, что другим: падение Веймарской республики означает жесточайшую зачистку нацистов коммунистами либо коммунистов нацистами – в зависимости от того, кто в событии свержения режима хотя бы вырвется вперёд. Тем более в случае явной монополии на роль победителя (как оно в 1933-м и случилось).
«Караулить» веймарский режим от исторических конкурентов, «чтоб хуже не стало», ни красные, ни коричневые настроены не были. Но и те и другие понимали: в случае победы одной стороны – другой стороне будет неизмеримо хуже, чем было до того.
Подобное просматривается и сейчас. «Будет хуже, чем было до того» – в этом совпадение полное.
Поэтому так же не могут сейчас образовать оппозицию единую хотя бы тактически те, кто ненавидит путинский режим за то, что «снова всё как в СССР» (применительно к стране их рабочий термин использовать не хочу) – и те, кто видит в этом же режиме закономернейший результат-тупик антисоветских потуг с более чем тридцатилетним стажем. Потуг, постоянно сбивавшихся (и продолжающих сбиваться) на апологию пиночетизма а-ля росс.
Иллюзии времён Национальной ассамблеи и «Болотной недореволюции», что консолидация поверх мировоззренческих и политических различий возможна просто потому, что всем выгодна, – разбились именно о жёсткое самоопределение тех, для кого депутинизация-люстрация без десоветизации-зачистки будет суррогатом исторического успеха.
КТО из левых выйдёт на одну площадь с либералами для РЕШАЮЩИХ действий, прекрасно зная: если во главе событий (предсказуемо, кстати!) окажутся Навальный, Жуков, сын и отец Гудковы, срочно вернувшиеся Ходорковский и Каспаров и т.п. «люди с хорошими лицами», – ленинопад-2 и глумливое «окончательное решение мавзолейного вопроса» начнутся НЕМЕДЛЕННО после первых радостных новостей (понятно примерно каких) – ?
С подстёгиванием «сумлевающихся»: мол, скорей-скорей, если сейчас этот – главный – барьер не возьмём, как не решились взять в 91-м, то уже проиграли, и окончательно?
А до эпического «возврата Крыма» с коленопреклонёнными извинениями перед страной, чётко определившей себя как небратская, в т.ч. расистски-небратская – счёт пойдёт максимум на дни?..
Кто из левых не повернёт от площади, над которой гремит идеально предсказуемое: «Кто не скачет, тот совок!» – ? Или, при мало-мальски обнадёживающей численности, не ворвётся на неё не для того, чтобы примкнуть и «консолидироваться», а чтобы наконец-то смести ВСЁ ЭТО?
И, если в этот момент физические и моральные силы режима ещё не выйдут вчистую – создастся идеальная ситуация для результативного контрудара по тем, и другим, и там и по третьим-четвёртым… За твердолобо-«принципиальных» трёхцветных расплатятся ВСЕ.
…Для ясности – немного личного.
Почему, по моему глубокому убеждению, Крым надо было забрать у Украины и ни в коем случае нельзя ей возвращать?
Признаюсь, что сам по себе факт пребывания Крыма в составе «неньки» в 1991-2014 гг. у меня особых нравственных мучений в те годы не вызывал. По простой непривычке плакать по волосам снятой головы.
Но декоммунизация-зачистка ещё и Крыма, с памятником Бандере, впендюренном вместо памятника Нахимову, с тюремными сроками за советский флаг?!
Это было бы слишком жирно. Будет с укров и Киева. (Пока что, разумеется.)
Других обоснований мне лично не требуется, хотя они есть, и я их очень хорошо представляю. (Хотя бы то, что землю, которую ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считают своей, если и отдают более сильному соседу, то не ТАК, – Батька тут прав вчистую: https://www.youtube.com/watch?v=EtCWswmeY8A)
Т.н. плюрализм, предполагающий легальное сосущестование в постсоветском социуме либерализма, коммунизма, монархизма, этнократизмов и клерикализмов разных согласов, – т.е. коммунизма с политическими «плоскоземельщиками», – я лично и в ломаный грош не ставлю.
Он оказался штукой в «лучших» случаях бесполезной, а чаще – вредной, смертоносно-ядовитой. Где не учат и не учатся думать – бессмысленно учить говорить то, что думаешь (см. выше про волосы и снятую голову).
Причём оказался давным-давно.
Но СЕЙЧАС, а не в 1989-м (когда был крайний временной край для спасения здорового исторического самосознания советского народа, как для какого-никакого спасения самого Союза – 1991-й) – этот фарш назад не провернёшь. И если не принимать его как данность, то, скорее всего, только зря потратишь свои и чужие время и нервы.
Я лично не сомневаюсь также, что время исторических пустоцветов обязательно пройдёт, и быстрее, чем может показаться.
Но – искренне – предпочитаю, чтобы это произошло бы ЭВОЛЮЦИОННО. Без декоммунизации-зачистки (в России точно невозможной, даже на короткое время, без полицейского государства пожёстче нынешнего). Так же как без деантикоммунизации-зачистки как быстрого либо отсроченного ответа.
Попросту: к чему суждено пройти интересу, к тому он и пройдёт. Останутся безвредно-символические клубы чудаков – либо и их не останется, всё ограничится несколькими строчками в учебниках истории второй половины XXI века.
А разобраться, кто матери-истории ценен больше, кто меньше, кто бесполезен, а кто вреден – удобней и надёжней всего будет, честно дав людям возможность спокойно определить это.
Т.е. на выборах. За три-четыре электоральных цикла.
Кто-то (примерно представляю, кто, в т.ч. на этом сайте) скажет: идеализм на тему заведомо неосуществимого!
Очень может быть, что да.
Однако осознать и – как любят выражаться (в отношении «преступлений большевизма», разумеется) либералы – «проговорить» такой вариант взаимоотношений лишним, считаю, не будет.
И если, паче чаяния, все либо большинство организаций, образующих в РФ сверхпартии красного, сине-бело-красного и чёрно-желто-белого флагов – хотя бы на словах пообещают не планировать на послепутинское будущее ни ленино-, ни ельцинопадов; ни вытаскивания Ленина за ноги из Мавзолея, ни доставки Соловецкого камня «откуда взяли» теми, кто взяли, без помощи технических средств (памятная идея тов. Чёрного); ни «новости», что «божиим попущением» явлен «настоящий» православный царь-самодержец; ни, наконец, обращения к крымской теме мимо мнения народа России в целом и населения Крыма в (важнейшей) частности…
Тогда – и только тогда – какая-никакая, но консолидация оппозиций в ОППОЗИЦИЮ станет возможной. (Даже с учётом незабываемого, с известных пор, «а вешать будем потом». Всё же будет лучше, чем фигура умолчания «левые, приходите на народную революцию со своим мылом и верёвкой».)
…Прошу считать сказанное выше – советом всем оппозиционным политическим силам: как сделать настоящий шаг к возможности консолидации.
Время на это ещё есть. Но кто рискнёт дать гарантию, что его ещё много, а не в обрез?
P.S. На все идеально предсказуемые «Горбатого могила исправит» и «А теперь Горбатый!» заранее отвечаю всем форумным тупицам: завидуйте молча.
|
|
