Практически все более-менее серьезные аналитики уже давно обратили внимание на то, что западная, в первую очередь — американская, теле- и киноиндустрия имеет серьёзный конспирологический подтекст, не только "проигрывая" на экране те или иные модели вероятного будущего, но и напрямую включаясь в реализацию этих моделей.
Сегодня Голливуд как таковой является одним из главнейших инструментов глобализации по-американски. Его продукция присутствует и в столицах государств "золотого миллиарда", и в, казалось бы, забытых цивилизацией и Богом селениях "четвертого мира". Единый при всем видимом разнообразии ("E pluribus unum" — надпись на однодолларовой банкноте) поток аудиовизуальной продукции, состоящий не только из фильмов, сериалов, ток-шоу, клипов и т.д., но и весьма мощной "чисто музыкальной" струи, внедряется практически во все культурные ареалы: мусульманский, китайский, индийский, российский и так далее, формируя сознание "граждан глобального мира" и манипулируя им.
Несомненно, что подобная индустрия "модельного зомбирования" сотен миллионов и даже миллиардов человек во всем мире была бы невозможной без постоянного вливания в неё десятков и даже сотен миллиардов долларов. Разумеется, подобного рода "инвестиции", в конце концов, окупаются сторицей, но сам размах данной деятельности, которую с полной ответственностью можно назвать "зомбизнесом", предполагает её жесткое системное включение в перспективные и оперативные планы могущественных информационно-финансовых структур, в просторечии именуемых "мировой закулисой".
Вспомним киноленты середины 90-х годов, в которых упрямо пропагандировались террористы, которые захватывают гражданские авиалайнеры и направляют их в американские небоскребы. До сих пор не внесена ясность в то, кто именно воспользовался этим сценарием 11 сентября 2001 года: боевики "Аль-Каиды" с ножиками для резки бумаги, американские спецслужбы, или же некая "третья сила"? Но главное даже не в этом, а в том, что "ситуативная модель" была проработана "зомбизнесом" до мелочей — включая даже ответный "удар возмездия" по Ираку.
Знаменитый "Звездный десант" (1997) Пола Верхувена демонстрировал зрителям расправу над злокозненной расой космических жуков, посылающих на Землю гигантские астероиды. То, что глава этих насекомых супостатов был усат, как Саддам Хусейн, а главные герои представляли общество, сильно напоминавшее Германию 30-х годов ХХ века, тогда, во времена Билла Клинтона и полного гламура с "правами человека", казалось не слишком удачной шуткой. Но как всё изменилось за неполные десять лет! А ведь был еще фильм (1975 год) Сиднея Поллака "Три дня Кондора" с Робертом Редфордом в главной роли, добротный боевик, где рассказывалось о некоем закрытом департаменте ЦРУ, который занимался разработкой конкретных операций — с использованием сюжетов детективных романов.
Какие-то крохи настоящей информации не просто проникают в продукцию Голливуда — их создатели порой и сами занимают ту или иную ступень в закрытой иерархии спецслужб, или даже становятся "верховными жрецами" этого закрытого клуба — скажем, как режиссер Голливуда №1 Стивен Спилберг. Именно ему принадлежит лента "Искусственный интеллект", в которой будущее рисуется как столкновение "гуманных" роботов с "утратившими гуманность" людским существами.
Аналогичную, по сути, картину дает получившая всемирную известность "Матрица" (1999) братьев Вачовски, где стирается грань между реальностью и компьютерной игрой, а человек становится виртуальным персонажем, которого можно в принципе "стереть" одним нажатием кнопки, как ненужную программу. Растущая зависимость нашего бытия от электронных "зверей" разного рода: от Интернета до "биометрических паспортов" и обязательного GPRS на этом фоне выглядит не более чем реализацией "матричного" проекта. Именно эту жизнь-игру с античеловеческим лицом обозначил и другой гранд Голливуда Стэнли Кубрик ("Космическая одиссея 2001 года" (1968), "Заводной апельсин" (1971).
В последнем своем фильме "С широко закрытыми глазами" (1999) он неожиданно и весьма убедительно высветил принципы организации и деятельности тайных лож Америки, после чего как-то вдруг скончался, не доведя своей расшифровки до логического конца.
Когда Александр Проханов в очередном боевике о Джеймсе Бонде с агентом 007-президентом Путиным в главной роли прозревает сценарий вталкивания России в "Прекрасный новый мир" (кстати, российская премьера "Казино "Рояль" почему-то состоялась ровно на день раньше мировой), он тем самым отмечает и многовариантность "моделируемого будущего", т.е. возможность его кардинального изменения. Ведь совсем недавно тот же Путин в этом "магическом зеркале" современного мира мог претендовать разве что на роль жалкого, готового работать "за бесплатно", гоблина-серва Добби в киноэпопее про Гарри Поттера (даже имя этого персонажа, Dobby, находили сходным с фамилией "Путин", набранной латинскими буквами — Genby). Отныне же невысокий блондин с лицом почти как у российского президента получает не только "человеческие права", включая "право на убийство", — для него открываются перспективы стать привилегированным подданным Ее Величества. Королевы Великобритании или Глобализации — неважно…
Вопрос только в том, воспользуется ли российский президент этой подсказкой западного "зомбизнеса"? А если воспользуется, то — когда и каким образом?
Для ответа на этот вопрос последние события вне и внутри России дают кое-какие основания. Преувеличивать значение этих событий с интересующей нас точки зрения, само собой, не стоит, но и преуменьшать их было бы неверно. Международные сдвиги в "глобальном позиционировании" РФ и ее политического лидера за последние недели, безусловно, были связаны с возможными смещениями самого "абсолютного центра" или, если угодно, "абсолютного нуля" этой системы, США, после выборов 7 ноября (См. статью Руслана Саидова "Поражение США в Ираке и новый многополюсный мир" ).
Тотальная победа демократической партии, которая через два месяца возьмёт под контроль обе палаты Конгресса, заставила всю мировую "клиентеллу" Америки, включая Россию, спешно готовиться к предстоящим изменениям. Относительно Кремля это выразилось прежде всего в форсированном завершении двухсторонних переговоров с Вашингтоном по ВТО. Рациональность подобного шага со стороны России давно и обоснованно подвергается сомнениям — прежде всего из-за того, что принятие на себя норм Всемирной торговой организации чревато для нашей страны утратой последних надежд на тотальную модернизацию, усилением сырьевого и "помоечного" крена отечественной экономики (см. статью Владимира Филина"Условия вхождения России в ВТО оказались даже хуже, чем ожидалось" ).
Что, в свою очередь, будет означать не только окончательное превращение России в сырьевой придаток глобального рынка, место сбыта залежалых товаров и складирования вредных отходов производства, но и угрозу социально-политического разрыва страны на ряд квазисуверенных анклавов. На другой чаше весов — соображения стадно-этического порядка ("все уже вступили, а мы нет"), временные преференции для ряда "проблемных" отраслей, наподобие черной и цветной металлургии, а также некоторые — кстати, весьма призрачные — надежды на дополнительную защиту "россиянских" активов за рубежом: не только государственных, но и корпоративных, и частных. То есть своего рода "аВТОризация" за рубежом итогов российской приватизации 1991-2006 годов.
По сути, эти надежды играли и играют главную роль в стремлении российской верхушки оформить членство в ВТО — стремлении, которое со стороны выглядело даже несколько маниакальным. Разумеется, вероятность того, что в 2007 году победители-демократы, тесно связанные с международным финансовым капиталом, попытаются "перекрыть кислород" российской элите: и олигархической, и политической, — именно на этом направлении практически равна единице. Там еще жива память о том, как "друг Билл" держал "друга Бориса" в ежовых рукавицах, а профицит бюджета США составлял полтриллиона долларов — во многом благодаря потоку ценностей, вывозимых из России едва ли не бесплатно и в качестве прямых контрибуций за поражение в "холодной войне".
А ведь были еще и контрибуции косвенные — именно на Россию легли выплаты по внешнему долгу СССР, раздутому при Горбачеве и Ельцине до невиданных ранее размеров. Сюда, кстати, входили не только кредиты иностранных банков и государств, но и мифические "долги" перед странами бывшего Союза экономической взаимопомощи (СЭВ): "за оккупацию", так сказать. Добавим к этому беспрекословное "списание" долгов перед СССР “третьим странам” — по непременной инициативе США, или, что то же самое, международных финансовых институтов. Добавим к этому и многомиллиардное многолетнее субсидирование: деньгами, сырьем, интеллектуальной собственностью, — бывших союзных республик, не только в рамках СНГ, но и формально оставшихся за его пределами Эстонии, Латвии и Литвы. И всё это — под самыми гуманными, самыми демократичными лозунгами "покаяния в имперском тоталитарном прошлом", "неизбежных издержках на пути в сообщество цивилизованных стран" и так далее.
Перспектива подобного "возвращения в демократию", разумеется, ничуть не устраивала нынешних обитателей Кремля, уже привыкших к положению не бесправного серва, а — хотя бы формально — "младшего партнера" с более-менее четко очерченным кругом прав и обязанностей. Поэтому они вознамерились получить искомую "аВТОризацию" своего статуса, пока республиканскую администрацию в Белом Доме не ограничивает позиция оппозиционного Конгресса — пусть даже ценой очередных уступок "другу Джорджу".
Разумеется, мы не в курсе подробностей тех переговоров, которые велись между 43-м президентом США и 2-м президентом РФ в Москве и Ханое, но у нас нет никаких оснований не доверять, например, информации "Коммерсанта" об антураже их блиц-встречи в аэропорту Шереметьево, когда Буш долгое время не желал выходить к своему российскому коллеге из самолета, но затем всё же позавтракал с ним в семейном формате, с женами, уложившись, впрочем, в двадцать минут вместо запланированных полутора часов. Подобный "неадекват" со стороны американского президента может объясняться только тем, что он, чувствуя определенную ущербность своего нынешнего статуса, психологически уже сориентирован на получение неких дивидендов "здесь и сейчас", а не в какой-то отдаленной перспективе. То же самое, видимо, следует сказать и обо всей "команде Буша", готовой вести аналогичную "торговлю" по всем направлениям своей внешней политики: от Грузии и Польши до Ирана и Китая.
Судя по всему, Путин этой очевидной слабостью американских контрагентов воспользовался вполне грамотно: протокол между РФ и США о вступлении в ВТО был подписан в Ханое. Иное дело, какой окажется "цена вопроса" и насколько оправданной — оплата выдвинутых Бушем и Ко счетов. Дело в том, что та же Грузия, прочно сидящая на дотациях из Вашингтона, мгновенно заявила об отзыве своей подписи под аналогичным двусторонним российско-грузинским протоколом по ВТО.
Нет смысла гадать, кто именно стоит за этим демаршем маленькой, но гордой суверенной республики: сходящие с политической авансцены "слоны" или выходящие на неё "ослы". Главное, что подобные "эксцессы" — вполне в духе американской дипломатии. А если учесть, что сегодня Польша активно торпедирует подписание нового рамочного соглашения о сотрудничестве между Россией и ЕС, никакие отмены санкций против корпорации "Сухой" и другие "шаги навстречу" ситуации не меняют — большие торги на современной мировой арене идут с нарастающей агрессивностью, многократно усиливая без того близкий к "критической массе" конфликтный потенциал. И здесь мы должны будем задаться вопросом, когда и каким образом может быть преодолен порог, за которым этот конфликтный потенциал начнет лавинно преобразовываться в конфликтную динамику?
Заметим, что данный вопрос неожиданным, но вполне закономерным образом коррелирует с вопросом из первой части настоящей статьи: насчет готовности российского президента сыграть негласно предлагаемую ему "мировой закулисой" роль "агента 007 с правом на убийство". Ведь геополитический "гуру" демократов Збигнев Бжезинский еще десять лет назад предлагал "умиротворить" Китай и мусульманский мир за счет России. Но для такого "умиротворения" всё-таки нужен повод. А за ним, за "умиротворением", как и 70 лет назад, маячит призрак мировой войны, которая тогда позволила США, столкнувшим и до предела ослабившим своих главных конкурентов, надолго решить все проблемы. И если российская "элита", ослепленная жаждой "аВТОризации", — с Путиным или без него — пойдёт на такую сделку с "мировой закулисой" (кстати, инкорпорированную и в проект "либеральной империи" Чубайса—Гозмана), последствия для нашей страны могут оказаться самыми катастрофическими.
В этой связи чрезвычайно симптоматичным выглядит появление абсолютно блестящей по форме и чуть менее насыщенной по содержанию статьи Станислава Белковского на "АПН.ру" "Братство товарища волка" ( См. также статью Натальи Роевой "Заказчиком Станислава Белковского стал Сергей Иванов" ), где известный политолог дает весьма оригинальную интерпретацию последних кадровых перестановок во "втором эшелоне" путинской "властной вертикали" и вообще нынешней расстановки сил "за кремлевской Стеной".
Газете "Завтра" и концепции "Пятой империи" там отводится вполне утилитарная роль "пугал для Запада", с помощью которых известные деятели из администрации президента пытаются банально "развести" джентльменов из "цивилизованного мира" и получить их согласие на кандидатуру Дмитрия Медведева в качестве формального путинского "преемника" и Александра Волошина — Романа Абрамовича в качестве "серых кардиналов": "Посмотрите, дескать, товарищи евроамериканцы, какие у нас тут персонажи водятся! Им только дай волю — они и юридически невинного Путина под монастырь подведут, и к вам, коллеги, повернутся всеми мохнато-азиатскими частями тела. Поэтому если не хотите Проханова с Пятой империей и Сечина с третьим сроком — поддержите уж нашего болезного преемника, СМЗ ("Совсем Маленькое Зло") имени Медведева. Поддержите, бл..., кому говорят!". Конец цитаты.
Мы не считаем себя вправе ни обсуждать, ни осуждать подобную "евроцентричность" (во всех смыслах частицы "евро") взглядов Станислава Александровича на текущий политический процесс. Тем более, что вполне разделяем заявленный им лозунг: "чтобы в этой нечеловеческой борьбе… не совсем рухнула наша Россия", — но считаем этот пафос категорически неточным и недостаточным. Что значит: "не совсем рухнула"? А "чуть-чуть рухнуть" ей можно? И, главное, где для Белковского кончается столь странное "не совсем"? С отделением от нынешней РФ, скажем, только Чечни? Или уж всего Северного Кавказа сразу? Или вместе с Поволжьем и всеми территориями за Уралом?
Казалось бы, всего одна ни к чему не обязывающая фраза, но сколько она говорит "за автора"?! Однако сам факт появления подобной статьи еще раз подтверждает, что "битва за власть" в околопутинском окружении постепенно принимает самый ожесточенный, "предвыборный" формат. Что свидетельствует о бессознательной и потому абсолютно полной вписанности данного окружения в либерально-рыночную и демократически-выборную парадигму.
Между тем, "демократия" и "рынок" в России действуют совершенно иначе, нежели на Западе, где и то, и другое было непререкаемыми функциями собственности как таковой. У нас же, подобно странам "третьего мира", напротив, собственность как таковая зависит от "демократии" и "рынка". "Сверху", "с головы", это проявляется, например, в "деле ЮКОСа", и судьба Михаила Ходорковского здесь выглядит всего лишь логическим продолжением судеб Бориса Березовского и Владимира Гусинского. А "снизу", "с хвоста" — в небывалом разгуле "рейдерства", основанного на жесткой связке коррумпированной бюрократии с криминализованным бизнесом. Следовательно, любая смена власти в этих условиях будет сопровождаться перетряской всего института собственников "снизу доверху".
Никакого стабилизирующего механизма — ни финансово-информационного, как, например, в "демократиях" Запада, ни идейно-управленческого, как, например, в "красном" Китае, — у современной России нет. Вся наша "элита", весь наш "бомонд" — и экономический, и политический, — к сожалению, находятся в состоянии динамической неустойчивости, вне любой возможной "зоны равновесия". Или "Челси" и водкопады на праздниках "российской зимы" в Лондоне — или Краснокаменская колония на севере Читинской области. Третьего вроде бы не дано и не может быть дано.
В древнем китайском трактате о шпионаже говорится, что для наилучшего управления агентом-шпионом необходимо прежде всего лишить его жизненной устойчивости: семьи, жилья, связей с близкими, устойчивых источников доходов и т.д., — но постоянно держать в надежде всё это обрести. Отталкиваясь от столь печальных для доморощенных "агентов 007" (или потенциальных претендентов на роль таковых) максим, нашему "бомонду" следует прежде всего озаботиться устройством собственных "зон устойчивого равновесия" — наподобие открытой недавно на Хорошевском шоссе новой штаб-квартиры ГРУ, только в масштабах всей России как минимум. Вот это будет неожиданный и, пожалуй, самый интересный поворот в отечественной "бомондиане". Куда тому "агенту 007" с его многосерийной "бондианой".
|
|
