Кто владеет информацией,
владеет миром

Убей в себе Бондарчука

Опубликовано 11.11.2006 автором Полковник в разделе комментариев 71

Убей в себе Бондарчука

Что мне лично плохого сделал Федор Сергеевич Бондарчук? Ничего. Может быть он что-то сделал плохое для других людей? Я этого не знаю.

Так почему же именно он и как?

Как-то неожиданно пришло осознание бессмысленности споров. Полной бессмысленности. Кто? Я? Подчеркнуто последовательный материалист – вдруг почувствовал, что окружающий меня мир есть только пока я его вижу, слышу, осязаю, помню. Это я его творец и создатель. И в то же время он живет своей жизнью, мне не подвластной. Или почти не подвластной.

В каких-то деталях или частностях – да, могу. Могу поесть, могу поспать, а вот обладать женщиной или вещью – это еще вопрос. Начинает этот мир ускользать. Но зато я в главном над ним властен. Он или есть – или его нет. Или я жив или я мертв. Но это только крайний случай.

А еще этого мира нет, если я о нем не знаю. Не могу я смириться с существованием такого «Тихого Дона», просто не могу. И спорить не буду и объяснять ничего не хочу. Не должен Федор Сергеевич Бондарчук носить такую фамилию. Не имеет права. И сломленный Бондарчук-старший не должен был снимать такой фильм. И хорошо, что его не отдавали итальянцы. Испортили все, отдали, испортили мой мир и сделать с этим уже ничего нельзя. Почти ничего. Можно только не дать родиться этому фильму в моей, личной вселенной.

НЕ БУДУ Я ЕГО СМОТРЕТЬ!!! НИКОГДА НЕ БУДУ!!!

Нет его для меня, нет, и в этом моя такая сокрушительная и неотменяемая победа над Федором Бондарчуком.

Я же все таки могу в главном, в основном. Почему-то хорошо и тихо. Глупо, несуразно, но хорошо. И "Девятую роту" я не смотрел и смотреть не буду. Идеализм, в чистом виде субъективный идеализм. Плевать. И спорить не хочу. Скажете, не для меня фильм делался – в память об отце или там самовыражался, дескать, творец, по другому не может. И вообще, кто ты такой, в то время, как миллионы… Да пустое все.

Нельзя одновременно «Супермодель» и «Тихий Дон». В моем мире нельзя. Сытому, мордастому, довольному – про муки и смерть, про поиск правды и смысл жизни. Не бывает так, не верю я ему. Экшен один.

Как там рассказывает Радзинский про преступника и писателя в аду? Гореть будешь в муках, пока помнят о тебе? А если для денег? Кто может и хочет, убейте в себе Бондарчука. Пускай костер под ним погаснет раньше. 



Рейтинг:   4.78,  Голосов: 148
Поделиться
Всего комментариев к статье: 71
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
тихий дон
полусотня написал 12.11.2006 12:38
Когда то Бондарчук смалодушничал и попросил деньги у Запада на новую экранизацию Тихого Дона". Спрашивается, зачем? Уже был гениальный правдивый фильм Герасимова. Потягаться, переплюнуть? Или предложить новое прочтение казачьей драмы?
Если это новый взгляд, замешанный на "крутом" сюжете с западными рож.. (фу ты, артистами, конечно) и большими деньгами, то, увы, не получилось. Не верю! И в большом, и в мелочах, это жалкая подделка. Это все равно, что смотреть журнал "Крестьянка" и представлять наших сельских жительниц, как на глянцевой обложке. Фильм Бондарчука - это бред сивой кобылы!
Но есть во всем этом и приятное. У Запада очень плохо с духовностью. Нет мыслей, нет нравственности, нет тем, сюжетов. Все что можно было про деньги и пид*аров - они уже поставили. Их "великие" "Унесенные ветром" и "Поющие в терновнике" у нас не катят, да мы не пытаемся копаться в их истории. Они же активно лезут к нам, навязывают свое видение мира, свои ценности. А где эти ценности? И нужны ли они нам такие?
Загнивает Запад, это факт. Достаточно малого толчка и рухнет этот монстр с "общечеловеческими ценностями", как колос-выродок.
Наши актеры
Стряпуха написал 14.11.2006 17:34
Maloslov: "Наши актеры могут сыграть их людей и жизнь. Их актеры нашу - Никогда."
Позвольте возразить. Наши актеры играют их жизнь тоже не адекватно. Они накладывают свою русскость, и взаимоотношения героев получаются излишне душевными, многослойными. Достаточно сравнить, как показывают эти же взаимоотношения сами западники. Так что, наши отклоняются от оригинала в сторону приукрашивания. Может, поэтому непревзойден и Шерлок Холмс - Ливанов. И я считаю, что такое приукрашивание сыграло роль в формировании низкопоклонства перед западом. Наши зрители видели не реальный запад и его жизнь, а неких небожителей.
Театр "Современник" лет 25 назад сделал постановку спектакля "Двенадцатая ночь" (гл.героиня - А.Вертинская), как мне кажется, лишенную этой лакировки. И какой поразительный контраст с одноименным фильмом (гл.героиня - А.Ларионова). И все встает на свои места.
К слову, такие же передержки допускали режиссеры в изображении преступного мира. Взять "Место встречи изменить нельзя": воровская малина, горбатые и косые рецидивисты в телогрейках, - и царственные их женщины, ухоженные с интеллигентными манерами, якобы буфетчицы на ж/д.
Может, поэтому непревзойден и Шерлок Холмс -Ливанов.
Прохожий написал 17.11.2006 05:48
Об этом уже много раз писали- лучший Холмс- Джереми Бретт. (UK)
Прохожему
03 написал 17.11.2006 05:54
Надо же, как опростоволосились эти глупые англичане,- сперва прислали Смоктуновскому шпагу Гамлета, "как лучшему исполнителю роли в мире", потом наградили от имени Ее Величества одинм из высших британских орденов Ливанова как лучшего Холмса. Не те у них в Виндзоре и на Даунинг стрит прохожие- не подсказали во-время!
Прохожему
03 написал 17.11.2006 23:11
Я не монархист, но мне как-то не хочется обвинять Ее Величество во лжи, а заодно и посла Англии в России, не говоря о том, что
значило для Англии признать преимущество нашего актера перед другим.
А Гамлет здесь при том, что до Смоктуновского лучшим Гамлетом считался Пол Скоффилд. Он и прислал ему шпагу. В каких случаях это делается- общеизвестно.
глупые англичане,-
Прохожий написал 17.11.2006 12:23
Сколько бы вы не извергали сарказма (и при чем тут Гамлет?), но лучший Холмс- это Джереми Бретт. К тому же, хронологически- "Холмс" советский- отснят раньше английского, с Бреттом в роли Холмса. Поэтому, все просто: более поздняя версия превзошла все существующие ранние, и лучше, чем Бретт, Холмса не сыграл никто. Может, в будущем.
Исправление
03 написал 19.11.2006 07:01
1 строчка сверху, следует читать "за то, что".
Кслову
03 написал 19.11.2006 03:40
Эх, Кслов, тебя бы на казачий круг, да нагайкой от души за то, штаны не по праву носишь- брешешь как худая баба! За все разом- и за казаков, которые только и делали, что предавали Россию, и за еврейскую монархию и за оккупированную страну. Чтоб ты на то место, которым думаешь, когда пишешь, долго бы сесть не смог.
Прохожему
03 написал 19.11.2006 03:35
1. В случае с Гамлетом лучше отдать должное Калатозову.
2. "Никогда не говори никогда"- новая версия "Тихого Дона"- ниже всякой критики, но если следующую будет снимать Н.Михалков-
вот тогда мало не покажется!
до Смоктуновского лучшим Гамлетом считался Пол Скоффилд
Прохожий написал 18.11.2006 07:27
Еще раз повторяю: Холмс Ливанова является БОЛЕЕ РАННИМ, чем Холмс с участием Джереми Бретта в главной роли. Наградили Ливанова, но потом появился лучший вариант. Причем здесь ложь, если в случае Гамлета было все НАОБОРОТ- Хронологически.
Да, Смоктуновский- лучший Гамлет, и надо отдать должное Протазанову (да и Масленникову),что фильмы эти хорошие.
Джереми Бретт слишком любим англичанами, ведь ему наследники Конан Дойля разрешили сделать небольшое изменение в сюжете одной из серий, что невозможно для любого другого.И любим не только англичанами, а общелюбимый, если есть у вас возможность- наберите это имя в любом поисковике, убедитесь сами, как его любят в России. Он умер в 1995 году. Если бы вы увидели фильм, то была бы возможность сравнить!
Конечно, я понимаю, мои комменты- отвлечение от темы, но я признаю гениальность и Ливанова также. А вот что касается темы- так наз."Тихого Дона", вот это настоящий кошмар. Можно хуже, только хуже не бывает. И как это казачество делает еще какие-то реверансы в сторону новой версии?
Re: Кесарю - кесарево...
рЫдакция написал 12.11.2006 00:03
А нас антиконституционные призывы почему-то не пугают. Мы это, конституцию не уважаем.
<< | 1 | 2 | 3 | 4
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss