«…русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать» (Ф.М.Достоевский)
«Я перечитал Достоевского, и я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку». (А.Б.Чубайс)
Несправедливость порождает хаос
Подходит к концу второе десятилетие пребывания В.В.Путина у власти. За эти годы в посланиях Федеральному Собранию, в ходе прямых линий, в многочисленных интервью и выступлениях на международных форумах Путиным президентом и Путиным премьером было сказано очень много важных и правильных слов: о независимом внешнеполитическом курсе, об удвоении ВВП за 10 лет, о технологическом прорыве и инновационной экономике, о новой индустриализации и создании 25 млн. высокотехнологичных и хорошо оплачиваемых рабочих мест, об обеспечении граждан доступным жильем и доступной ипотеке, о сдерживании тарифов естественных монополий и сдерживании цен на бензин, о развитии образования и здравоохранения, о неповышении (!) пенсионного возраста и о многом другом. Не один раз за эти годы Путин в своих выступлениях подтверждал приверженность избранному либеральному курсу. Сегодня мы видим, что все до единого обещания по развитию экономики и улучшению жизни людей оказались не подтверждены делами. Чего не хватило для их выполнения? Времени? Знаний? Воли? Кадрового потенциала? Или избранный курс находится в неразрешимом противоречии с этими целями?
Что мы имеем на сегодняшний день? Темпы роста экономики вопреки бодрым прогнозам министров либералов существенно ниже среднемировых, доля России в мировом ВВП неуклонно падает. Из-за сокращения инвестиций в основной капитал компании, которые на протяжении десятилетий составляли основу нашей экономики, терпят многомиллионные убытки. На фоне избытка денег, о котором постоянно твердит Центробанк, предприятия лишены долгосрочного кредита и искусственно банкротятся банками. За 2000-2017 гг. прекратили работу Алтайский и Волгоградский тракторные заводы, Волгоградский ХИМПРОМ,СибТяжМаш, ИжМаш, ЗИЛ, АЗЛК, Саратовский авиастроительный, часовые заводы «Заря», «Восток», «Чайка», «Слава», все шарикоподшипниковые заводы и еще 74 тыс. (!) заводов и фабрик. Жирующие экспортеры сырья, добившиеся отмены штрафов за невозврат валютной выручки, оставляют за рубежом до 100 млрд. долл. в год. Дополнительные нефтегазовые доходы не идут на развитие производства, а складываются в кубышку (ФНБ за прошлый год вырос на 7,5%), которая может быть в любой момент вскрыта для помощи попавшим под санкции олигархам.
Из-за падения производства пятый год подряд падают реальные доходы населения. Число россиян, живущих за чертой бедности, приблизилось к 21 млн. человек, из года в год растет закредитованность населения. В конце июля Росстат сообщил, что более четверти детей (26%) в возрасте до 18 лет живут в семьях с уровнем денежных доходов ниже прожиточного минимума, что создает «ловушку нищеты». Исполнение майских указов президента, направленных на социальные цели, открыто саботируется либеральным правительством. Такие меры как повышение зарплат врачам и учителям проводятся за счет сокращения их численности и так называемой оптимизации - очередного витка закрытия школ и больниц. Все менее доступной становится качественная медицинская помощь, особенно узкоспециализированная (до 75% населения не могут позволить себе профилактические мероприятия и необходимое медикаментозное лечение). По показателю смертности Россия вошла в первую десятку стран мира и является единственной крупной страной, чье население быстро сокращается. На фоне блистательных побед талантливых ребят на международных олимпиадах по всем предметам стремительно падает общий уровень подготовки школьников. ЕГЭизация образования разучила сегодняшних учеников думать, рассуждать, грамотно формулировать свои мысли… В результате «оптимизации» закрыто 24 тыс.(!) сельских школ и больниц. Если очистить от словесной шелухи суть проводимых реформ образования и здравоохранения, то она свелась к их превращению (в нарушение конституции!) из государственной обязанности в сферу платных услуг.
Втихую разгромлена Российская академия наук, подавляющее большинство ученых которой не приняли либеральных реформ. В результате «реформирования» РАН только в США и Канаду уехало работать более миллиона российских ученых и специалистов. По данным Росстата отток из страны квалифицированных кадров с высшим образованием составляет ежегодно более 50 тыс., а по статистике, получаемой от иностранных государств, свыше100 тыс. Уместно вспомнить слова французского математика Блеза Паскаля: "Достаточно уехать трём сотням интеллектуалов — и Франция превратится в страну идиотов"… Россия - единственная страна двадцатки, где под разговоры об инновационной экономике происходит сокращение численности ученых и инженеров. При этом пухнет как на дрожжах чиновничий аппарат, увеличившийся за последние 18 лет более чем в два раза.
Растет имущественное неравенство, по уровню которого Россия находится на одном из первых мест в мире. Тысяча богатейших семей реально управляют Россией и концентрируют в своих руках подавляющую часть рентабельных активов и национального дохода, 80% всех активов, которые расположены на территории РФ, принадлежат 10% населения. Французский экономист Т.Пикетти, известный своими исследованиями причин и последствий неравенства доходов, отмечает, что сейчас в России уровень неравенства даже выше, чем был в 1905 г. и перед революцией 1917 г.!
Коррупция на всех уровнях власти, крупномасштабное воровство, бесхозяйственность, экологические бедствия и рост аварийности – все это реалии сегодняшнего дня.
В результате проведенных либеральных реформ в России построена уникальная по мировым меркам экономика: нелегитимная с точки зрения общественного мнения; незаконная с точки зрения источников формирования прав собственности; крайне неэффективная и непроизводительная с точки зрения общественного воспроизводства; неконкурентоспособная на мировом и внутреннем рынке; системно управляемая и манипулируемая извне; социально несправедливая; крайне ресурсо- и энергоёмкая; примитивная по своей структуре; деиндустриализированная и дезинтегрированная.
Диктатура меньшинства
Американский экономист и трейдер Нассим Талеб широко известный как автор книги «Черный лебедь», сформулировал политологическую концепцию, описывающую роль меньшинств в функционировании сложных систем. Он пришел к выводу, что когда численность бескомпромиссно настроенного меньшинства определенного типа достигает какого-то порогового уровня, кажущегося на первый взгляд незначительным (достаточно трех-четырех процентов от общей численности населения), остальным приходится подчиниться их предпочтениям. При этом одновременно с доминированием меньшинства возникает иллюзия, что в обществе господствует выбор и предпочтения большинства. Эта концепция была многократно подтверждена опытом цветных революций в разных странах, когда законная власть свергалась усилиями небольшой, но активной и агрессивной части общества, которая уверовала в то, что она цвет нации, самая продвинутая ее часть и в отличие от большинства сограждан она одна видит верный путь к светлому будущему.
Именно такими носителями высших знаний, почти мессиями возомнила себя небольшая группа ненавидевших советский строй реформаторов девяностых и их прилежных учеников, установивших в России под лозунгами свободы, демократии и прав личности и при активной поддержке Запада настоящую либеральную диктатуру. Они относились и относятся к народу как к недостойной, косной, варварской массе, у которой нечему учиться и которая тормозит движение страны к прогрессу и процветанию. По их «просвещенному» мнению, которое озвучил Д.Гордон, вменяемыми и думающими людьми является не более 10% населения. Вспомним заявление идеолога Союза правых сил, поработавшего в 90-е годы советником в правительстве Гайдара, советником Чубайса, научным сотрудником Международного центра Вильсона в Вашингтоне Л.Гозмана: «Либеральные реформы проклинают 90% населения. Не важно. Зато мы в них верим». «Не вписавшихся в рынок» Чубайсу, как известно, было не жалко, вымрут – новые вырастут… Как пишет С.Г.Кара-Мурза, «реформаторы» ставили перед собой «цель полного уничтожения специфической российской цивилизации, возродившейся после 1905-1917 годов в облике СССР. Причем стоит задача такого уничтожения, чтобы ни в одной общественной структуре, вплоть до поликлиники или детского сада, не осталось гена этой цивилизации (для простоты реформаторы называют это «геном коммунизма»). В ироничном стихотворении «Русскому либералу», написанному в 1831 г., А.С.Пушкин так писал о них:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
В лихие девяностые провозглашенная свобода и полное отсутствие контроля над обществом со стороны государства породили в стране полный хаос и беспредел. Проклинающие реформы 90% граждан оказались свободны лишь на бумаге, а на деле (лишенные сбережений, образования, здравоохранения и уверенности в завтрашнем дне) были зажаты в жесткие рамки и вынуждены играть по правилам, установленным меньшинством. Распихивая по карманам в условиях созданного ими хаоса общенародное достояние, установившее либеральную диктатуру меньшинство действовало без оглядки на «лузеров», «не вписавшиеся в рынок» вымирали. Население России сокращалось на 600-800 тыс. в год.
По мере постепенного наведения порядка «реформаторы» поделили среди своих экономику, политику, средства массовой информации. Ситуация «упорядочилась», и сложился симбиоз крупного бизнеса и государства. Государство обеспечивает олигархам доступ к распилу бюджета, правовую и административную защиту от претензий со стороны народа в обмен на участие в бизнесе и обогащение высшего чиновничества. Вместо формирования политической системы, ориентированной на согласование интересов всех социальных групп, произошло слияние олигархии с высшим чиновничеством, Для баланса интересов в самом конце девяностых еще при Ельцине большие полномочия получила силовая элита. В нулевые политологи заговорили о двух «башнях Кремля», двух элитных группировках: патриотическая Путинская («силовики»), опирающаяся на поддержку народа и прозападная («либералы»). Путин держит баланс с либералами и не идет с ними на конфликт, позволяя единому блоку правительства и ЦБ РФ (находящихся в руках либералов) последовательно проводить рекомендованную МВФ неолиберальную политику в интересах мировой финансовой олигархии, которой явно не нужен конкурент на мировых рынках в лице России. Правительство увеличивает налоговую нагрузку, а ЦБ изымает наличность из экономики, перекрывая доступ российским предприятиям к долгосрочным кредитам. Народ продолжают кормить обещаниями, патриотической риторикой и задабривают все новыми праздниками (Медведев уже договорился до четырехдневной рабочей недели). Подконтрольные властям СМИ представляют государство защитником народных интересов и постоянно внушают, что нет ничего важнее стабильности. Поскольку властвующую элиту абсолютно все устраивает, она свой «проект» успешно реализовала и преображение ей не нужно, вся политическая система (неограниченная свобода для избранных и жесткое ограничение прав для всех остальных) заточена на то, чтобы ничего не менять.
Исправно работает механизм по десуверенизации и деиндустриализации России. На низовом, т.е. оперативно-тактическом уровне, ключевые государственные решения принимаются в интересах сырьевого олигархата, финансовых спекулянтов, приближенных к власти криминальных структур, а также самих коррумпированных чиновников. Таким образом создаются новые возможности по перераспределению нефтедолларов и бюджетных потоков в карманы офшорной аристократии. Разрушение единой энергосистемы, приватизация ЖКХ, коммерциализация образования и здравоохранения, скрытый демонтаж РАН, монетизация льгот, бесконечная череда опустошительных пенсионных реформ – все эти действия предпринимались чиновниками с целью личного обогащения и создания центров прибыли для приближенного к ним бизнеса. На более высоком уровне – системном, или стратегическом – ключевые государственные решения в конечном счёте принимаются в интересах транснационального капитала, глобального бизнеса, международных финансовых спекулянтов, представителей политического и, прежде всего, финансового истеблишмента Запада, что означает десуверенизацию России и закрепление за ней статуса сырьевого придатка
Перед саммитом G20 в Осаке президент Путин в интервью Financial Times неожиданно заявил о конце эпохи либерализма. «Либеральная идея устарела. Она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения». Но о либерализме Путин говорил, прежде всего, с точки зрения сосуществования разных культур и народов. По его словам, либерализм на Западе «пережил свою цель», когда общественность выступила против иммиграции, открытых границ и мультикультурализма. Однако либерализм – отнюдь не только политическая практика в отношении мигрантов, а целая идеология и связанная с ней экономическая модель развития. Осталось не ясно, понимает ли президент, что в России в противоречие с интересами подавляющего большинства населения вступила прежде всего экономическая политика контролируемых либералами правительства и Центробанка. Что без кардинального пересмотра этой политики, замены премьера и ключевых фигур в экономическом блоке правительства Россия обречена откатиться на обочину истории и отстать от развитых стран навсегда. Это далеко не первый раз, когда высказывания президента можно трактовать как грядущие перемены. Но, видимо, не стоит особо обольщаться. Во всех предыдущих случаях слова не подтверждались делами.
На экранах ТВ все те же лица – не принимаемый абсолютным большинством населения самовлюбленный и косноязычный премьер со своим циничным «денег нет, но вы держитесь» и демагогией напоминающий М.С.Горбачева, примерная ученица Ясина глава ЦБ РФ Эльвира Сахипзадовна, для которой интересы финансовых спекулянтов значительно важнее интересов российских производителей и призывающая население не интересоваться курсом доллара, карьеристы из комсомола и поздней КПСС, перетекшие в объединившую чиновников партию без идеологии и интеллектуального ядра под названием «Единая Россия».
Перемены все же грядут?
В преддверии единого дня голосования 8 сентября социально-политическая обстановка в стране с каждым днем все тревожней. Ни одна из ключевых проблем страны не решена, об экономике мы говорим исключительно в терминах кризис, застой, стагнация, рецессия. Население, особенно пассионарная молодежь, все острее ощущают «общепримиряющий бег на месте» ведет в тупик. Доверие к правительству Медведева стремительно тает. В таких «новациях» как пенсионная реформа, мусорный налог, оплата капремонта граждане усматривают желание властей переложить все трудности на человека труда и решать все проблемы правящей элиты за счет населения. Эту точку зрения разделяют многие западные эксперты, отмечающие, что правительство Д.Медведева для обычных россиян является большей угрозой, чем все санкции вместе взятые. Первый заместитель председателя правительства РФ А.Силуанов жалуется, что политика правительства РФ не находит поддержки среди россиян. А населению налоговые новации правительства все больше напоминают Принца Лимона из сказки Джанни Родари «Чипполино»: «За последнее время доходы нашего государства уменьшились. После того как был введен налог на воздух вы стали меньше дышать. Это возмутительно! Теперь мы вводим новый налог на осадки: за простой дождь – 100 лир, за проливной – 200 лир, за дождь с громом и молнией – 300 лир. Молчаааать!».
Еще хуже ситуация у возглавляемой Медведевым партии власти. Даже провластные социологические службы (ВЦИОМ, ФОМ) показывают, что рейтинги «Единой России» - не более 30%, а в реальности ниже. На выборах в Мосгордуму электоральная поддержка кандидатов от «Единой России» составляет по данным ВЦИОМ не более 22%. Но даже 22% - это поразительный рейтинг, если вспомнить Манифест «Единой России», опубликованный в «Независимой газете» в декабре 2002 г. Он гласил, что в 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России; в 2006 г. у каждого будет работа по профессии; в 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода; в 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие; к 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики. Как говорится, комментарии излишни. Результат на выборах партия власти обеспечивает, заставляя голосовать за себя армию, полицию, медиков и всех прочих госслужащих и все больше усиливает давление на частный бизнес. Свидетельством утраты доверия «Единой Россией» является тот факт, что на предстоящих в сентябре выборах (в том числе глав регионов) большинство кандидатов от нее зарегистрировались как самовыдвиженцы.
Уже почти год снижаются и рейтинги президента. Согласно недавним исследованиям социологов, почти 40% опрошенных заявляют, что не хотят видеть его на этой должности после 2024 г., и уже менее четверти выражают уверенность в том, что он может справиться с проблемами страны. Западные СМИ без устали пишут, что Путин теряет поддержку населения и что конец режима уже близок.
Неуклюжие и откровенно антинародные шаги российской власти создают фундаментальную почву для недовольства и протестов. Зашкаливающий рост социального неравенства «электризует» общество, в первую очередь молодежь. Если в 1997 г. журнал Forbes насчитал в России 6 долларовых миллиардеров, то к 2019 г. их число на фоне постоянного роста числа бедных увеличилось до 100 («золотой сотней назвал их журнал). Еще в четвертом веке до нашей эры в своем учении о государстве Аристотель писал, что чрезмерное богатство нарушает стабильность общества. Один из основоположников теорий социальной стратификации Питирим Сорокин предупреждал, что при таком уровне неравенства, который мы наблюдаем сегодня в России, общественная система перекашивается и достигает предела, при котором стабильность общества нарушается.
Чуткие к настроениям Запада либералы, мечтающие о возвращении себе всей полноты власти, которой они обладали в девяностые, начали раскачивать ситуацию. По всем признакам ими взят курс на свержение путинского режима. Участились разговоры о том, что силовики зажимают крупный бизнес. На экранах ТВ все чаще мелькает устраивающий Запад в качестве промежуточной фигуры Медведев. В июне о возможности социального взрыва в связи с уровнем бедности заявил записной либерал А.Кудрин. Тот самый Кудрин, который говорил, что, если россияне будут больше работать и меньше получать, то тогда иностранные инвесторы будут в большей мере заинтересованы в том, чтобы вкладываться в Россию. Интернет наполнился разговорами о трансформации режима и о неизбежности его краха. Уже появился и буревестник грядущий бури – отставной профессор МГИМО профессор В.Соловей, рассуждающий на всех возможных площадках о неизбежности и желательности революции. По его оценке общенациональный политический кризис будет развиваться с начала 2020 г. и завершится революционным переворотом, который займет всего три или четыре дня. Для совершения революции этот возбудившийся провокатор планирует уже осенью создать оппозиционную коалицию под простыми лозунгами типа «Нет пенсионной реформе». По его мнению, для революционного переворота ему будет достаточно 50 тыс. человек.
Летом (14-го, 20-го, 27-го июля, 3-го и 10-го августа) в Москве прошли громкие акции протеста несистемных либералов с политическими требованиями, в том числе об отставке президента и смене власти в стране. Проведенные акции показали, что прозападная либеральная оппозиция в России за последние годы резко активизировалась, и с помощью политических интернет технологий ей удалось завербовать в свои ряды значительную часть политически активной молодёжи.
Сложившаяся ситуация по некоторым признакам напоминает канун февральской революции 1917 г. и 1991 год.
Либеральный реванш?
Возможен ли в ближайшей перспективе либеральный реванш? К чему он приведет?
По мере обострения экономической и внутриполитической обстановки повышается вероятность того, что беснование либералов может привести к самому тяжелому для народа сценарию развития событий. Что же касается последствий, то еще не случалось в истории революций, после которых население начинало жить лучше, чем до нее. Выпускаемые революцией бесы всегда разрушают всё и вся. Оказываемое на Россию внешнее давление как раз и рассчитано на то, что население не выдержит трудностей и восстанет, после чего Запад потребует от России вернуть Крым и еще усилит санкции. Ну а победившее либерально-демократическое меньшинство в условиях устроенного ими хаоса займется захватом государственной собственности и переделом уже захваченного…
Сможет ли новое либеральное меньшинство удержать власть в случае прихода к власти? Берусь утверждать, что не сможет.
В России либеральные идеи появились в 18 и получили развитие в 19 веке. Выдающиеся русские писатели (Пушкин, Тютчев, Салтыков-Щедрин, Гоголь, Достоевский) чувствовали в них угрозу для России, которая может сделать русских народом второго сорта. После февральской революции 1917 г. либералы пришли к власти, составив большинство во Временном правительстве, но быстро потеряли популярность из-за пустой болтовни о демократии в условиях войны и кризиса и разрушения армии. Как пишет С.Г.Кара-Мурза «потому народ и отшатнулся от белых, что почувствовал – не они соберут Россию, а красные. А за белыми – хотели того или нет идеалисты-прапорщики – вползали мародеры всего Запада с Японией впридачу». Октябрь семнадцатого положил конец либеральной идеологии в России. «Мародеры всего Запада» вползали в Россию и в девяностых после победы младореформаторов. В обоих случаях, как и предвидели русские классики, весь смысл российского либерализма оказался в его борьбе с Россией, ликвидации духовных и материальных основ жизни народа, в уничтожении её государственности и разграблении природных богатств в интересах Запада.
Попытка втянуть Россию в периферию больного западного общества и заставить жить по чужим законам, вопреки собственным историческим и культурным традициям, привела к огромным страданиям большинства народа и превратила страну в хищнически эксплуатируемую и колонизируемую территории. Но насаждение в России неолиберальной идеологии с ее культом индивидуализма, заботы исключительно о личном благополучии, наткнулась в России на традиционное солидарное общество. В русской философии для него существует понятие соборность, означающее свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви. Аналогов в других языках этот термин не имеет. Иван Александрович Ильин определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его «организованным единением духовно солидарных людей». Именно такое государство было необходимо необъятной северной России для выживания и обеспечения обороноспособности. Коллективизм коренным образом отличает русско-православную цивилизацию от Западной, в основу модели устроения общества которой положена система противостояний, конкуренции и борьбы, якобы необходимых для прогресса (по Гоббсу - «война всех против всех). Именно поэтому в России либералы всегда будут в меньшинстве, что подтверждается унизительно низким результатом всех правых партий на выборах любого уровня.
В 2016 г. Чубайс в выступлении на Санкт-Петербургском экономическом форуме сказал: "Я считаю, что нам удалось привнести или принести в Россию либерализм, но нам не удалось создать российский либерализм. Наш либерализм по-настоящему российским не стал». Добавим, что и не мог стать по причине враждебности коренным интересам народов России. На двадцать пятом году осуществления либеральной политики либералы с изумлением обнаружили, что россияне так и не признали итогов приватизации и что для большинства граждан СССР - по-прежнему огромная ценность (для либералов – тюрьма народов), а его крушение – геополитическая катастрофа.
Но либерализм враждебен не только интересам России, но и интересам всего человечества, представляя собой худшую из возможных диктатур – диктатуру денежного мешка и шкурного интереса. Либерализм это диктатура узкой группы лиц и принадлежащих им корпораций, которые действуют исключительно в своекорыстных интересах, пренебрегая интересами страны и народа. Эта узкая группа лиц диктует обществу экономические, финансовые, политические и другие правила, формирует общественное мнение и сознание людей, насаждая потребительские ценности. При новейшей форме либерализма – неолиберализме эта узкая группа (ТНК и финансовый капитал) диктуют свои безжалостные правила всему человечеству. Лауреат нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц, ставший одним из самых активных критиков неолиберализма, пишет: «После десятилетий стагнации или даже падения доходов у тех, кто находится ниже, неолиберализм должен быть объявлен почившим в бозе». Он говорит о том, что необходимо бороться с влиянием капитала на политику, на решения, определяющие судьбы государств.
Какова альтернатива этой диктатуре меньшинства?
Левый поворот
В марте 2016 г. в опубликованной в газете «Завтра» статье «Момент истины» я писал о том, что Президенту необходимо устранить существующее неразрешимое противоречие между проводимой суверенной внешней политикой и полностью зависимой экономической политикой, что 25 лет уже были потеряны для реальных реформ и развития страны, и потеря ещё 4-5 лет чревата не только политическими катаклизмами, но и развалом страны. Отказ от либеральной модели и переход к новой модели развития может быть осуществлён только свежими силами. Пересаживание известных персонажей на новые стулья, так же как и выдёргивание отдельных предложений из новых стратегий ничего не даст.
Через два года Путин был избран на новый срок, а для осуществления обещанного народу «рывка» в экономике к глубокому разочарованию и негодованию большинства населения назначил на должность премьера все того же Медведева. Все надежды на левый поворот по внутренней политике, о необходимости которого писали перед президентскими выборами многие аналитики, оказались похоронены. Вместо «рывка» страна продолжила топтаться на месте, что с каждым днем увеличивает число недовольных и рассерженных граждан. Нынешним летом каждая последующая акция в Москве собирает все больше участников и получает все больший резонанс. А президент тянет время и, видимо, рассчитывает, что все рассосется. Не рассосется, уважаемый Владимир Владимирович! Время играет против Вас! И Вы вот-вот можете оказаться в ситуации, когда Вы уже не нужны будете либералам со своей суверенной политикой, поскольку Вы не угодны их хозяевам на Западе, но окажетесь не нужны и большинству народа, потому, что Вы либерал.
Чтобы избежать перерастания массового недовольства в социальный взрыв необходимо пока еще не поздно («промедление смерти подобно») отказаться от либеральной модели развития, ориентированной на интересы олигархии и западный капитал. Только левый поворот в экономике и социальной политике может вернуть власти доверие народа. Россия традиционно левая страна, и как ни старались либералы даже по опросам ФОМ сторонников социалистических взглядов в стране в полтора раза больше, чем либеральных, в том числе среди молодежи. Почти три четверти опрошенных молодых россиян выступают за государственную собственность на крупные предприятия, сторонников частной собственности оказалось всего 17%.
Научно обоснованные программы реализации важнейших для страны задач экономического роста и технологической модернизации предлагаются и учеными РАН (в частности С.Ю.Глазьевым в его «Стратегии опережающего развития»), и предпринимателями левоконсервативного толка, которые концентрируются вокруг ТПП РФ, МЭФ, научных центров. В России очень много талантливых, умных, профессионально подготовленных людей, которые сейчас не востребованы властью, поскольку остановлены либералами, которые «наверх» забирают только своих. Древние мыслители еще на заре человечества писали о порче власти. Известный немецкий учёный и инженер Герман Оберт (один из основоположников современной ракетной техники), на склоне лет размышляя об обществе, пришёл к выводу, что власть часто становится какократией. Термин он образовал от греческого слова «какос», что значит «плохой». В 1976 г. он издал брошюру под громким названием «Какократия, всемирный враг №1» (до сих пор не переведенную на русский язык). Власть худших устроена на негативном отборе членов элитных групп и противодействует попаданию в точки принятия решений людей, способных выбрать из всех возможных решений не худшее. Поскольку либеральная власть печется лишь об интересах меньшинства она неизбежно становится какократической.
У президента пока еще есть все возможности и инструменты, чтобы побороть этого врага №1 и осуществить левый поворот в интересах большинства населения мирным способом сверху, пока есть на кого опереться. В случае промедления социальный взрыв гарантирован со всеми вытекающими из него тяжелыми для всех нас последствиями...
|
|
