1. Об обыкновенном выборе
Чем руководствуется человек; обычный, среднестатистический человек, выбирая между теми или иными вариантами, которые предлагает ему жизнь? Не герой, руководствующийся какой-либо высшей целью, не вдохновенный фанатик, но и не подлец, а обычный человек, обыватель, если угодно?
Руководствуется он принципом самым простым и понятным: получить для себя как можно больше благ, израсходовав как можно меньше своих ресурсов.
Так как почти все блага могут быть оценены деньгами: к наибольшим деньгам стремится человек. Красиво и точно сформулировано это у А.Т. Мэхэна: Все люди более или менее любят деньги и добиваются материальных приобретений, но способы, или пути, которыми они идут к этой цели, всегда окажут существенное влияние на торговую деятельность и на историю населяемой ими страны.
Так вот, какое влияния способы достижения людьми благосостояния оказывают на населяемую ими страну? Способов-то на самом деле только два – либо развитие вместе со страной, либо развитие за счет страны; говоря высоким штилем – либо Служение, либо Предательство. Все остальные способы находятся между этими двумя полюсами, так или иначе тяготея к одному из них.
Со старых времен сохранилось деление граждан на народ (простонародье, население, электорат), вождя (государя) и окружение вождя (знать, ныне «элита»). Сейчас, когда наследственная власть в мире в целом отсутствует, а харизматическая по понятным причинам редка, высший руководитель (президент) является частью элиты (знати).
Что можно сказать о простых людях? Эти люди не обладают ни крупными ресурсами, ни выдающимися интеллектуальными способностями; обладай они таковыми, они простолюдинами не были бы. Простолюдин нигде и никому, кроме как в своей стране, не нужен (за исключением тех случаев, когда он становится не нужен и своей стране, и обстоятельства вынуждают его стать беженцем или гастарбайтером). Хочет ли простолюдин жить лучше – даже в ущерб своему государству, может ли он предать свою страну? Возможно, и хочет, но это не имеет значения: простолюдину нечего предать (по крайней мере в мирное время)! Что выбирает простолюдин - Служение или Предательство? Ему никто не предлагает такой выбор, ему остается только Служение.
Есть ли выбор между служением и предательством у государя? Государь может быть глуп, может быть умен - вопрос не в этом. Государь занимает пост, равноценный которому ему не может предложить никто. Выше уже некуда. Государь накрепко привязан к своей стране. Для государя действия в ущерб своей стране есть действия прежде всего в ущерб себе. Государю нет смысла становиться предателем – для государя предательство своей страны будет в первую очередь предательством себя самого. Государь всегда будет служить своей стране. Плохо или хорошо - другой вопрос (после Николая II агитировать в пользу наследственной монархии - неумно); но предать - не предаст.
Если государь и народ силой обстоятельств привязаны к своей стране, то про элиту такого сказать нельзя.
В отличие от государя, предел роста могущества представителя элиты не поставлен; перед ним всегда маячит следующая, более высокая ступенька социальной лестницы. В то же время представитель элиты, в отличие от простолюдина, обладает ресурсами – и материальными, и интеллектуальными – чтобы быть востребованным не только по месту рождения. Как показывает практика, выгодой люди руководствуются гораздо чаще, чем какими-либо иными мотивами. Хочет ли представитель элиты (знати) жить лучше - даже в ущерб своему государству? Если у представителя элиты возникает такое желание, у него достаточно возможностей его реализовать.
Раз в выборе господина основным мотивом является выгода, то элита всегда склонна служить тому господину, который может предложить больше.
Итак, какой вывод мы можем сделать? Вывод таков: склонность к предательству интересов государства проживания является неотъемлемым свойством любой элиты.
Простонародье, вследствие своей вечной разобщенности, недостаточной информированности и подчиненного положения по отношению к элите, не способно предотвратить предательство элиты. Конечно, можно рассуждать о праве народа на восстание , но, как говорится, мятеж обязан завершиться неудачей; в противном случае его зовут иначе.
Склонность элиты к предательству может предотвратить только правитель - у него есть и информация, и полномочия. Более того, давить антигосударственные поползновения элиты - священный долг верховного правителя, за надлежащее исполнение которого с него потом спросят на Страшном Суде.
Давно ли это было выявлено? Достаточно давно. По крайней мере, пять столетий назад Макиавелли сформулировал следующее:
…нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворять притязания знати, но можно – требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным. Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью - можно, ибо она малочисленна. Народ, на худой конец, отвернется от государя, тогда как от враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от государя, но даже пойдет против него, ибо она дальновидней, хитрее, загодя ищет путей к спасению и заискивает перед тем, кто сильнее. И еще добавлю, что государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале.
Такая вот исконная многовековая итальянская вера в хорошего царя и плохих сановников.
Изменилось ли что-нибудь со времен Макиавелли?
Изменилось многое.
Если во времена Макиавелли непреодолимого разрыва между государствами не было, и стартовые условия их были по большому счету равны, то в середине ХХ века, с разрушением колониальной системы, возникли понятия золотого миллиарда и третьего мира. Тогда же, помимо государств, на протяжении почти всей известной человеческой истории являвшихся самыми могущественными общественными структурами, появились и другие структуры; транснациональные корпорации, соперничающие в своей мощи с государствами, а то и превосходящие их.
2. Золотой миллиард и третий мир
Золотой миллиард; богат, он полностью господствует над странами третьего мира и в экономическом, и в политическом, и в культурном, и в военном плане. Третий мир беден, во всем подчиняется Западу; народы третьего мира, несмотря на свою многочисленность, занимают место где-то на задворках мировой истории. Почему?
Сначала объяснение кажется простым. На Западе произошла промышленная революция, Запад подчинил страны (точнее, тогда еще не страны, а скорее территории) будущего третьего мира, выкачивал из них ресурсы; вот и разбогател, а третий мир стал бедным. По крайней мере, так можно было объяснить обстановку на конец XIX века.
К началу ХХ века мир уже был поделен европейцами так плотно, что начался его передел (первый звонок – англо-бурская война). После Первой мировой войны колониальный порядок зашатался, после Второй – рухнул.
Однако бывшие колонии богатеть не начали. Формальная зависимость исчезла, реальная - по крайней мере не ослабла.
ХХ век это век продолжения промышленной революции. Как промышленная революция сказалась на положении третьего мира?
Как ни странно, почти никак. Ничего из огромных технических усовершенствований, ни радио, ни атомная энергия, ни антибиотики, ни даже зеленая революция не изменило подчиненного положения стран третьего мира. Более того, не спасло третий мир от нищеты и то, что большая часть ресурсов (точнее, практически все), жизненно необходимых золотому миллиарду, находится на территориях стран третьего мира. Золотому миллиарду нужны металлы, продовольствие, энергоносители. Этого очень мало осталось на территориях золотого миллиарда, но еще достаточно много в третьем мире. Третий мир мог бы обогатиться, а золотой миллиард превратить в миллиард-попрошайку!
И боевой дух золотой миллиард давно утратил эпизод с захватом иранцами английских военных моряков весной 2007 (по определению не самых трусливых людей своей нации) более чем наглядно подтвердил тот факт, что англичане сейчас не те, что во времена Сесила Родса.
Наконец, весьма давно начался подмеченный еще Лениным процесс - вывоз капитала. Европейские рабочие очень активно боролись за свои права, и дело закончилось тем, что капиталисты перевели производство туда, где рабочие более покладисты - в третий мир. Европейцы построили третьему миру промышленность.
В итоге теперь у третьего мира есть и сырье, и промышленность, и наука. Сейчас третий мир спокойно может выключить золотой миллиард из цепочки производства и потребления, обречь страны золотого миллиарда на голодную смерть, превратить их в своих рабов и диктовать им свои условия.
А что происходит на самом деле?
На самом деле третий мир как был нищим, так и остался им! Более того, выход из этого положения не виден. Зависимость третьего мира от золотого миллиарда если и не ужесточилась по сравнению с серединой ХХ века, то по крайней мере не ослабла.
Запад по-прежнему богатеет, третий мир по-прежнему сидит в нищете. И это уже не объяснить техническим превосходством Запада.
В чем дело? Соблазнительно объяснить это различиями в национальных характерах, как это делал, например, Гюстав Лебон. Однако, если в XIX веке такая точка зрения имела право на существование, то в XXI ее никак нельзя считать абсолютно верной.
Вспомним, какие элементы государства склонны служить государству, а какие склонны к предательству интересов этого государства.
Служить своему государству вынуждены простолюдины. Всегда будет служить своему государству наследственный правитель. Элита же всегда будет склонна к предательству. Если государство богато, то элита будет служить ему. Элита бедного государства неизбежно займется предательской деятельностью.
Избранный президент - часть элиты, у него та же психология, что у элиты, та же ориентация на богатые и сильные страны в ущерб своей, та же склонность к предательству.
С военным диктатором еще проще. Он понимает, что раз смог свергнуть прежнего правителя он, то могут свергнуть и его. Раз так - надо готовить запасной аэродром.
Страны, составляющие сейчас третий мир, начинали как бедные страны. Соответственно, элита этих стран, вполне естественно ориентируясь на собственное обогащение, ориентировалась и на средоточие богатства - на Запад. А раз эти элиты рассматривали как главную для самих себя страну не свою собственную, а страны Запада, то и действовали они так, чтобы принести пользу своей будущей стране, то есть одной из стран Запада.
Элита стран третьего мира никогда не служила своим странам, она всегда служила странам золотого миллиарда. Именно это обусловило бедность и вечный упадок стран третьего мира.
Элита западных стран, в принципе, склонна к предательству национальных интересов не меньше, чем элита стран третьего мира - люди везде одинаковы. Но западные страны в своем соревновании со странами третьего мира начинали с иной стартовой позиции - они начинали как богатые страны.
Работая на себя, элита западных стран работает на свои страны, а элита бедных стран - на чужие, в ущерб своим. Западной элите нет смысла (выгоды) предавать национальные интересы, и поэтому западная элита всегда (по крайней мере, до глобализации) служила интересам своих стран.
И когда западные короли были свергнуты, и их места заняли представители элиты - президенты, для Запада ничего не изменилось. Страны продолжали оставаться богатыми, потому что их элита продолжала служить своим государствам, а не чужим.
Если в какой-либо стране, скажем, в Эквадоре или в Гане начнется война, голод или революция и возникнет реальная опасность для жизни, куда побежит местная элита - министры, олигархи, деятели культуры? В Лондон, спасая себя и свои деньги. Представитель элиты третьего мира имеет запасной аэродром, и родная страна для него не более чем объект эксплуатации.
А если то же самое начнется в РФ; куда двинется элита? Тоже в Лондон! Все съезжаются в Лондон. В одной Испании нашими чиновниками куплено тысячи объектов недвижимости - запасные аэродромы. Да и кровно заработанная народом валюта руководством страны отправляется за рубеж В США, Францию в виде покупки местных ценных бумаг. Пока что Россия финансирует не себя, а страны Запада.
А если случится кризис в Великобритании или Франции, куда побежит местная элита? В Африку, в Китай?
А вот оттуда бежать уже некуда. У элиты стран золотого миллиарда нет запасного аэродрома, ей жить только в своей стране. Соответственно, она будет прилагать все усилия, чтобы в ее стране никакой опасной ситуации не возникло.
И ничего страшного (на данном этапе) для стран золотого миллиарда не несут ни отсутствие полезных ископаемых, ни деиндустриализация, ни общее снижение интеллектуального уровня населения, ни абсолютная зависимость от внешних поставок. Пока золотому миллиарду служат элиты всего мира - и свои, и чужие, принося в жертву весь остальной мир, могущество золотого миллиарда будет только увеличиваться.
Глобализация постепенно меняет это положение, и элиты начинают служить не своим государствам, а транснациональным корпорациям, но основные транснациональные корпорации базируются в странах золотого миллиарда, и, независимо от того, кто победит в поединке (государство или корпорация) для остального мира и для России положение вряд ли кардинально изменится к лучшему. Так и будем плюхаться как есть.
3. О власти в России
Какое отношение имеет все вышесказанное к России?
К сожалению, самое непосредственное. С Горбачевских времен российская элита действует откровенно во вред государству. Никакие меры не могут исправить этого положения. Почему?
Довольно часто встречаются такие утверждения:
Как только в послевоенные годы, уцелевшие элитные советские кадры всех уровней, стали постепенно отходить от дел, уходить из жизни, оживились антисоветские корни, элиту стала подменять псевдоэлита.
Подобное мне приходилось читать и у С.Г. Кара-Мурзы, и у Лисичкина и Шелепина в книге Третья мировая (информационно-психологическая) война. Вот, дескать, пока было активно поколение фронтовиков, все было хорошо, а как только они отошли от активной деятельности, все сразу стало плохо.
Эта точка зрения выглядит романтично, но противоречит фактам.
Когда все началось, а началось все в 1985-86 годах, после войны прошло всего 40 лет, и значительное число фронтовиков все еще были еще не очень старыми и довольно бодрыми людьми.
Когда элита СССР встала на путь национального предательства?
Вспомним историю.
В 1917 произошла Октябрьская революция. Дело не в социальных реформах большевиков, в конце концов, это сугубо внутреннее дело, не оказывающее прямого влияния на международное положение страны. Самые первые действия большевиков автоматически оказались антизападными.
Заводы рабочим - это конфискация западной собственности, такое не прощают. Мир народам и Россия выходит из Первой мировой войны, и оставшийся год вместо русских гибнут англичане, французы и американцы. Такое не прощают тем более. Последовавшая вскоре после гражданской войны (19 лет это мало, меньше одного поколения) Вторая мировая война СССР с объединенной Европой еще более увеличила отторжение советской элиты от западной. Возможность служения Западу и, соответственно, предательства СССР была исключена из структуры выбора тех, кто встал у руля страны в первой половине ХХ века.
Могли ли предать свою страну Сталин, Хрущев, Брежнев? Брежнев, руководивший обороной 18 армии на Малой Земле, Хрущев один из организаторов Сталинградской победы, о Сталине и говорить нечего. Они были буквально канатами привязаны к нашей стране, они не могли не служить ей в меру своих способностей. В остальном все было как у всех, борьба за власть шла полным ходом. Но возможность предательства СССР эти деятели даже не могли рассматривать. Сами служили советской стране и других заставляли. Хрущев переправлял на Запад мемуары, но не оборонные секреты!
Кроме того, в предатели возьмут не каждого. Пытался предать СССР Троцкий, хотел сотрудничать с Комитетом по антиамериканской деятельности Палаты представителей Конгресса США - не взяли! Только правительство Мексики согласилось предоставить ему убежище, все остальные страны, не симпатизируя СССР, в то же время не хотели связываться с опасным изгоем. Пытался предать командарм Власов - взяли, но в самый последний момент, в 1944, до этого он два года просился в предатели - не брали! Классический пример предателей-неудачников: представители нацистской верхушки, пытавшиеся предать Гитлера. И Геринг, предпринимавший такие попытки с начала 1945, и Канарис, начавший копать под Гитлера с начала 1940-х, и Гиммлер, завязывавший контакты с американской разведкой с 1938 - никого в предатели не взяли! Почему, достаточно понятно. Люди, подобные Герингу или Троцкому, с такой репутацией и биографией не могут быть марионетками, они обязательно поведут свою игру и станут опасны для господ. А слуга не должен быть умнее и сильнее господина.
Когда ушли руководители, биография которых исключала возможность службы Западу, которых в предатели заведомо не взяли бы; как только в структуре выбора советской элиты появилась возможность предательства СССР, это предательство произошло буквально сразу. То есть, повторяю, предательство не является самоцелью. Просто элита служит богатым и сильным, а так как богатые и сильные находятся не в нашей стране, то и служит элита не нашей стране.
То есть не факт, что руководство страны при Хрущеве или Брежневе было в целом умнее, чем при Ельцине или Путине. Но у деятелей той поры работа на Запад, бегство на Запад были исключены из структуры выбора, а у современных не исключены. Соответственно и результаты разные.
Так какой же выход, как сделать так, чтобы элита работала на благо именно нашей страны, а не какой-либо другой?
Бессмысленно пытаться привязать элиту к стране экономически. Даже если наша страна сможет предложить представителю элиты больше, чем страна золотого миллиарда (что проблематично) сейчас, в период глобализации, когда корпоративные структуры стали сильнее государств, это неактуально. Для России не имеет принципиального значения, кто купит ее депутата или президента - государство США или корпорация Ройял Датч Шелл, имеет значение только то, что этот депутат или президент будет служить не России.
Если отвратить элиту от предательства страны нельзя никак, то надо исключить из структуры выбора элиты возможность служить любой стране, кроме нашей. Как?
Думается для начала, что должны быть определенные законодательные акты, ограничивающие как вывоз капитала, так и энергоресурсов из страны.
Александр Ц.
|
|
