Автор этих строк посмотрел передачу с Ю. Мухиным и А. Барановым на «Рой ТВ» по поводу объединения оппозиционных сил
https://www.youtube.com/watch?v=9d1XIS6ZdjY&t=4s
Разговор получился интересным хотя бы по той простой причине, что вопрос «что делать» превалировал над вопросом «кто виноват». Наконец-то.
Но коль новые дороги, то и новые повороты. То есть, и Баранов прав насчет стратегии, и Мухин насчет тактики. Проблема в другом: чтобы одно быть подогнано к другому также, как оружие к патронам. Диалектика должна быть во всей красе, уж извините за умные слова.
***
Поэтому все же о стратегии, чтобы от нее перейти к соответствующей тактике. Если какой-либо сторонник левых сил считает, что буржуазный социал-демократический промежуток в России не нужен, а дело идет экспрессом к социалистической революции – тогда «координационные советы» бессмысленны. Надо отдавать себе отчет в этом ясно и четко. Ну, допустим, массы потребуют социалистических перемен с сегодня на завтра; но тогда Стрелковы и Ко не вписываются в этот поворот никаким боком. Тогда общение с подобными персонами, наоборот, дискредитирует «левых» в глазах трудящихся, и о чем подробнее ниже.
Но если какая-либо буржуазная демократия еще нужна для технического и культурного роста масс – тогда подобная координация, несомненно, возможна. Или-или. Это самый главный вопрос, с которым надо определиться всякому сознательному российскому «левому» на современный исторический момент. А если он избегает даже подходить к этому Рубикону - толку от него, как от козла молока.
Допустим, массы и большинство левых склоняются к первой стратегии. Но отсюда вытекают и соответствующие тактические лозунги. К примеру, автор изложил свою позицию в поднятом аспекте достаточно давно и ясно. Это советские республики вместо нынешних бесправных областей-краев; Российский Социалистический Союз на базе таковых республик; и появление советских муниципалитетов с развитым кооперативным движением как хороший старт для модернизированного Союза. Как говорится, за одного битого двух небитых дают.
Не согласны насчет такой тактики?.. Спорьте! Кто ж вам запрещает. Но с главным и стратегическим выбором надо определиться здесь и сейчас. Если социалистическая революция на носу в обозримых рамках - тогда нужны Бабкины, Чаплины и Стрелковы, как собаке пятая нога. Они что, будут соратниками в борьбе?!.. Риторический вопрос. Наоборот, они будут саботировать процесс всеми возможными способами. Но тогда «координация» ни то что не нужна, а вредна.
Но если большинство масс и российских левых склоняется ко второй стратегии, то и другой тактический расклад. То есть, как вариант, возможно всемерное развитие буржуазного парламентаризма как наиболее демократической формы капиталистического общества. Никто не говорит, что буржуазный парламентаризм медом намазан. Отнюдь. Но социальные достижения Германии или Швеции несравнимы с Россией и даже США. Почему-то из России в Германию, Швецию, Италию, Испанию и тому подобное едут вплоть до постоянного жительства – а из Германии ни то что в Россию, но даже в Штаты не очень. Хотя, еще раз, никто не спорит, что в Швеции нет никакого социализма. Но хотя бы сделать таким образом для первого шага, что уже прогресс.
Поэтому все зависит от зрелости масс. К примеру, даже если и до развитого парламентаризма далеко, то хотя бы идти в этом направлении. То есть, надо поддержать политику по пересмотру налогов – с сырьевых олигархов побольше, с бедных поменьше; также надо биться за повышение МРОТ; за рост профсоюзного движения; и на базе повышения спроса требовать кредиты с низкой ставкой для инвестиционного, а затем и инновационного климата с высокооплачиваемыми рабочими местами, и по спирали вверх.
И это не хотелки автора, а диалектический расклад с единством и борьбой противоположностей. Следовательно, и в конце концов, позиция широких масс и вытекающее отсюда настроение большинства левых определяют все остальное, и Мухин с Барановым затронули эти социальные и идеологические «волны» достаточно верно. Базис определяет настройку, как ни крути.
И еще раз – так народ молчит потому, что накапливает злость, сосредотачивается, и готовится уже к социалистической революции; или молчит потому, что надеется на умное капиталистическое руководство типа «патриотических промышленников»?!.. Вот в чем главный вопрос. И никто не говорит, что «левые» должны изменять своей сути и во втором случае. Вопрос в другом: так надо идти сразу к социалистической революции – или через переходный буржуазно-демократический период?!... А от этой стратегической развилки пляшут все тактические лозунги.
***
Автор почти убежден, что многие читатели посчитали вышеизложенное этаким мягким подкатом ко второй стратегии. Мол, видите ли, ничего не скрывается, все по-честному; а поэтому, мол, придется дружить на время с буржуями. НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Просто обыкновенная добросовестность, чтобы изложить мысли последовательно.
Потому что по трезвому размышлению и еще раз; и именно за последние дни; и именно в смысле Рубикона, чтобы не отвлекать читателя болтологией; автор прикинул весь свой теоретический багаж и практический жизненный опыт и решил; что возможна только ПЕРВАЯ стратегия! Вторая опоздала. Поздно пить боржоми, когда почки сели.
Образно говоря, ни то что калашниковско-бабкинский, но даже делягинско-глазьевский варианты уже не реальны. Они были реальны еще в 2017-м – а сейчас поезд ушел. Народ разозлился от пенсионной аферы и беспардонности с Курилами, и малость протестов никакой роли не играет. Народ именно сосредотачивается, поэтому пока молчит. А когда зима пройдет, скажет свое слово. И здесь настоящие «левые» должны быть тут как тут; и дискредитация от общения с Чаплиными и Стрелковыми не пришей к п…е рукав. Все насмарку, оттого и резкие выражения!
Нет, братцы, при всем уважении к Удальцовым в «координационных советах» и тем, у кого есть хорошие знакомые среди «патриотических промышленников» - поезд последних опоздал. Раньше надо было начинать «наглеть». И проще простого заорать в ответ, мол, опять сектанты; опять нас хотят рассорить, и бла-бла-бла. Да на здоровье, если думать не охота. Если Удальцов хочет заседать в очередных «координациях» – пусть его. И пусть этот год решит все ребром. Сама практика покажет, кто есть ху. Главное, мотать на ус.
То есть, автор призывает вменяемых левых подумать крепко о часто встречающейся бесполезности количества. К примеру, в КПСС было двадцать миллионов – и где КПСС?!.. В армии Дария такого-то (второго, третьего, один хрен), по легендам, было в пять раз больше воинов, чем в армии Александра Македонского. И где Дарий, и где Саша, понимаешь, по месту в истории. И так далее и тому подобное.
А вот честный разговор автора с трудящимися ПО КАЧЕСТВУ - то есть о том, что Советский Союз переборщил с зажимом кооперативного движения и отсюда потребительского рынка, - такой разговор привлекает массу внимания и ПОНИМАНИЯ в конечном итоге. И когда говорится, что Российский Социалистический Союз избежит эту ошибку путем поднятия власти «провинции», «деревни» и кооперативного движения вплоть до статуса советской республики – «ну ты даешь». Об инертности и возврате в буквальное прошлое и речи нет. Наоборот, предложения настолько революционные, что для некоторых даже слишком. Но вот и отлично. «Левые» становятся опять революционерами, какими и должны быть.
Но такое революционное качество возможно в «стрелковском» окружении?!.. Да он же заорет, как Май-Маевский, о «единой и неделимой». Не понимая, подобно деникинскому генералу, что сохраняет компрадорский режим для современных Ноксов и Жаненов. Потому что хоть царская, хоть путинская сверхцентрализация, эксплуатируя регионы, лишь вызывает озлобление с их стороны, которое прорвется наружу гигантским распадом рано или поздно. И наоборот: доверие и равный обмен трудом лишь привязывают к центру, отчего и происходит разумный централизм. Но, видите ли, по Стрелкову, путинизм это плохо, а царизм хорошо. А какая разница в плане сверхцентрализации, ведущей к распаду?!.. Абсолютно одно и то же. Ну и так далее и тому подобное. Поэтому народ и наплюет на «координационную» кучу-малу с высоты своего башенного крана или монтажной вышки.
Так что автор не видит перспективу для второй стратегии; и соответственно, для «координационного совета». Да и Удальцов – как бы помягче выразиться – не блещет знанием азов марксизма; так что представитель еще тот. И при этом, кстати, не надо «а что ты сделал». Вот не надо ля-ля. Много денег уходит на больных отца с матерью (им за восемьдесят), а так бы приехал на любой столичный митинг и врезал без политесов не хуже других. Да, пожалуйста, автор в друзьях «В контакте» у редактора; Бабкин не разорится, пусть высылает деньги; и первый выступит в смысле «а что ты сделал» на любом митинге против власти и примет участие в любом шествии. Пусть винтят в крайнем случае, что ж поделать; но это вообще не деловой разговор. Проблема совсем в другом – ради чего?!.. Ради стрелковско-бабкинско-чаплинской импотенции?!.. Увольте. А вот насчет первой стратегии и вытекающей отсюда тактики – с удовольствием.
***
Калашников молодец хоть тем, что тянет в сторону «что делать». Уже какая-то подвижка; а то задолбали нытьем, «кто виноват». И собеседники поддержали это стремление в целом и общем. Но тогда начинаются и новые проблемы.
Ну, не верит автор в очередную «координацию». Не потому что проснулся утром и решил, а дай-ко скажу что-нибудь вредное – а потому что время бесформенных союзов прошло. Опоздали. Этот инструмент «девяностых» не интересен народу. Не будет у вас семнадцатого марта заметного присутствия, и не надейтесь.
Потому что назревает абсолютно новое на волне зрелости трудящихся – РЕАЛЬНЫЕ КЛАССОВЫЕ ПАРТИИ. Партии рождаются не тогда, когда хочется лишь ее организаторам. Ну, нарожали партий в прошлые годы, которые не могли «раскрутиться». А не могли по простейшей причине – партии становятся востребованными только тогда, когда классовые противоречия становятся ясными и четкими. Вот с ужасом пенсионной аферы, понижением жизненного уровня масс и наглостью правящего класса от «макарошек» до Курил эти самые противоречия и стали обнажаться. Трудящиеся заинтересуются уже в четких партиях как инструментах в борьбе. А какие-то мало оформленные «координационные советы» - залежалое старье «девяностых».
Потому что партия в первую очередь - четкое отличие от врагов в виде программной стратегии и лозунговой тактики. Что сейчас и востребовано; или будет очень скоро востребовано. Кстати, Калашников с 1966 года рождения, а автор с 1967-го. Не бог весть какая разница; так что не надо про «второй брежневизм», «историческое чутье», «дежа вю» и в таком смысле. Мы сами видели и слышали почти все. Поэтому никакого «дежа вю» не будет – а будет жесткая партийная работа «левых» против «правых», ведущая к социалистической революции скорее рано, чем поздно. Да, раскачка после советской ментальной социальной общности затянулась, но и она кончилась. Но что и фиксируется в виде первой стратегии и вытекающей отсюда тактики. Поэтому вот вам и революционный наган, и патроны к нему.
А «координационный совет» не выстрелит по простейшей причине. Раз там Бабкины, классово злой народ выгоды не увидит. Те же буржуи да монархисты, только под красным соусом Удальцова. И вообще, политика жестокая вещь. Может быть, с моральной точки зрения Удальцов, Стрелков и Калашников верят в свои идеалы абсолютно искренно. Допустим, их нельзя упрекнуть в трусости, двуличии, жадности и тому подобное. Но только серьезной политике на это начхать. Ты или с нами – или против нас. Или с буржуями против трудящихся – или с трудящимися против буржуев. А чтобы и волки сыты, и овцы целы путем переходной буржуазной социал-демократии – в том и смысл статьи, что автор считает этот вариант проскочившим мимо остановки. Путинский олигархат затянулся настолько, что от него надо идти сразу к социализму, чтобы банально выжить. Только так и никак иначе. Поэтому у «координационного совета» нет классового и политического будущего.
И надо сказать честно, и напоследок – сам автор не был уверен в выборе между стратегиями до последних дней. Хотел прочувствовать социальный тренд в отношениях с окружающими людьми. Но зато и решил твердо, что буржуазно-демократический период «патриотического капитализма» невозможен в современных условиях России. Поздно. Народ, накапливая силы, решил в пользу коренной ломки. В пользу революции. А революция может быть только социалистической и никакой другой. И вот что значит единство стратегических программ и тактических лозунгов.
|
|
