Кто владеет информацией,
владеет миром

Большевистская концепция прав человека

Опубликовано 24.09.2006 автором Сергей Лисовский в разделе комментариев 51

Большевистская концепция прав человека

Было бы неправильно идеализировать эпоху И.В.Сталина как эпоху рафинированной благодати. Но ещё более преступно её оболгать, чем занимаются на протяжении десятилетий всевозможные либералы и троцкисты.

В той эпохе было и бывало всякое: и искренние ошибки, и злой умысел, и преступления, и тупой фанатизм, трусость, приспособленчество и интриганство, и порывы нравственной чистоты и жертвенности за Правду. Было всё то, что разные люди вносят в жизнь всякого толпо-“элитарного” общества, в котором множество людей убеждены в том, что они лучше других и потому имеют право на большее за счёт других, либо живут преимущественно животно-физиологическими потребностями, а другие, составляющие меньшинство, убеждены в необходимости быть человеком самим и способствовать переходу общества недолюдков к человечности.

Но не ошибки, заблуждения и преступления есть то, что характеризует эпоху И.В.Сталина. Её характеризует направленность общественно-культурного развития, которая пролагала себе дорогу в жизнь через все ошибки, заблуждения и преступления. Эту направленность можно понять из произведений самого И.В.Сталина.

Однако для того, чтобы беспрепятственно клеветать на И.В.Сталина и эпоху в невежественном обществе, произведения И.В.Сталина в скорости после его убийства были изъяты из библиотек и не переиздавались.

Сталинская концепция прав человека отличается от западной (либеральной), и Сталин не скрывал, что именно, на его взгляд, является основой реализации прав и свобод личности в цивилизации, построенной на принци­пе искоренения паразитизма из жизни общества:

«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и ум­ственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для то­го, чтобы стать активными деятелями обще­ственного развития...» (Напутствие И.В.Сталина большевикам будущих поколений — “Экономические проблемы социализма в СССР”, стр. 68, отд. изд., Москва, «Политиздат», 1952 г., текст выделен нами).

Активная деятельность в общественном развитии — это властность.

Предоставление всем членам общества возможностей получения образования, позволяющего вла­ствовать ответственно за последствия вырабатываемых и принимаемых решений, есть расширение социальной базы управлен­ческого корпуса до границ всего общества и ликвидация монополии на властность биологически вырождающихся “элитарных” кланов.

Вследствие этого качественный состав людей, входящих во власть, в этих условиях может быть наилучшим в нравственно-этическом, интеллектуальном и деловом отношении в сопоставлении со всякой кланово-“элитарной” системой управления.

То есть И.В.Сталин заботился об информационно-алгоритмическом — культурном — обеспечении истинного народовластия, а не о проведении голосований в сумас­шед­шем доме, приведённом опекунами-рабовладельцами на выступление цирка полити­кан­ству­ющих клоунов, о чём в сущности только и заботятся везде и всюду борцы за “демократию” западного образца.

Сталинское понимание демократии исключает воз­можность безответственной тирании над голосующей невежественной толпой со стороны хозяев системы посвящения и просвещения в библейской цивилизации. Но гарантией становления такого общества может быть только интеллектуальная деятельность, для которой большинство населения просто не имело времени, будучи занятым в производ­стве. Поэтому читаем И.В.Сталина дальше:

«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходи­мо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, не­обходимое для того, чтобы члены общества имели воз­мож­ность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо про­фессии. Для этого нужно дальше коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарпла­ту рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, отд. изд., Москва, «Политиздат», 1952 г., стр. 69).

Даже из этих нескольких абзацев сталинского текста можно понять, что коммунизм — это не общество паразитов — бездельников и вандалов, разрушающих всё на своём пути от скуки, — которым всё предоставляется бесплатно неизвестно кем и за чей счёт, а общество свободных тружеников-создателей, в котором нет места паразитизму.

Поэтому все борцы за демократию, которые уклоняются от обсуждения выраженной И.В.Сталиным концепции прав человека и культурно-экономических основ её воплощения в жизнь, на самом деле устремлены к порабощению трудящегося большинства тем или иным паразитическим по своей сути “элитарным” меньшинством.

И ни один сванидзе или познер не сможет убедить думающих людей в том, что И.В.Сталин — лицемерил и написанное им в “Экономических проблемах социализма в СССР” о том, как должно развиваться общество - несбыточный, жизненно несостоятельный вздор.



Рейтинг:   4.38,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 51
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
И опять ОНИ не причем.
Старовер написал 29.09.2006 04:07
Ну никак не ущипнешь лукавых за одно место:ОНИ всегда непричем!Вот уже сотню лет они будоражут Россию,строя то социализм,то капитализм,
то руссо-сионизм-и все они непричем!Тут возможны ьдва варианта:или на
историческую родину,или ДУСТом.Работать все-равно не хотят,паразиты
одним словом.
ЛОЖЬ политолога (часть 3)
Крыса написал 29.09.2006 14:26
"5. Используя обман в качестве идеологического стержня, партия, провозгласившая лозунг: "Власть- народу!", все годы успешно приватизировала эту власть, осуществив на практике именно следовать вредоноснымто, с чем теоретически боролся Сталин в своих работах- монополию на власть. "
Не договариваете, 03! Конечный итог монополизации - сегодняшняя ельцин-путинская элита, бывшие члены комсомола и КПСС, сделавшиеся олигархами и партократами, входящими в оккупационное правительство. Так что не понятно, в чем обвиняете партию - вы же сами за Путина, за приватизацию! А вот те, кто был не согласен с приватизацией и не сдал партбилеты (тот же Шенин и рядовые коммунисты) ничего не хапнули и защищали демократию, а не ворье, как вы - ИХ вы почему-то народом не считаете. Так что на себя кума оборотись - твой подход как раз таков, как в этом описании у партии. ТЫ плоть от плоти тех, кто сажал в лагеря. ТЫ за монополизацию власти. ОТ ТЕБЯ постоянно слышишь догматическую ложь. ПРО СЕБЯ ты пишешь "изоврались в конец". ТЫ - ходячий дубовый советский агитпроп. ТВОЕ учение всегда верно, потому ты врешь. Тебе хочется верить, что оно всесильно. А вот и нет - не построится ничего у воспеваемого тобой генсека Медведева, ибо нет той промышленности, что давала бы в 2000 г. 250млн. кв. м. жилья в год. Конечно по телевизору могут даже показать, что Медведев справился. Но хоть в лепешку расшибется - В РЕАЛЬНОСТИ ничего не будет, ибо нет реальной основы. А ты бубни по сайтам "Либерализм верен, потому что Невидимая Рука Рынка всесильна". А вот и нет, г-н Догматик!
"6. Автор пишет о том, что "коммунизм- это не общество паразитов, бездельников, вандалов". Почему же тогда от него, как черт от ладана, бегут целыми государствами, не оглядываясь, и считая годы "строительства светлого будущего" национальной трагедией? Может быть они и есть все скопом- паразиты, бездельники и вандалы"? "
Это происходит только в агитпроповском сознании 03. Крупнейшие фракции социалистов и коммунистов в объединенном европарламенте занимают не меньше 40%. С каждым годом число красных растет. И это после крушения СССР, многих лет репрессий и преследований(как при де голе), а также с учетом вступления в евросоюз стран с нацистким правительством. Во многих странах Коммунистические партии правящие (например в Греции более регулярно набирают 60%). Коммунисты популярны в Италии, Испании, Франции, не говоря уж о социалистах. Серьезный вес у союза левых и зеленых в Северной Европе. Я уж не говорю о странах Африки, Ю.и Ц.Америки, ЮВ Азии. Самая крупнейшая экономика мира - Коммунистический Китай (ВВП по подсчетам ЦРУ США). Так что "бегут" от коммунизма только у 03 в голове, ведь ему собственные мозги заменяет информация с 1канала.
ЛОЖЬ и профессиональная неграмотность 03 очевидны.
ЛОЖЬ политолога
Крыса написал 29.09.2006 14:21
03
"Говорить о реальном народовластии в СССР сегодня либо наивно, либо подло."
Верно сказали - "сегодня". Но подумать-то не подумали ЧТО сказали? Как раз на фоне того, что мы видим СЕГОДНЯ в России.
"Я уже приводил примеры этого народовластия. Могу напомнить.
На встрече известной в то время колхозницы, депутата Верховного Совета СССР Заглады со студентами факультета журналистики МГУ ее спросили, как она голосует по разным вопросам, в которых ей непросто разобраться. "А я смотрю, как голосует председатель (кнопок тогда не было) и поднимаю руку." Из таких заглад и состоял "высший орган народовластия". Каждая сессия готовилась по одинаковой схеме: группы экспертов (в одну из таких групп однажды входил и я) готовили вопрос, писали выступления ВСЕМ выступающим депутатам- от академика до токаря. Затем презжал ответработник из ЦК, забирал на 2-3 дня материалы, которые потом возвращались в доработанном виде для оглашения их "дикторами"-депутатами. Вот и все народовластие. "
Политику США готовят в аналитических центрах, политику России в АП. Спичрайтеры пишут текст, Буш и Путин зачитывают (как и многие другие куклы в политическом театре). Когда требуется проявить самостоятельность мысли, мы слышем от Заслуженного Чтеца и Артиста в роли президента ВПП несвежие перлы "мочить в сортире" и про яйца у французкой журналистки.
Лукавит "историк" 03. Что, по его мнению, нынче кто-то из простых избранников (не говоря о людях из народа - источника власти по Конституции РФ) может изменить гибельный курс правительства, какой-то депутат может высказать ПРАВДУ о Путине, какой-нибудь академик может рассказать о перекосах в экономике? Нечего подобного. ОДИН раз он сможет высказаться (когда не ждут), а потом его задвинут и заткнут ему рот. Могут уволить, могут в психушку, погут избить родственников и угрожать детям, могут вообще ЛИКВИДИРОВАТЬ. Да разве кто-то его и услышит, если оставят в живых (ввиду известности)? А самое главное, если народ его и услышит, то уж сами оккупанты (правительство РФ) никогда не послушатся советов и предостережений, а будут делать свою концлагерную работу как и раньше. Власть в любой стране театр (что такое представители как не марионетки, а выборы как не лохотрон), но это театр легимитизирует в глазах народа сам осуществления процесс власти, но власти на БЛАГО этого народа, как бы криво не понимали это отдельные представители. В нашем случает исход балагана также неизменен, но только власть легитимируется (с помощью ритуалов демократии) для осуществления ВРЕДА нашему народу. Именно конечный результат, а не процедура определяет "народность" власти. В декларации независимости США сказано, что когда власть длинной чередой злоупотреблений доказывает, что имеет целью лишь принудить народ к повиновении себе, и при этом не несет благо, а вред управляемому ей народу, то этот народ имеет право решить свою судьбу сам и силой оружия свергнув тиранов, установить новою власть над собой. В России налицо все признаки, описанные в декларации: власть не приносит никакого блага, а причиняет лишь вред и чередой злоупотреблений пытается принудить наш народ к повиновению и рабскому принятию наносимого ему вреда. Вот такое народовластие в РФ осуществляет оккупационное правительство.
ЛОЖЬ политолога (часть2)
Крыса написал 29.09.2006 14:25
А теперь рассказать о народовластии в СССР? Процедура для тех, кто не знает, как было дело, выглядела следующим образом:
1. ячейка КП (рядовые коммунисты) организует на уровне поселка, района, города, производства собрание, где граждане данного поселка, производства и т.д. из своих рядов выдвигают кандидатуры депутатов, представляющих их в законодательных и исполнительных органах власти. Кандидаты хорошо известны собравшимся, это не дядя-федя-не-знакомо-каковский-выдвинутый-криминалом-или-засланец-не-ведомо-чего-собирающихся-сделать-лоббистов. Происходит обсуждение и утверждение кандидатур. Это и есть процесс демократических выбора народных представителей. Какие здесь несомненные преимущества? Во-первых, в обсуждении участвуют любые активные граждане данной территории-производства, а не "приди и выбери из готовенького". Во-вторых, кандидаты обсуждаются, а не "просто проголосуй". В-третьих, они известны своим избирателям. В-четвертых, кандидаты из их круга, работают и живут, где избиратели, и им известны конкретные проблемы своего округа. А жители всегда могут найти своего представителя. В-пятых, и это важно, соблюдаются квоты на коммунистов/беспартийных, мужчин/женщин, образованных/нет, крестьян/рабочих/ и т.д. То есть партия следит за широким представительством органов власти, а не чтобы одни олигархи-богатеи или чинуши из старой администрации. Вот собственно и все выборы. А дальше идет
2. Легитимация партией. Кандидатуры отправляются в центральные органы (из села в район и т.д.). Там списки проверяются компетентными органами (не закрался ли агент другой державы), обсуждаются на предмет соответствия квотам, а также характера и биографии кандидата, и отсылабются, если все в порядке, назад.
3. Легитимация народом. Назначается день легитимации кандидатов по всей территории. Широко извещаются об этом дне все жители. Активисты организуют просветительскую работу среди пассивых масс, а кандидаты, проводят встречи с избирателями, чтобы ознакомиться с всеми текущими проблемами жителей и собрать от них наказы. В день "выборов" жители утверждают кандидатуру депутата с помощью голосования. В бланке по конкретной территории только одна кандидатура и выбор за или против. В случае легитимации (большинство за) кандидат получает полномочия представителя в законодательных или исполнительных органах власти СССР. Если большинство против, этап народной легитимации не пройден - кандидатура возвращается для обсуждения в партии. Там определяется, заменить ли кандидатуру (кандидаты на этапе 1) или провести кампанию (этап 3) по кандидату еще раз. Так, против жители голосовали, если депутат (выбираемый во второй раз) не слушал их наказов и не пробивал их требований. Например, в одном районе жители проголосовали не легитимизировали кандидата и потребовали от властей в целом устранить долгострой - детсад. К повторным выборам долгострой был устранен и легитимация прошла успешно. Другой известный мне пример. В избирательном округе была военная часть и кандидатом на первом этапе (в числе многих) утвердили полковника. Жители голосовали за (так как не знали кандидата, но доверяли предыдущим решениям собрания местной коммунистической ячейки и активистов), но солдаты в части голосовали против (так как знали полковника), в итоге легитимацию кандидат не прошел. Центральные органы отправили в часть инспекцию, которая выяснила причины (чем конкретно недовольны солдаты) и было принято решение заменить кандидатуру.
Чем же это НЕ демократия? Выборы из альтернатив есть, контроль партии есть (а на Западе будто нет), легитимация пассивными массами избирателей присутствует (причем не по приципу "за кого не голосуй - все равно получишь ..."). Так чем же это не народвластие, спрашивается, г-н врун?
Крысу. Так много сказано- и все впустую.(Продолжение)
03 написал 01.10.2006 00:51
п.44.
5. С удивлением узнал, что бывшие партлидеры только сейчас смогли стать партократами. Это при неограниченной ничем их власти в недавнем прошлом? Или СССР не был классическим партократическим государством, в котором партия управляла буквально всем?
С неменьшим удивлением узнал, что те из них, кто не сдали партбилеты, ничего не хапнули. О хапнувших (и здорово!) товарищах с партбилетами сегодня известно всем, но в крысиную нору пресса доставляется со значительным опозданием, и интернет какой-то ретровый.
В 101 раз пишу по-русски (крысиного языка не знаю)- всегда отличал коммунистов от их вождей, а то пришлось бы Рашидова со Щелоковым на одну доску с георями-панфиловцами ставить! Так что это ВАШИ лидеры, а не я простых коммунистов и простых людей за людей сроду не считали (см. высказывания Ильича).
Дальше пошли факты моей биографии, изобретенной Крысой, причем изобретенной хило, без фантазии,- раньше-то- "враг народа", "японский шпион", "вредитель", а тут- "плоть от плоти тех, кто сажал в лагеря"(!), "ходячий дубовый советский агитпроп" (как же можно про своих-то так!), и лозунги разные про верность либерализма, которые я никогда не говорил. Ну к этому-то я привык,- аргументы ПАРТИЙНЫЕ всегда равны нулю,- им ведь десятилетиями при полном "народовластии" ГУЛАГа спорить было не с кем, вот и произошла отрофия логики дискуссии. Но у Морозовой было веселее- Колчаком меня никто до нее не называл!
6. Распад мировой соцсистемы, по Крысе, произошел исключительно в "агитпроповском сознании 03". То есть соцлагерь Восточной Европы еще существует? Занятная по своей непроходимой глупости мысль. А Китай? Если бы Маркс и Энегльс узнали о том, КАКОЙ социализм там строится уже не первый год, они бы повесились на брудершафт. Ленин бы не повесился,- он бы по привычке попросил у Меркель денег на новую революцию. Остается нищая Куба и травоядная (не в смысле миролюбия а в смысле главного продукта питания, опять же из-за нищеты) Северная Корея, да еще небогатый Вьетнам. Но у Крысы социализм цветет и пахнет! Только запах какой-то трупный.
Ну а теперь и оргвыводы Крысе надо делать, итак столько тут нафлудил, что бригаде уборщиц за неделю не выгрести.
Суди по его основным "аргументам" он имеет весьма отдаленное представление об обсуждаемом предмете, поэтому и заменяет конкретные оценки партийными ярлыками типа "ложь" (где и в чем?), "непрофессионализм" (поистине в доме повешенного не стоит говорить о веревке ибо столь низкого уровня знаний элементарных вещей я сдесь еще не встречал).
Есть одно- желание утвердить "простую истину"- завтра России- это ее вчера! Но эта истина хороша лишь для тех, кто живет в темных норах и вылезает для того, чтобы мир не забыл об их существовании. Ум, опыт и знания для них вторичны,- главное протолкнуть идею, даже мертвую. Любой ценой. Не стесняясь в средствах, хамя и фиглярствуя, изобретая ложь за ложью и обвиняя в этом других.
У меня нет желания. уподобившись Нильсу, с помощью дудочки
уводить крыс из города,- я лучше буду пользоваться не сказочным,а куда более надежным способом- башмаком, в качестве которого я буду и дальше использовать документы и факты истории, против которой бессильно крысиное войско.
P.S. ну, в Африке коммунистов- просто завались,- как узнали, что СССР под это дело деньги дает и всю инфраструктуру строит- так все тут же встали на "некапиталистический путь развития". Только потом, выдоив нас хорошенько, почему-то передумали, но не сообщили об этом Крысе, чтоб не очень убивался о вбуханных туда сотнях миллиардов долларов с помощью партийного народовластия.
Крысу. Так много сказано- и все впустую.(Продолжение)
03 написал 30.09.2006 23:56
п.43.
1. То что кандидатов в депутаты знали- это одно, а речь-то шла совсем о другом- как они осуществляли это самое народовластие. Насчет "граждане выдвигают из своих рядов"- это такой у Крысы юмор. Председатель собрания говорит:"(Есть (поступило, имеется) предложение избрать в...". Вот так и выдвигали! И квота была- не по пользе и мозгам, а по социальному положению и полу.
2. Про "компетентные органы" читать и теперь интересно, особенно об агентах иностранных держав, которые спали и видели пробраться в "органы народовластия". Причем все ЭТО называется "легитимацией(?) ПАРТИИ". Спасибо за честность, хотя и не от ума.
3. Принимая участие во всех выборах с 18 лет, только сейчас узнал о том, что был такой День легитимации и легитимисты (а это, если верить истории, приверженцы династии Бурбонов)с бланками ДО ВЫБОРОВ выясняют, народ за или против кандидата.
Вопрос: в какой стране, где и когда это было?
А как же народовластие, если весь народ за полковника, а солдаты части-против? Или часть была больше дивизии или народу- три избушки? А то с большинством что-то не выходит.
Объяснять Крысе, что народовластие- это не только выборы, но (и это главное!) возможность реализовать на деле волю народа в любом выборном олргане страны- занятие безнадежное,- по-крысиному это все- вранье; главное, чтобы выбрали. Вот так они и теперь лезут во власть!
Продолжение следует.
Крысу. Так много сказано- и все впустую.
03 написал 30.09.2006 23:35
Почему я никогда не высказываюсь по поводу высшей математики или физики высоких энергий? Ответ прост- не понимаю я в этом ровным счетом ничего!
А вот в политике у нас не то что любой бомж, а каждая крыса- эксперт международного уровня. Учить, лечить и управлять государством у нас всегда умели все (по их словам). Отсюда и издержки,- с умным видом произносятся такие глупости, что хоть святых вон выноси!
Но обо всем по порядку.
п. 42.
1. Крыса знает, что во всех нормальных странах президенты пишут свои доклады и речи сами, и только в России и США есть спичрайтеры, которые готовят их для своих президентов.
Здесь сразу несколько явных ляпов:
во-первых, выступления, доклады и обращения Президента готовят не только спичрайтеры, но и большое количество специалистов, в том числе, из различных министерств и ведомств;
во-вторых, спичрайтеры, обработав эти материалы, дают Президенту доклад в сыром виде, "под правку", и он обязательно что-то вычеркивает, что-то дописывает и (что тоже часто) просит включить дополнительно какие-то вопросы;
в-третьих, как бы не был опытен и талантлив спичрайтер, он обязан выстраивать документ "под шефа", используя стилистику его речи, а не свою собственную;
в-четвертых, не было ни одного случая, когда Президент просто зачитывал бы свой доклад,- он обязательно говорит что-то "от себя". Крысе запомнился только сортир с яйцами, ну кому что ближе!
2. Я не силен в биологии, что крысы действительно абсолютно глухие? Наша крыса не слышала НИ ОДНОГО выступления депутата или академика с критикой Президента и Правительства! Боятся критиковать,- выгонят или посадят в психушку. У крысы на календаре- время двадцатилетней давности, когда все это было обычным делом, вот она и попискивает по старинке, когда всевластие КПСС полностью исключало такую критику.
3. Ну, Правительство- это, конечно же, на крысином языке- оккупанты, которые никогда не слышат голоса простого народа, а услышат- тут же убьют всех, включая детей! Опять-таки, о каком времени это, если многомиллиардные программы нацпроектов появились именно как ответ на критику и "голоса народа"?
4. "Власть в любой стране- театр"- это развитие идей Маркса
вплоть до полного их уничтожения. Альтернативы театру не предлагается. По-видимому это должна быть художественная самодеятельность.
5. Власть, по твердо-большевистскому убеждению Крысы, существует для причинения вреда народу. Так и видишь заседание Правительства с повесткой дня:"План вреда народу на 2007 год с учетом поправок Государственной Думы". И ЭТОТ бред тоже надо комментировать?
6. Необольшевики ненавидят Америку как бомж "Мерседес", но когда надо обосновать свой больной бред- все сгодиться, даже американские законы. Российских им явно мало. Вот раньше было народное правительство, а теперь- сплошь оккупанты с автоматами, которые спят и видят "принудить наш народ к повиновению и рабскому принятию наносимого ему вреда". А ведь здесь не анпиловский митинг с отморозками, здесь принято (хоть изредка!) говорить что-нибудь вроазумительное. Не получается- и помолчать не грех.
Продолжение следует.
КСТАТИ, УМЕСТНО ПОМЯНУТЬ СТАЛИНА ДОБРЫМ СЛОВОМ!
Икс: написал 08.10.2006 12:16

Сталин-бескорыстный патриот и государственник, каких в истории человечества если и были, то единицы!
Сталин разоренную революцией, гражданской войной и иностранными "интервентами" аграрную страну превратил за короткий срок в СВЕРХДЕРЖАВУ!!!
Может ли кто-либо из нынешних правителей сравниться с ним ???
В критических для государства ситуациях он был действительно очень требовательным и даже жестоким - ни кого не жалел, даже членов своей семьи и себя в том числе ради укрепления и развития государства.
Нет людей без недостатков. И у Сталина были ошибки и недостатки.
Но самый большой, как теперь оказалось, его недостаток - недостаточно
интенсивно он уничожал всякую контру..., остатки которой (пятая колона) после его смерти активизировались настолько, что смогли (не без помощи западных "доброжелателей") разрушить и разграбить созданную Сталиным сверхдержаву.
Недострелял... тех, кого действительно надо было беспощадно уничтожать.
А невинные жертвы - на совести евреев (и Берии), осуществляющих свой старый коварный замысел - покорение (любой ценой) России и уничтожение государствообразующего русского народа.
Сталин этого не понял...обхитрили евреи...
Лишь теперь это стало всем понятно...с непростительным запозданием...
Читайте книги здесь:
http://libereya.ru/biblus/stoleshnikov.html
http://rus-sky.com/history/all.htm
СОБСТВЕННОСТЬ - ЭТО ВОРОВСТВО.
ПРУДОН написал 22.10.2006 04:13

СОБСТВЕННОСТЬ - ЭТО ВОРОВСТВО.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СОБСТВЕННИК - ЭТО В-О-Р, В-О-Р, В-О-Р, В-О-Р.
ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ.
"Мильон меняют по рублю!"
Дон написал 09.10.2006 09:20
"Идеализировать", "концепция", "положительно", "отрицательно"... Казалось бы масса образованности... Но данному автору не впрок. Сталин был государственный деятель в полном смысле этого слова, т.е. человек способный(!) использовать народные силы для блага народа и его государства. А все + и - бессмысленно вырывать из временного контекста. Может ли, скажем, глупый графоман высказать разумную мысль? Может. А может ли великий писатель сказать пошлость или глупость? Тоже может. Так может быть они в принципе равны, величие и ничтожество? Поставим им очки, посчитаем баллы, объявим победителя, назначим слабого сильным, наконец. Сталин и ему подобные не нуждаются и - по самому положению вещей - никогда не могли нуждаться в похвалах Лисовских. Не нужно пытаться дурачить людей и умничать перед зеркалом г.Лисоский. Людям необходимы именно сами деятели масштаба Сталина, а не ваши жалкие потуги похлопать его по плечу. Вся ваша способность суждения о сталинских делах полностью обусловлена разделяющим вас временем, но этот же временной отрезок превращает все ваше умничание в тупое кривляние. Надеюсь, вам это не понятно.
О САЙТЕ "РЖ"-"РУССКИЙ ЖУРНАЛ"
Икс: написал 10.10.2006 08:27
О САЙТЕ "РЖ"-"РУССКИЙ ЖУРНАЛ"
.
На «русский сайт» я шел с надеждой
Общаться с нацией своей.
Как заблуждался я-невежда!?
Владеет сайтом сим еврей!
Все посетители – евреи
Чужие носят имена.
И я от этого «фигею»!
А есть ли Русская Страна?
Админ зачистил все откровенные комментарии русских истинных патриотов по поводу смерти ярой русофобки Политковской, создав таким способом видимость вселенского горя.
А ВЕДЬ ЭТО-ЗАПРЕЩЕННЫЙ ПРИЕМ - подтасовка фальшивых фактов с целью манипулирования общественным сознанием...
СПЛОШНАЯ ЛОЖЬ! И ДАЖЕ НАЗВАНИЕ САЙТА "РУССКИЙ ЖУРНАЛ" ЛЖИВОЕ!
И в этой концентрированной публичной лжи наглядно проявляется вся лживая суть евреев.
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss