«Эта публикация немного убила… “Информационная война” превратилась в адское шапито. И дух у меня перехватило отнюдь не от состряпанной поганой агитки — не первая и не последняя. А от того, что про “оскотинивание” при освещении терактов написало именно “Радио Свобода”», — написала представитель МИД.
Как отметила Захарова, «Радио Свобода» «превратилось в многолетнее пастбище северокавказских террористов, представляя их публике как политических эмигрантов, беженцев и борцов за справедливость». «О финансировании этого информационного ресурса можно прочитать в интернете. Как там написано, деньги вливаются из тех же структур, которые каждый день пугают “российской информационной машиной”», — указала дипломат.
По словам Захаровой, после переговоров с руководством издания ей удалось добиться корректировки фактов в статье. «Но привокзальная грязь осталась», — заключила она.
От редакции: Если кто-то не понял, госпожа Захарова представляет собой новый этап взаимоотношений власти и журналистики. Следующим будет, видимо, уже вызов в участок и публичная порка.
Раньше, еще в горбачевские времена, с прессой общались сами представители власти, лично. С журналистами, причем часто и неформально, говорили самые высокие чины - те, за кем пробежаться сзади с диктофоном сегодня - великая привилегия. Чтобы объяснить журналистам ту или иную позицию власти с прессой встречались и коллективно, и индивидуально. Журналист партийного издания считался не обслуживающим власть персоналом, а участником процесса государственного управления. Когда от директивного управления государство стало переходить к более демократическим способам ведения диалога с обществом, это правило расширилось на всех журналистов - все как-то сразу почувствовали себя людьми.
В ранний ельцинский период вообще царил "разгул демократии" - до государственного переворота 1993 года, когда уже в следующем году все СМИ разобрали по рукам олигархические группы. Тут уже роль журналиста как такового сильно снизилась, у него появился хозяин. Но феодальный принцип "вассал моего вассала не мой вассал" работал - представители власти еще не указывали прямо на "ошибки" журналиста, ну и отношения внутри цеха оставались более-менее уважительными.
В путинскиий же период общение власти и СМИ стало все более опосредованным, каждый орган власти и вообще каждая исполнительная структура обзавелась пресс-секретарем, а то и целым департаментом по связям со СМИ, в обход которой стало невозможно достучаться даже до начальника ЖЭКа. Выстраивалась пирамида общественных отношений, в которой журналисты постепенно скатывались до самой ее подошвы, где-то рядом с пенсионером и врачом, но неимеримо ниже полицейского и самого незначительного муниципального чиновника. А от "больших начальников" до журналистов, еще помнивших как пивали чай с премьером или министром иностранных дел, доходило только отдаленное сияние величия и славы. Ну а нанятый ведомством руководитель по связям с прессой сам стал величиной, для журналиста почти недосягаемой.
Я это отчетливо понимаю, поскольку прошел все ступени журналистской карьеры, причем от времен ЦК КПСС до нынешних, но и сам выступал в роли "пастуха" для прессы в разных структурах, включая и правительство РФ. И могу сказать, что в эту систему не вписался именно потому, что был противником такой системы. Это же ненормально, когда "большой начальник" не сам доносит до общества свои "мысли из головы", а нанимает для этого целый штат "профессионалов" - по существу, этим общество обдуривается. Мы все еще полагаем, что нами руководят образованные, интеллигентные люди, способные не только иметь какие-то взгляды, но и доносить их до нас. А эти персоны давно уже не считаю нужным опускаться до общения с "быдлом", поручая эту миссию каким-то незначительным, иногда случайным людям. (с) "Дебилы, бля..."
Это не вчера началось, я об этом писал и говорил много раз. До эпохи Сталина включительно, каждый крупный руководитель, не говоря уже о первых лицах государства, мог сесть и написать статью, в которой излагал свою позицию по тем или иным вопросам, которые считал важными. И каждый из них достаточно часто пользовался этой своей способностью. Мы сейчас легко можем ознакомиться с собраниями сочинений не только Ленина или Троцкого, но и Кирова, Луначарского, Цюрупы, Молотова, Бухарина - да всех, в общем. И точно знаем, что писали это они сами.
С эпохи Хрущева началось "устное народное творчество" - большое начальство по причине малограмотности или просто лени начало свои мысли наговаривать специально обученным людям. Ну и, конечно, широко распространился жанр интервью. Но все еще оставались собственные "мысли из головы", а важные партийно-государственные тексты хоть и готовили целые бригады помощников и доверенных "партийных перьев", но личность того, кому это предстояло озвучить с высокой трибуны, там присутствовала. В каком-то смысле это была даже более высокая организационная ступень творчества - создавался директивный документ, в котором уже отсутствовали личные ошибки и шероховатости, а имела место коллективная мысль и воля государства. Читать это было трудно, и с художественной точки зрения там ничего не могло и быть, но это без всякого сомнения были послания обществу, наполненные уважением к нему.
Ну а в путинскую эпоху, которая уже по срокам вполне сопоставима с брежневской, осталась только оболочка, ритуал. Даже если мы увидим статью с подписью "Путин" или, допустим, "Лавров", мы можем быть точно уверены, что это значит даже не "Песков" или "Захарова", а вообще "имя им легион". За то, что сказано, вообще никто не отвечает, потому что до этого вообще нет никому дела. Государству нет никакого дела, как к его действиям относится общество, и пока общество не представляет собой прямой угрозы государству, на него вообще можно не обращать внимания.
Но по-прежнему остаются какие-то ошметки прежних СМИ, пытающихся как-то доносить до общества, что там "наверху" вообще происходит - и что еще хуже, пытаются еще и отправить "наверх" какие-то сигналы от самого общества. Понятно, что у власти это может вызывать только одну реакцию - раздражение. "Вот же всякая вошь..."
И вот как явление - госпожа Захарова, которая теперь бегает за этой "вошью" с газеткой и норовит прихлопнуть. В выражениях уже не стесняются: "А холопов своих мы казнить и миловать вольны".
Тут более того. Госпожа Захарова пишет, что ей удалось добиться "корректировки" текста статьи! То есть чиновник приезжает и правит "щелкопера бумагомараку". Пока не бьет, за чупрун не таскает - и на том спасибо. Но в принципе ничто не мешает и побить нерадивого писаку. Дума вот принимает закон, согласно которому побои больше не преступление - вполне можно возвращаться и к телеснм наказаниям. Так что в первом абзаце комментария даже и не передержка никакая, а прогноз на ближайшее будущее.
В полиции ведь уже бьют, и нисколько этого не стесняются. Ну разве что не стоит госпоже Захаровой и иже с нею руки марать, можно нанять специальных людей. Создать департамент общественного внушения и публичного порицания, например. И по мордам!..
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
