У меня сложилась забавная теория на счет нашего будущего. Дело в том, что в районе 2030 - 2050 гг ожидается т.н. "демографический переход" - население Земли стабилизируется на уровне ~13 млрд. А это означает "конец истории как мы ее знали", потому что начиная с палеолита, человечество росло быстрее чем экспоненциально (гиперболически, по закону N = N0 / (t - t0), где как раз t0 ~= 2030 г).
Это означает кардинальную ломку всего образа жизни и экономики. Почему и как именно - могу соврать в деталях, но если говорить грубо, то не ошибусь.
1. С одной стороны, это связано с объективными возможностями технологий. Как я понимаю, мы надолго (хотя и не навсегда) в затыке. Когда еще наны смогут круто повысить продолжительность жизни (а они таки смогут всякими нанороботами, которые будут изнутри чинить и лечить наши органы).
Резкое удешевление вывода массы в космос могло бы кардинально решить проблему, т.к. индустриализация Луны создала бы огромное число новых рабочих мест, в сочетании с нанами (для них нужен вакуум, а на Луне он бесплатный) дало бы кучу дешевых продуктов (в первую очередь - очень дешевые строительные (нано) материалы для жизни на Земле), и позволило бы вытащить все грязное производство в космос.
Это называется преодоление межпланетного барьера развития (о котором справедливо и много уделено внимания в "Советии" А. Лазаревича http://technocosm.narod.ru/k2f/Sovietia_toc.htm), и к этому ближе всех подошел Советский Союз - его система пусков была самой массовой и потому дешевой, но это все работало только потому, что главным назначением советского космоса было военное, а на войну деньги правильно не считать (займи но выпей - это просто налог на жизнь, его бессмысленно экономить; "Ты не понял - это не твой зуб, это даже уже не мой зуб, это их зуб" (с) к\ф "Не бойся я с тобой").
Ничего это пока нет, и это "пока" - надолго. Лет 100 хватит, чтобы человечество не могло дождаться этого без больших потрясений.
2. С другой стороны, и "капитализм" и "социализм" есть одна и та же модель, основанная на кредите (М. Хазин), а кредит тесно связан с ростом экономики, в т.ч. технологическим. Этот рост до сих пор был основан на растущем разделении труда, а оно возможно только с ростом населения - это еще Адам наш Смит первым правильно наблюл. В одном буржуйском учебнике по истории экономики я прочел, что утрата в Риме технологии изготовления цемента была связана именно с депопуляцией в Италии, и была восстановлена уже в средневековой Европе почти через тысячу лет, только в 14-м веке. Если население перестало расти - все, кредиту каюк.
В связи с этим возникает естественный вопрос: что же нас ждет. Я полагаю, что, по простому, нас ожидают разные варианты мобилизационной экономики. Именно разные, как и предупреждает историк А. Фурсов: одного перехода к "посткапитализму" не будет.
Промышленное производство и связанная с ним прикладная наука, как таковые, не могут исчезнуть целиком. Но несомненно, что уйдет в небытие "непрерывный" режим их работы. Он и так был за последние 200 непрерывный с поправкой на периодические "кризисы перепроизводства", но теперь можно ожидать, что этот режим и вовсе станет "импульсно - периодический".
И вот здесь начинается самое интересное. Давно уже можно было услышать термин "эпоха великого отказа" (не отката! :D). Все тот же наш любимый М. Хазин говорит о возврате к "традиционным ценностям", в первую очередь - нестяжательству. Скажу честно, я в это нестяжательство верю мало. Точнее, я верю в то, как такое "нестяжательство" может быть реализовано в России. Будет супер-олигархия и уже окончательно связанная с ней каста жрецов всех видов (от телевизора до традиционных религиозных конфессий) - Периметр, - и все остальные, которым жрецы будут втирать про нестяжательство. Образ жизни этих всех остальных будет чудовищным - примерно, как в пригородах нынешнего Каира (это вообще не город в строгом понимании; "пригороды" - это безмерные площади лачуг безработных с антисанитарией и тотальной деградацией).
Т.е., про "нестяжательство", именно применительно к России, можно говорить как об издевке, а не социально здоровой и продуктивной модели. Западные экономические интеллектуалы говорят о необходимости перехода к модели "антироста" (http://gmir.livejournal.com/240521.html). Который, как я понимаю, будет отличаться от нашего (российского) "нестяжательства" только количественно, но не качественно (так же, как и прежние "капитализм" и "социализм").
Думаю, никакой конкретной и социально здоровой модели "антироста", точно так же как и "нестяжательства", никто не разработает и тем более не внедрит. А вот что реально - это "экономика проектов" (она же "нео-мобилизационная", она же испульсная в противовес нынешней непрерывной или импульсно-периодической). Весь вопрос только в том, кто и как будет предлагать такие проекты. Либо это будут крупные частные корпорации - что, собственно, наиболее вероятно, либо эти проекты будут генерить национальные Советы, назовем их так, которые по своему смыслу больше похожи на КПСС.
В Советском Союзе существовала 2-контурная система управления и самоуправления общества и экономики - государство + "партия нового типа". Эта партия - КПСС - больше всего была похожа на сильно модернизированную Православную Церковь. Да и весь общественный строй и экономическую модель СССР я давно назвал "фордизмом на православной матрице" (здесь http://forum-msk.org/material/economic/10643605.html издесь http://forum-msk.org/material/economic/10730497.html). На самом деле это и была модель реального нестяжательства, которое возможно только на антикапиталистической идеологической подложке.
Возникновение корпоративных импульсных проектов - "макрозаказов" у меня не вызывает сомнения, и именно они могут составить - в глобальном масштабе - основу brave new world - того общественного строя, который нас ожидает. Это будет мир очень, очень тяжелой жизни, который больше всего похож на жизнь земледельцев в Шумере, в условиях когда осадки есть, но очень редко и непредсказуемо, и сами по себе грозят опустошительными разливами рек.
Альтернативу такому шумерскому посткапитализму может составить тоже импульсная, тоже экономика проектов, но подконтрольная обществу в лице таких общенациональных Советов - Церквей, какой была ленинско-сталинская КПСС.
|
|
