- Эта статья была опубликована в тот же день, когда Михаила Бекетова обнаружили избитым возле его дома. Должен отметить, что Бекетов, хорошо мне знакомый жесткий социальный журналист, вовсе не одной защитой Химкинского леса занимался, и пострадал, надо полагать, не по такому пустяковому поводу. Он лишь однажды показался на митинге против вырубки этого леса. Тех же, кто организовал его избиение, в результате которого он стал инвалидом, волновал, скорее всего, опубликованный в последнем номере «Химкинской правды» небольшой материал о кредите, полученном администрацией в банке «Возрождение», это уполномоченный банк администрации области. Материал шел как затравка, а в следующих номерах планировалось подробное расследование судьбы кредита. Михаил Бекетов, напомню - автор, один из немногих, умеющий работать в жанре журналистского расследования. И в тот же день, когда был найден до полусмерти избитый Бекетов, а у нас опубликован тот «горячий» материал - и «возбудилась» на ФОРУМ.мск администрация Громова.
Удивительно как вообще иск был принят, так как адресован он был некоему Андрею Юрьевичу Баранову, проживающему по несуществующему адресу в Тушино. Однако не так уж наивны юристы в подмосковной администрации - до этого они выиграли два аналогичных иска, один из которых был к Митволю. Тем не менее, нам удалось завершить суд мировым соглашением, причем, не наша сторона была инициатором замирения. Подробнее об этом расскажет адвокат Михаил Нестеров, а я пока подытожу самые важные, на мой взгляд, моменты.
Первое, нельзя давать рассматривать иск по существу дела до решения всех процедурных вопросов. Этим вы уже выводите истца на чистую воду. Более того, как побочный результат - сейчас в Генпрокуратуре лежат два запроса по поводу того, а мог ли вообще губернатор Борис Громов подавать иск как должностное лицо, один из запросов - депутатский, от Ильи Пономарева. Устав Московской области не предполагает участия председателя правительства Подмосковья в гражданских исках. То есть - вообще встал вопрос о том, а является ли истец надлежащим. Сейчас речь не о соответствии его личных качеств занимаемой должности, но побочным результатом стал разбор в Сети и этого «полета».
Второе, мы задали российскому правосудию и вопрос о том, является ли ответчик надлежащим тоже. Судите сами - в мировом соглашении признано, что судить главного редактора сайта за материал неизвестного ему автора, с позицией которого он может быть не согласен, как-то странно. То есть, на жестком языке юстиции - невозможно. Всё, что смогли сделать стряпавшие иск служаки - это найти меня, владельца доменного имени третьего уровня. Но в законодательстве нет понятия «домен». Тогда они извлекли из Сети нормативные документы «РосНИИроса» и уже на основе их пытались выразить претензии губернатора к хозяину портала, где опубликована не понравившаяся ему статья.
Третье, самое главное - наступательная тактика, лучшее средство защиты. Речь, конечно, не о шапкозакидательстве, но о взвешенной стратегии, к которой нужно переходить от тактики. Подручные Громова в затянувшихся спорах по форме подаче иска поняли, что нам-то лучше не класть пальца в рот. И что если их беспокоит существо дела- мы вызовем в суд все инициативные группы Подмосковья, где есть проблемы со строительством, экологией, ЖКХ и т.д. Таким образом клич адвоката Акимова "Превратим иск Громова в суд над коррупционерами в Подмосковье" становился вполне реальной перспективой развития данного иска.
В целом же, иск, хоть и грозно звучал в оригинале, и истец хотел бы судить наш портал «по существу», но оказался сборником нелепостей и непростительных юристам такого уровня ошибок. Подробнее об это расскажет один из адвокатов по данному иску Михаил Нестеров.
М.Нестеров:
- Я бы отметил два урока этого «дела». Первый - помогало наличие двух юристов, помощь Владимира Акимова в качестве взявшего на себя все процедурные вопросы. Он выступал как бы злым следователем. Его на этом круглом столе очень не хватает, но он в данный момент находится в больнице на обследовании, передавал всем привет и извинения. А на суде не получалось истцу, а точнее его представителям, сосредоточиться на каком-то одном адвокате, мы работали каждый по своей теме. Я же - по существу дела. Однако именно затянувшиеся баталии по процедурным вопросам и сломили «наступление» истца, здесь надо отдать должное выступлениям Акимова как юриста. Например, был пойман за руку уполномоченный Громова, заплативший госпошлину из своих личных средств, что уже являлось нарушением закона. Получается, Громов заставил своего подчиненного раскошелиться на госпошлину, тогда как только из его средств она должна была оплачиваться, либо из средств бюджета Подмосковья, коли он в иске обозначил себя председателем подмосковного правительства. Но Акимов так же наглядно доказал судье, что губернатор не может быть истцом в таком деле. Иск о защите чести-достоинства может подавать только гражданин РФ Борис Всеволодович Громов, прописанный в Леонтьевском переулке. В иске же он указан аж в двух ипостасях, еще и как председатель правительства Подмосковья. Таким образом, Акимов вполне обоснованно говорил на суде о Троегромове - едином в трех лицах, но юридически ничтожном. Деловой репутации у губернатора не может быть, так как он не хозяйствующий субъект, не бизнесмен, а чиновник. Честь же и достоинство может быть (и соответственно защищаться в суде) только у гражданина России, но не у российского иновника. Звучит двусмысленно и символично, но это факт, буква законодательства.
Второй важный урок, урок на будущее это то, что подобные ФОРУМу.мск сайты должны, просто обязаны в нынешней политической ситуации становиться идеологическими оффшорами, по аналогии с финансовыми. Если те, кто сумел обмануть соотечественников, выводят награбленное в финансовые оффшоры, то и информационную борьбу с ними стоит вести вне досягаемости их юрисдикции. «Заборы», на которых пишут правду о проделках чиновников, должны быть так далеко для них, но близки для простых читателей, чтобы впредь вообще у сайтов оппозиции не возникало подобных проблем. Есть претензии - обращайтесь в суд Подольского района Киева, где юридически расположен ФОРУМ.мск. Там же живет и глава киевской редакции этой открытой электронной газеты. А с украинской Фемидой российскому чиновничеству уже куда сложнее будет иметь дело, здесь на классовое сопереживание ему рассчитывать не придется.
На круглом столе так же выступил товарищ Рекант, покритиковавший журналистов за нетоварищеское отношение к коллегам и за недостаточно массовую явку на данную дискуссию. Рекант отметил, что не жалко ему таких журналистов, не в коня им корм, не хотят учиться бороться в суде с теми, о ком пишут - значит, поделом их бьют.
С ним не вполне согласился представитель Юрия Мухина, лежащего в больнице, но передавшего текст своей статьи как раз на тему дискуссии. Этот текст был зачитан в заключение круглого стола и будет вскоре опубликован на ФОРУМе.мск.
|
|
