(Автор просит считать данное название ответом на призыв Путина очистить русский язык от инородных заимствований)
Нам объявлено, что в ноябрю нас ждёт буквально вакхическое по масштабам всенародное чествование 1000-летия со дня смерти князя Владимира Киевского. Это будет уже четвёртая грандиозная операция символического замещения за период путинского 15-летия.
Первой стала попытка вытеснить годовщину Октябрьского социалистического переворота (третьей Русской революции и первого в мировой истории прихода к власти тоталитарной партии) 4 ноября — как латентно монархическим и столь же латентно антиреволюционным праздником «особого пути России». Или, ещё точнее, праздником нерушимого единства полицейской деспотии и гражданского общества. Не разобравшийся в этих нюансах народ стал отмечать 4 ноября «день русского национализма».
Второй акцией стала комическая и довольно экспортная по форме попытка объявить год назад Херсонес «русским Сионом». Строго говоря, не Сионом, Храмовой горой, горой Мориа, возвышающейся на Сионе. Но кроме мусульман и евреев в эту фишку в России почти никто не врубился. Только очень большой романтик мог представить, что русские придают такое же значение Севастополю, точнее, остаткам древней византийской крепости на его месте, какое евреи, почти две тысячи лет разбивающие на свадьбах бокал* в память о разрушении Иерусалима и Второго Храма. Или мусульмане, сорок лет отвергающие мир с Израилем из-за спора о принадлежности территории на который стоят две высокочтимые мечети.
Но попытка создать спиритуальный культ Херсонеса автоматически повлекла за собою и необходимости возвеличивания князя Владимира. Точно также, как культ 4 ноября заставил всенародно праздновать юбилей прихода к царской власти боярского рода Романовых.
Третьей операцией символического замещения стала попытка вытеснить советское красное знамя - символа победы в Великой Отечественной войне георгиевской лентой (от медали Георгиевский крест), превратить чёрно-оранжевое в русские национальные цвета. Поскольку триколор таковыми явно не стал, оставшись в глазах народа очередной начальской блажью — решили вот чиновники, менты и генералы вдруг поиграть в белогвардейцев, точно также как их предшественники играли в большевиков. Попытка сия удалась только на Донбассе — ибо сторонникам мятежа «новоросской» квазинации годился любой квазинациональный символ с романтическим военно-монархическим бэкграундом.
И вот начинается четвертая операция замещения — культ князя Владимира Киевского, до того известного только как былинный персонаж «Красное солнышко», вечно отправлявший своего непутёвого вассала - богатыря Илью Муромца (вроде, его тоже канонизировали), да ещё в самый разгар пира** на разные разборки или временно отправлявшего его с глаз долой. Речь идёт не только о символическом отнятии у Киева звания столицы крещения Руси, и, тем более, статуса исторического источника Руси — в пользу некогда вассальной от Киева Москвы, присвоении Российской Федерацией себе монополизма на историческое наследие Руси Киевской. Это как если бы Париж или Берлин вдруг объявили себя «настоящим Римом». Москва, конечно, Третий Рим, но пытаться стать при этом ещё и Вторым Киевом — это уже перебор.
Собственно, к некоему чествованию кн. Владимира (теперь, наверное, Великоросского и Крымского) я отношусь скорее положительно. Сей князь провёл две религиозные реформы. Сперва он реорганизовал на античный образец древние славянские пантеоны, построив богов по ранжиру и назначив литовского по происхождению бога-громовника Перуна-Перкуна главным — эдаким древнерусским Зевесом. А потом, напротив, ввёл христианство, Перуна, же, который только-только прижился в народном сознании как главбог, подвернув демонстративному профанированию путём волочения по навозу и последующего утопления в Днепре.
Принятие народом монотеизма — одно из самых грандиозных социокультурных событий в его истории. С монотеизмом приходят: государственная религия, догматизм, строгая священническая иерархия, борьба с народно-магическими ритуалами, но и ереси, философия, книгоцентризм и его следствие — относительно массовая грамотность, революционное представление об истории, как о процессе приближения к высшей кульминации (а не древний циклизм или античное «вечное ухудшение времён»). Поэтому отмечать принятие народом монотеизма, в данном случае — крещения (в последние 60 лет христианского церковного единства), и выбор цивилизации для подражания — в данном случае Византии, а не Рима, просто необходимо. Но кн. Владимир Киевский почёму то совершенно не занимает в русском сознании места, сопоставимому с Моисеем или царём Давидом, пророком Муххамедом и первыми «праведными халифами» в исламе, княгиней Тамар для грузин... Впрочем, и место цезаря Константина, основавшего Восточно-Римскую империю и прекратившего антихристианские репрессии, т. е. совершившего настоящую революцию в системе ценностей Древнего Мира, в народной христианской традиции также довольно скромное.
Но все-таки, зачем Владимиру Путину культ Владимира Киевского? Полагаю, чтобы создать культ основателя Русской православной цивилизации. Основателями тех цивилизационных форм, в которых мы живём были Пётр I и Екатерина II, Ленин и Сталин. Культ Петра, как показали петербургские торжества 12-летней давности — воспринимается как исключительно начальская выдумка. Он и раньше, «до исторического материализма», был больше интеллигентский. Монархистам больше нравилась матушка Екатерина. Ленина вспоминают сегодня только когда его очередной статуй сносят в Украине. Культы Столыпина или Александра II, не говоря уже о Николаше — приняли настолько искусственные формы, что без следа куда-то провалились в сознании. Царит Сталин — как кумир националистов и имперцев. И никакой фигуры, равной ему, для народного сознания нет. И не потому, что он — расширил империю и воссоздал опричнину, «победил Европу» и вернул России ранг мировой державы, но потому что он — основоположник окружающей нас «советской» цивилизационной матрицы. Выше по рангу, чем основоположник цивилизационного этапа может быть только учредитель всей цивилизационной модели. Таковым объективно является каган*** Владимир Киевский — древнерусский царь Давид и одновременно король Артур, по своему историческому значению.
Но самое главное почему я за самый разнузданный и гипертрофированный культ Владимира - это не культ завоевателя, это — культ культуртрегера. Путин, у которого последовательно провалились два великих плана — модернизации и «Русского мира», реинтеграции СССР, теперь стремится увести разобиженный разбуженный им великодержавный национализм в высоты духа. Культ Владимира Киевского — это спиритуализация русского имперского национализма, увод его в тихую гавань переживаний событий некому толком неизвестной средневековой истории... А что ещё делать, если Москва не стала тихой гаванью мировых финансов, о чём так мечталось 8 лет назад? Не стала и второй Силиконовой долиной, хотя для этого столицу и удлинили в три раза, чтобы дотянулась до Сколково... Не стала и столицей Русского мира, прирастившего к себе 8 украинских областей. Взбудораженных детишек надо утешить — поэтому в утешение им дадут статуй кагана Владимира на сколько то метров выше киевского, что стоит на Владимирской горке. У них — только Владимирская горка, а у нас будут Владимирские горы, всё звучит лучше, чем Ленинские... И статуй сей перебьёт в столичной панораме пейзажеобразующие контуры сталинских высоток.
*а вы думаете откуда этот красивый русский свадебный обычай - бить бокал на счастье?
** вы себе эту смешанную русско-украинско-варяжскую пьянку представляете — и вот из-за такого стола, ещё с квашенной капустой на усах — и горынычей ловить отправляют!
***так звучал его официальный титул, конунг — это слишком варварское!
От редакции: Ну, все-таки хоть средневековая история нам и не известна, но не настолько, чтобы не знать, что если б кого-то из участников средневековой русско-варяжской пьянки назвали бы "украинцем", он бы либо не понял, чем его обозвали, либо сильно обиделся бы. Не было при князе Владимире никакой Украины, и при внуках его ее еще не было. А была Русь, которая тогда еще не знала, что она "киевская". Это по аналогии с Византийской империей, которая стала так называться только с 19 века, с трудов европейских историков - как и название "Константинополь" тоже было неофициальным и достаточно поздним. Город назывался "Новый Рим", а государство - "Римской империей" или для простоты - "Романией".
Вот так и "Киевская русь" была просто Русью - за неимением прочих. Потом, в следствие феодальной раздробленности, появилось множество "русей": Русь Галицкая, Русь Владимиро-Суздальская, Русь Владимиро-Волынская, в конце концов Русь Литовская.
Вообще в истории полным полно примеров, когда государства зарождались в одном месте, а потом свое историческое бытие продолжали в совершенно иных границах. Скажем, современная Венгрия после турецких завоеваний долгое время находилась ровно там, где сейчас Словакия. Германское государство возникло в недрах Римской империи с города Трир, основанного еще Октавианом Августом и ставшим в позднеримское время одной из четырех столиц империи. Позже появилась уже Священная Римская империя германской нации со столицей в Вене - но она, как ни странно, положила основу не Германии, а Австрии и отчасти Чехии. А нынешняя Германия началась вообще в Восточной Пруссии, известной теперь как Калининградская область РФ. Испания возникла из Испанской марки со столицей в Барселоне - сейчас Каталония борется за независимость от Испании. Нынешняя Болгария возникла на территориях, которые теперь занимает Македония, а древнеболгарская столица Скопье теперь столица совсем другого государства. Есть и более близкий пример - средневековое Великое княжество Литовское и Русское тоже не имеет никакого отношения к нынешней Литве, поскольку зародилось и имело центр в нынешней Белоруссии, в Новогрудке сел на стол первый литовский князь Миндовг, и все остальные центры княжества были там же, и официальным языком там был русский.
Так чему ж удивляться, что русское государство, возникшее в низовьях Волхова и переместившееся на берега Днепра, на финал оказалось в некоторой оппозиции к своему историческому центру? В конце концов, и Римская империя просуществовала до середины 15 века совершенно в других границах и с другой столицей - даже язык поменяла с латинского на греческий. Не оспариваем же мы то, что столицей именно России больше 200 лет был Петербург - смешно же было бы утверждать, что "истинной" Россией является Московская область в ее нынешних границах.
Таким образом право на наследование культуры и традиции от державы киевского князя Владимира у нынешней РФ имеется достаточное, тем более, что это не влечет никаких материальных преимуществ. В конце концов, правнук князя Владимира основал Москву, а его сын Андрей - самостоятельное государство в Залесской Руси.
Вопрос в другом - Россия по конституции светское государство. С какой же стати отсчитывать его начало от установления государственной конфессии? Киевскую Русь однозначно основали совершенно другие князья, задолго до Владимира Святого (кстати, и первыми русскими святыми стали князья Борис и Глеб, а не князь-креститель). Основателями нынешнего российского государства были тоже другие. Больше того - и христиансство на Русь пришло задолго до кн. Владимира, еще его бабка кн.Ольга была христианской, а по некоторым данным Киев (хазарск. Самбатас) был христианским городом еще во времена Аскольда (канонизирован УПЦ КП) и Дира, убитых язычником Олегом. Так что заслуга св. кн. Владимира именно в установлении государственной конфессии - включая крещение "огнем и мечом" уже знакомой с христианством Новгородской земли.
Отсюда и вопрос - должна ли светская республика праздновать установление государственной конфессии князем-самодержцем? Причем не отмечать дату (роль православия в русской истории преувеличить трудно), а именно проздновать на государственном уровне с перспективой включения этой даты в число наиболее значимых юбилеев государства?
А.Б.
|
|
