Посвящается 100-летию Первой русской революции
В начале 90-х годов прошлого столетия автор статьи прочитал книгу известного математика академика РАН Игоря Ростиславовича Шафаревича “Есть ли у России будущее”. Книга понравилась своим научным подходом к затронутым проблемам. Это качественно отличало ее от других публикаций на общественные темы. Мы рассмотрим в данной статье только основную часть книги, озаглавленную И.Р.Шафаревичем “Социализм как явление мировой истории”. И.Р.Шафаревич поднимает огромный пласт развития общественных отношений и подсознательно показывает ход теоретической мысли по формированию наиболее социально справедливого общества, начиная с Платона (“Государство” и “Законы”), Кампанеллы (“Город Солнца”) и оканчивая современным марксизмом-ленинизмом.
При этом он правильно упоминает мысль о неадекватности теории и практики построения социально справедливого государства. Но главный вывод И.Р.Шафаревича после анализа нашей реальной истории XX века, если его сформировать кратко, ужасен: социализм – это самоубийство всего человечества. Высказанная мысль развивается И.Р.Шафаревичем в нескольких направлениях, мы обратим внимание читателя только на два из них.
Во-первых, по мнению автора, уничтожение частной собственности, к чему призывает социализм, приводит к подавлению индивидуальности и превращению человека в винтик. Последнее автор подкрепляет высказываниями Мао-Дзе-Дуна и И.В.Сталина, который в известном своем тосте сказал-“выпьем за здоровье винтиков”, так он назвал граждан страны Советов.
Во-вторых, обсуждая цели социализма, И.Р.Шафаревич пишет: “трудности в понимании социалистической идеологии возникают, когда мы хотим согласовать абстрактные принципы организации общества, выдвинутые этой идеологией, с конкретными реализациями этих принципов, которые она предлагает.
Например, картина общества, “в котором свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех”, не содержит в себе никакого противоречия, но когда ”лучший теоретик” утверждает, что способом создания этого гармоничного человека являются расстрелы – мы оказываемся перед лицом загадки”.
Далее все сказанное И.Р.Шафаревич доводит до мысли о полном подавлении индивидуальности у человека в так называемом социалистическом обществе и гибели человечества. Причем, он подчеркивает и пытается доказать, что стремление к гибели происходит у человечества инстинктивно на подсознательном уровне, так же как у индивидуума, стремящегося к самоубийству любым путем.
Интересно отметить, что у автора статьи после прочтения книги И.Р.Шафаревича и анализа теоретического и исторического материала, изложенного в ней, сложилось в точности противоположное ощущение исторической действительности. На каждом историческом отрезке времени, рассмотренном И.Р.Шафаревичем, просматривается стремление лучших сынов человечества к социальной справедливости, к поиску более справедливой системы государства, чем оно есть на рассматриваемом периоде, причем, как в практическом, так и теоретическом смыслах.
Конечно, нельзя обсуждаемую в пещере проблему “общности жен” или вопросы “уничтожения семьи” как буржуазного пережитка тянуть с собой далее при стремлении человечества к социальной справедливости, свободе и равенству людей на планете Земля (замечу, не равенству вообще, а равенству стартовых условий для человека).
Структура государства должна быть адекватна развитию индивидуумов, составляющих и образующих это государство. Т.е. не должно быть значительного отрыва между состоянием внутреннего мира человека и принципами социальной справедливости, привносимыми государством в жизнь индивидуума. По этому поводу хочется напомнить русскую пословицу “широко шагать, штаны порвешь”.
Стремление к построению более справедливого общества было у человечества всегда. Возьмем историю нашей России: восстания Ивана Болотникова, Степана Разина, Емельяна Пугачева это ли не стремление к справедливости, но что они могли предложить – справедливого царя, вот и все. А это, как показала история, – тупик. Но если человек перестанет бунтовать против надетого на него ярма, он превращается в покорного раба.
В данной статье мы попытаемся сформулировать некоторые ответы на вопросы, поставленные И.Р.Шафаревичем перед социалистическим движением на всей планете, и ответим на главный вопрос – есть ли у России будущее. Но прежде чем излагать свои мысли, автор статьи должен заметить, что свою работу “Социализм как явление мировой истории“ И.Р.Шафаревич опубликовал в Париже в 1977г., где был мощно поддержан всеми врагами Советской власти как один из ведущих диссидентов в СССР.
Автор статьи слушал выступление И.Р.Шафаревича на Первом съезде Фронта национального спасения в 1992г. Но это был уже другой человек. Развал СССР шокировал его. Он понял, что маятник России быстро прошел свое нулевое положение и устремился в отрицательную сторону с такой скорость, что ниточка истории может его и не удержать.
Тогда не только Советская страна, но и тысячелетняя Россия имеет шанс исчезнуть с карты планеты. Для полемики с математиком необходимо выдерживать принятые в точных науках нормы. В любой точной науке сначала вводятся определения (аксиомы), а затем на их базе строится теория описываемого процесса или динамика какой-либо развивающейся системы.
После переворота 1991 года у многих граждан нашей страны произошла, как говорят психиатры, “сшибка” в мозгах, потеря полной ориентации в пространстве общественной жизни. Основная масса населения (а именно за него должны бороться коммунисты) постоянно говорит следующее: “эти коммунисты: Сталин, Горбачев, Ельцин и т.д., до чего ж Вы довели страну….?.”
И здесь многие из наших товарищей - коммунистов становятся в тупик. И.В.Сталин – одна из самых противоречивых личностей в истории коммунистического движения. Он подхватил власть в стране из рук вождя мирового пролетариата В.И.Ленина, когда только что закончилась Гражданская война, когда всю страну, да и всю планету, еще трясло от недавнего самого мощного социального взрыва - Октябрьской революции, в которой тысячелетняя ненависть людей к эксплуатации человека человеком вылилась в 1917 году сметающим все на своем пути потоком.
Постоянная, давящая на партийный аппарат и, в первую очередь, на Сталина, угроза уничтожения первой страны Советов, как снаружи, так и изнутри, привела к страшнейшим катаклизмам – уродливой коллективизации, расстрелам интеллигенции, уничтожению командного состава Красной армии перед самым началом Второй мировой войны и т.д.. Конечно, на происходящие процессы наложился и характер личности И.В.Сталина.
Но, несмотря на все сказанное, никто не сможет уничтожить имя Сталина как руководителя нашей победы над фашистской Германией, как человека, создавшего государство, выдержавшее неимоверные исторические испытания. Как сказал извечный враг Советской власти Уинстон Черчиль- “он взял Россию с сохой, а отдал с атомной бомбой”.
Горбачев и Ельцин являются продуктами нового социального явления в общественной жизни – драйвовампиризма. Хотя внешний анализ действий Горбачева до сегодняшнего дня, скорее всего, указывает на то, что он просто агент влияния западных государств на территории СССР для решения главной задачи текущего момента нашей истории, о которой мы еще поговорим ниже.
Автор статьи ввел этот новый термин (drive – английское слово - езда, большая энергия, напористость; и в тоже время - управлять машиной, лошадьми и. т.д.), чтобы показать, что в человеческом обществе на настоящем моменте его развития сформировался класс управленцев, целью которых является только одно высасывание “крови” (деньги – кровь экономики) из управляемого ими общества. Драйвовампиризм начинает доить потенцию человека к любой деятельности, приносящей прибыль. Деятельность, не приносящая прибыль и не угрожающая их власти, его не интересует. Хочу заметить, драйвовампиризм нельзя путать с системой эксплуатации одних людей другими в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществах, так как в этих обществах владельцы средств производства, являясь эксплуататорами, в рамках своего общества (конечно, полностью несправедливого) законно получают свои доходы. Чиновничий же аппарат только выполняет их волю.
Здесь же встает вопрос о другом, об индивидууме, о человеке как таковом, о человеке как продукте общественных отношений и биофизической природы и его жизни в чиновничьей системе отношений. К сожалению, крупномасштабные модели социалистического государства, построенные нашими классиками, не учитывали очень важный фактор (индивидуума с его биофизической природой), который и развалил, если говорить по крупному, наш Советский Союз, - т.е. не учитывался драйвовампиризм, рожденный внутренней биофизической природой человека.
Это явление наиболее ярко проявилось в завершающей стадии существования нашей Родины – СССР. Сущность драйвовампиризма заключается в простом законе Архимеда, но приложенном к общественным отношениям. Краткий образ закона - “дерьмо всплывает”. Надо отметить, что драйвовампиризм присущ всем общественным системам, но наиболее ярко он проявился именно в нашей стране. Существование моноидеологии многократно усиливает архимедову силу драйвовампира.
Наши граждане, имеющие жизненный опыт, хорошо помнят, как в период застоя (Л.И.Брежнев – Генеральный секретарь ЦК КПСС) дравовампиры с огромной скоростью полезли наверх по всем возможным социальным вертикалям. Насосавшись нашей крови, используя прорехи социальной системы реального социализма, они поняли, что идеологию нужно менять, поскольку она сдерживает их тягу пить кровь в больших масштабах. И тогда не нужно будет прикрываться какими-то закрытыми распределителями товаров и услуг, можно будет брать общественное как свое по полному праву или “владельца” собственности или управляющего государственными рычагами, который, зная, что собственность приобретена не законно, всегда найдет элементы шантажа, чтобы прижать так называемого собственника, например, какого-либо из существующих олигархов таким образом, чтобы он постоянно отдавал им некоторую “дань”, которая по своим масштабам на порядки превышает то, что он мог высасывать из общества при существовании реального социализма.
Надо отметить главное еще раз: драйвовампиры - не производители, они - кровососы. Например, в капиталистическом обществе капиталист, забирающий себе прибавочную собственность (как владелец средств производства он часто является и производителем, например, Билл Гейтс, внесший определенный интеллектуальный вклад в развитие своего дела, может считаться производителем) и исправно платящий налоги, не является драйвовампиром, а государственный чиновник, играющий на столкновениях капиталистов в борьбе за рынки сбыта или сырья (, например, добыча нефти), наживается на этой борьбе и высасывает из создавшихся ситуаций только свою личную выгоду.
В результате обворованный капиталист не доплачивает налоги в бюджет страны, и тем самым уменьшает социальные возможности существующего, хотя и не справедливого, государства. Какие же приемы борьбы может использовать общество при борьбе с драйвовампиризмом? Иван Грозный, Петр Первый, И.В. Сталин использовали одни и те же приемы для борьбы с общественным законом Архимеда. Грубо говоря, они отрезали головы и меняли кадры. И эту свою процедуру они применяли с определенной периодичностью для очистки общества от всплывающих нечистот. Причем делали они это с присущей каждой их этих личностей окраской и исторической обстановкой. Обсуждаемый прием управления человеческим обществом сродни известному закону управления неустойчивой системой, когда, применяя удары, неустойчивую систему постоянно загоняют в около устойчивое положение.
Например, при вертикальном взлете ракеты (неустойчивом объекте) всегда нужно парировать порывы ветра и другие возможные отклонения от расчетной траектории изменением тяги двигателей – т.е. усилиями системы управления, иначе ракета упадет. Все сказанное говорит о том, что ранее существовавшие, выше перечисленные, общественные системы были неустойчивы по отношению к обсуждаемому закону Архимеда.
Используемый И.В.Сталиным и другими прием борьбы с общественным законом Архимеда является не цивилизованным и не соответствует, по мнению автора статьи, настоящему развитию человека как личности. Таким образом, для создания устойчивого развития человеческого общества совершенно необходимо создание такой социальной системы, с такими обратными связями через общественные структуры, которая бы гарантировала устойчивое развитие общества и не позволяла бы развиться драйвовампиризму.
В конце статьи мы постараемся сформулировать основные принципы устойчивого развития социалистического государства. А пока вернемся к определениям. В.И.Ленин очень высоко поднял планку, давая определение того, кого он считает коммунистом. (Это человек, который должен обогатить себя всеми знаниями человечества…. ). К сожалению, все реальные коммунисты в процессе своей жизни пролетают под этой указанной Ильичем планкой. Но это еще не говорит, что они не истинные коммунисты.
Позвольте ввести выработанные автором определения для того, чтобы можно было бы точно отличать коммуниста от таких людей как Горбачев, Ельцин и им подобным. Коммунистом будем называть человека, который получает высшее удовлетворение от жизни, когда его труд, его деятельность приносит радость ему самому, окружающим его людям, его стране и всей планете в целом.
В социалистическом обществе такие люди составляют его авангард. Итак, что могут предложить коммунисты (определение смотри выше) для решения проблемы построения социалистического общества, не позволяющего разгуляться драйвовампиризму. Заметим сразу, как объективный закон природы – драйвовампиризм - будет существовать всегда. Объективно построенное человеческое общество может только разработать механизмы его подавления до уровня существенно не мешающего поступательному развитию этого общества. В связи со сказанным, автор статьи хочет привести одно из своих стихотворений, написанное в начале 70-х годов.
Неужели не выбросим толпу подонков,
Давящих задами кресла,
Ворующих струи сосков
Золотой лошади социализма.
Эх, циркулярную бы пилу,
Да отпилить волосатые руки.
Кто отыщет её сквозь тьму
Бюрократической науки?
Врезать солнце в лоб ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ? НЕТ!
Не выдержат мозги, расплавятся.
Слишком много черноты сеет
Прошлое в нашей здравице.
Но если ждать бога с палочкой,
Пишущей на мозгах,
Проказой покроются алчной
Сердце и мысли.
В прах Превратится человечище,
Сломавший капитализма шею.
Так где же твой кулачище?
Так где же твоё каблучище?
Так где же твоя силища?
Кого же послать за нею?
Мы продукты природы. Тяжелы наши роды.
Да наши роды тяжелы. Особенно сейчас, когда драйвовампиры развили свою деятельность до неимоверных масштабов. Так каковы же должны быть основные опоры, на которых можно построить социалистическое общество, чтобы его здание было устойчивым к колебаниям общественной почвы даже при больших по амплитуде ее колебаниях.
В процессе агитации за социалистический строй автор статьи всегда приводит следующие три опорных положения.
Первое положение. Экономика социалистического государства должна носить многоукладный характер. Т.е. подбор государством для конкретного производства той или иной формы собственности (государственной, частной или смешанной) должен базироваться на рентабельности и экономической эффективности этого производства с точки зрения максимального удовлетворения его товарами нужд общества. При этом, если драйвовампиризм не достиг критической стадии, то добыча природных ископаемых, энергосети, оборонное производство и другие ключевые производства, являющиеся народным достоянием, должны находиться в государственной собственности.
Минимум государственной собственности должен гарантировать безопасность страны.
Второе положение. Для того, чтобы общество не загнило и драйвовампиры не сумели подмять его под себя, как это случилось в СССР, оно должно иметь обязательно многопартийную систему. Коммунисты в социалистическом обществе постоянно должны доказывать свою эффективность перед другими партиями, которые также могут входить в Советы народных депутатов, т.е. в главный законодательный институт социалистического государства. Страна Советов уже имеет такой опыт, когда до июля 1918г в стране у власти были две партии: большевики и левые эсеры.
То, что этот опыт оказался печальным, не зачеркивает многопартийность Советов народных депутатов. Исполнительная власть в социалистическом государстве всегда должна быть полностью подотчетна законодательной власти – Советам.
Третье положение. Проповедуя интернационализм, как национальную идеологию социалистического государства, необходимо помнить следующее. В нашем многонациональном государстве, какой бы национальности не был его гражданин, он должен всегда поддерживать идею, что русский народ - это стержень России. Заметим, что понятие “русский”- это не столько кровь, сколько внутренний дух, мораль и образ мышления, выработанный более чем тысячелетней историей.
Если русские вымрут или будут жить хуже других народов России, то такое государство не устойчиво и ему гарантирован распад. В СССР политика интернационализма была превращена в обескровливание русского народа. Автору статьи пришлось много поездить по просторам нашей Родины. Центральные области СССР, где в основном жили русские люди, были страшно обойдены бюджетными отчислениями.
В большом количестве деревень на уровне 60-х годов еще не горела лампочка Ильича. В тоже время в республиках Средней Азии и Кавказа создавались, например, Академии наук со всеми институтами, как и в Академии наук СССР. Автор статьи бывал во многих физических институтах наших Советских республиках, которые обладали очень дорогостоящими установками (циклотроны – установки для исследования элементарных частиц и т.д.), при этом в центральной России не хватало средств для переоборудования производств, забивались дома в деревнях, так как в сельское хозяйство вкладывалось все меньше и меньше средств.
Далее, например, токарь на ремонтном авиационном заводе в Грузии в 70-х годах прошлого века мог получать до 800 рублей в месяц, когда самый квалифицированный рабочий на таком же производстве даже в Москве получал только 400 рублей при среднем заработке в 200-250 рублей для квалифицированного рабочего.
Энергоресурсы выкачивались из России и практически по одинаковым тарифам распространялись по нашим республикам. Первые два положения и отчасти третье положение могут играть важную роль в сдерживании роста драйвовампиризма, так как должны вызывать в обществе естественную конвекцию (ротацию) для сбрасывания вниз “нечистот”, рвущихся наверх.
На базе высказанных трех положений возможно создание социально справедливого государства максимально раскрывающего потенциальные возможности человека как индивидуума. Это и будет ответом академику Шафаревичу на его уничтожающие вопросы о роли частной собственности и гибели индивидуальности при социализме.
Причем необходимо помнить, что даже 10-15 процентная отдача своей внутренней энергетики человеком на общественные нужды обеспечит поступательное движение общества. Больше 45 процентов своей энергетики отдают обществу только революционеры, которые, как факелы сгорая, освещают его дальнейший путь.
Главным движущим фактором в ХХ веке была борьба между трудом и капиталом. В настоящий момент, оставаясь очень важным элементом развития общества, указанный фактор в ХХI веке может быть оттеснен нарастающей борьбой государств планеты за оставшиеся естественные энергоресурсы: нефть, газ, ядерное горючие и т.д.. Рассматриваемый процесс еще более усугубляется тем, что на планете фактически осталась только одна сверхдержава США и, следовательно, потеряна важная половина (СССР) гегелевского закона единства и борьбы противоположностей для устойчивого развития земной цивилизации.
В связи со сказанным, указанная борьба за энергоресурсы может сбивать государства различной социальной ориентации (капиталистические, социалистические) в союзы для собственной выживаемости в этой стремительно нарастающей катастрофе, пока не имеющей даже теоретического решения.
Вероятно, М.Горбачев и многие драйвовампиры, сознавая или не сознавая сделанное ими, были орудиями государств золотого миллиарда или точнее США по добыче этих самых энергоресурсов для указанных стран. Для решения проблемы выживаемости современной России от надвигающейся энергетической катастрофы совершенно необходимо национальное сплочение патриотически настроенных граждан страны.
Ниже автор статьи приводит свое стихотворение ( Романс, 1993г.), в котором дан ответ И.Р.Шафаревичу на его главный вопрос: “Есть ли у России будущее”.
В тройке двое остались – Красный и Белый.
В мир иной отошёл пристяжной Демократ.
Заразился в пути чужеземной холерой.
Пристрелили беднягу. Испускал уже смрад.
Ну, а волки всё ближе. На гриве, о, Красный!
Сбрось волчину. И кнут полоснул по ушам.
Под копыта его, под копыта, о, Белый!
От натуги тулуп разошёлся по швам.
Наш возница кнутом гонит пару по Волге. Лед трещит…
И вот-вот нам настанет конец. Волки встали в испуге…
А там на пригорке Дым деревни и факелом машет малец.
Эх, возница-Россия, на снегу след кровавый.
Ох, возница-Россия, береги свой тулуп.
Ах, возница-Россия, пусть твой путь кучерявый,
Но врагам не дождаться увидеть твой труп.
Данная статья была написана в канун столетия декабрьского восстания рабочих в Москве, жестоко подавленного пулями карателей семеновского полка, прибывшими из Санкт-Петербурга. Это восстание было пиком развития Первой русской революции. Автор статьи уверен, что страх перед революцией, возникающий у классов эксплуататоров и обслуживающего их государства, должен быть всегда. Иначе социализм не победит.
Бауров Ю.А., физик, член КПРФ, г.Королев, Московской обл.
|
|
