Кто владеет информацией,
владеет миром

«Хулиганам в рясах» дали по рукам

Опубликовано 21.06.2008 автором в разделе комментариев 153

«Хулиганам в рясах» дали по рукам

 Начиная с 2004 года в Кировской области неоднократно были отмечены случаи хулиганства со стороны различных православных батюшек (в первую очередь отметились святые отцы Перминов и Балыбердин), которые самовольно, не спрашивая ни у кого разрешения, срывали с домов таблички с названиями улиц и заменяли их на таблички с дореволюционными названиями тех же улиц. Больше всего пострадали от хулиганства улица Большевиков (которую хулиганы в рясах самовольно переименовывали в Казанскую) и улица Степана Халтурина (которую хулиганы в рясах самовольно переименовывали в Пятницкую).

В своих заявлениях попы и негласно поддерживающие из них местные единороссы замахнулись еще шире и опубликовали длинный список улиц, которым они собираются вернуть т.н. «исторические названия»: так, например, улицу Энгельса собирались переименовать в Преображенскую, улицу Карла Маркса – во Владимирскую, улицу Мопра – в Острожную, улицу Свободы – в Царевскую (в последних двух случаях планы переименователей выглядят особо символично), а улицу Водопроводную – и вообще в Кикиморскую. Ну и естественно, город Киров при этом они предлагают переименовать в «Вятку». А то, что по всем опросам, абсолютное большинство народа не желает жить на Кикиморской улице города Вятки, то тем хуже для народа.

До недавних пор, в то время как переименователи действовали нагло и напористо, левые организации ограничивались в основном изданием беззубых заявлений и сбором подписей. Власти на всё это плевали. И тогда неизвестные товарищи были вынуждены перейти к более эффективным мерам давления.

Как сообщает местная газета «Вятский наблюдатель», «сразу два инцидента произошли в Кирове в ночь с 12 на 13 июня. Неизвестные злоумышленники ножницами по металлу срезали табличку с историческим названием улицы Ст. Халтурина (Пятницкой) у входа на территорию церкви Иоанна Предтечи, настоятелем которой служит секретарь Вятской епархии священник Александр Балыбердин. В ту же ночь неизвестные проткнули колесо автомобиля, припаркованного возле дома, где проживает священник, активно ратующий за возвращение городу и городским улицам их прежних православных имен. В настоящее время расследованием происшествия занимается Первомайский РОВД. Отец Александр предполагает, что эти хулиганские выходки, вероятнее всего, могут быть как-то связаны и совершены, возможно, не просто охотниками за цветметом, а наиболее радикальными противниками возвращения исторических названий городу и его улицам. На это указывают дата, место и время проведения акции - День города и День России, улица имени революционера-террориста Степана Халтурина и время суток, которые имеют, так сказать, символический подтекст.

- Степан Халтурин ведь свой теракт в царском дворце совершил ночью. Поэтому его последователи, те люди, которым дороги его идеалы и для которых он по сей день остается героем, тоже предпочитают действовать под покровом темноты, - говорит Балыбердин. По мнению отца Александра, толчком или мотивом для совершения данной «акции» могло стать обращение вятской епархии к главе города Владимиру Быкову и депутатам Кировской городской думы с предложением начать поэтапное возвращение улицам в центральной части города их исторических названий. В частности, вернуть для начала исторические названия улицам Спасской (Дрелевского), Преображенской (Энгельса), Успенской (Горбачева) и Пятницкой (Халтурина) в память о вятских храмах, преступно уничтоженных в годы гонений на православие».

«Цивилизованная оппозиция», естественно, открещивается от «экстремизма». Как сообщает то же издание, «В региональном отделении КПРФ отклонили «коммунистическую» версию происшествия. Дескать, на свои митинги по воле властей мы действительно собираемся в скверике у памятника Степану Халтурину, но бороться с идейными противниками предпочитаем совершенно другими методами: наше оружие - слово и подписи».

Что же касается отношения народа к произошедшему инциденту, то, как видно из комментариев к опубликованному тексту, симпатии населения явно на стороне ночных мстителей. Вот некоторые из высказываний:

«Вообще-то таблички на улицы можно размещать только по согласованию с администрацией гирова. Самостийные таблички с названиями не совпадающими с названием улицы где они размещены это как минимум введение людей в заблуждение. Если так хочется – ну разместите плакат. Мол улица Ст. Халтурина, названа в честь террориста, мы против, хотим вернуть улице историческое название. А просто менять таблички некорректно. А если кто из гостей города ищет улицу Халтурина, ему объясняют где она, а он видит на табличке совсем другую улицу. Но понятно об этом никто не думает».

«Конечно. Это надо делать днём и заниматься этим должны госслужащие: чиновники, ГАИ. А это просто сознательные граждане сделали за них работу. А то я завтра пойду и Красную площадь в честь своей бабушки назову. А у дома знаков дорожных понаставлю. Короче штрафовать надо Балабердина и епархию».



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 153
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
стоик-valeryB
333 написал 23.06.2008 00:01
цитата=в заключение послушайте академика л.с.берга.в науке все то,что способствует ее развитию,есть истина.все,что препятствует развитию науки-есть ложно.в этом отношении истинное аналогично целесообразному...
Ну приплыли... Словоблудие полное! У него (стоика?) похоже своих ни мыслей, ни умозаключений нет. Однако есть какая то задача под которую он и подгоняет какие то клочки чьих-то высказываний...
цитата = теория относительности эйнштейна опрокинула не только всю механику ньютона,но и всю классическую механику...
Так извратить!!! Теория не опрокинула, а углубила и осветила законы Ньютона как частный случай теории... Но ни коем случае не противоречат самой теории относительности! Это уж ты сам выдумал!
Так можно сказать что открытие альфа бетта гамма частиц опрокинуло представление о едином и неделимом атоме
Все течет и развивается, потому диким контрастом смотрятся попы мечтающие кроме астрономии в школе отменить еще и химию и проповедовать-преподавать вместо них такую дикую чушь, как кровавый "ветхий завет"!
Ты сам-то можешь сформулировать более или менее ясно свою мысль?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: стоику
стоик-жидовскому товарищу написал 22.06.2008 23:53
как всегда-очень убедительно,аргументировано,доказательно.особенно-катись колбаской-это вообще-супер-давно из детского сада?я ж тебе сказал-тест на жида ты прошел,поздравляю.чего бесноваться-то,степень кадоша все равно не дадут,слабоват в коленках и туповат..что удивительно,уважаемые,когда чел сам нагло хамит и оскорбляет(смотрите здесь его посты хотя бы 03)-это нормально,все правильно.как только против него направишь его же оружие-сразу получаешь обвинение в хамстве,идиотизме,ну и т д.типичное жидовское поведение,НО-сколько пафоса!жидяра,ты разве не заметил,что мнение таких,как ты дебилов мне по барабану.это,чтоб те,кто с тобой здесь будет в дальнейшем общаться не ошибались и понимали-с кем имеют дело.всем нормальным людям-всего самого доброго и удачи,а админу-глубокие извинения за ненормативную лексику.
окончание
стоик-valeryB написал 22.06.2008 23:40
а теперь послушаем а. эйнштейна.в нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку,который хочет понять механизм закрытых часов.он видит циферблат и движущиеся стрелки и даже слышит тиканье,но не имеет средств открыть их.если он остроумен,он может себе нарисовать картину механизма,которая бы отвечала всему,что он наблюдает,но он никогда не может быть вполне уверен,что его картина единственная,которая бы могла объяснить его наблюдения.он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом,и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения...думаю,достаточно,а то и 2-ой тайм просмотрю.если для вас сии мужи-не авторитеты-то кем вы себя возомнили,ребятки?
Re: Стоику
стоик-valeryB написал 22.06.2008 23:29
слушай,не знаю,один ты или двое вас,появляетесь синхронно,читай ответы предидущему.ваш пример из жизни-просто супер.ну и как прверить на практике-верна была тебе жена все эти 30 лет или нет?какое предложишь экспериментальное подтверждение,анализ,опыт,что там унее могло быть 25 лет назад,что б уж наверняка-а?я привожу ссылки ивысказывания знаменитостей от НАУКИ,а не святых отцов,чтобы вы все еще больше не вопили-моло ли,что там эти попы пишут-они не авторитет.великие ученые-тоже не авторитет?так кто же для вас авторитет-только господь,но вы в него не верите.надоело мне вам чего-то доказывать,причем товарищ постоянно передергивает.в заключение послушайте академика л.с.берга.в науке все то,что способствует ее развитию,есть истина.все,что препятствует развитию науки-есть ложно.в этом отношении истинное аналогично целесообразному...итак истинна в науке-это все то,что целесообразно,что оправдывается и подтверждается опытом,способным служить дальнейшему прогрессу науки.в науке вопрос об истине решается практикой.теория Птолемея в свое время способствовала прогрессу знания и признавалась непоколебимой истинной,но когда она перестала служить этой цели,Коперником была предложена новая теория мироздания,согласно которой солнце неподвижно,а земля движется и это тоже стало истиной.но теперь нам известно,что и это воззрение не отвечает истине,ибо движется не только земля,но и солнце.всякая теория есть условность,фикция.правильность этой концепции истины,поскольку она касается теории,вряд ли будет оспариваться кем-нибудь в настоящее время.но и законы природы в этом отношении в таком же положении-каждый закон есть условность,которая держится,пока она полезна.законы Ньютона казались незыблемы(опытная истина),однако ныне они признаются лишь за известное приближение к истине.теория относительности эйнштейна опрокинула не только всю механику ньютона,но и всю классическую механику...польза-есть критерий пригодности,а следовательно и истинности.другого способа различать истинучеловеку не дано...истина-есть полезная фикция,заблуждение-вредная.
Re: Re: Re: Re: Re: стоику
товарищ написал 22.06.2008 23:25
Ну с тобой все ясно поповский придурок.
Ты хоть ПАНЫМАЕШЬ :-)))), что своим хамством
ты просто расписался в своем ПОЛНОМ БАНКРОТСТВЕ;-))))
И еще специально для "жидоеда" - не забывай, что твоя любима библия -
это ЕВРЕЙСКИЕ сказки и "новый завет" тоже.
А Христос с соучениками - самые что ни на есть "жидяры" (да простят
меня нормальные евреи :-)))
Напоследок разберем для смеха образчик идиотизма:
"так прежде чем этот опыт накопить,надо СНАЧАЛА ПРИЗНАТЬ ЗА АКСИОМУ(на веру)что мир закономерен и познаваем" - так прям и вижу
первобытного человека который прежде чем добывать огонь филосовстует,
что "прежде чем добывать огонь надо принять за аксиому, что
мир закономерен и познаваем" ;-)))))))))))))))))))))))
Ну и ахинея :-))))))
На сем катись колбаской, надоел ты мне :-)))
Иди попрыгай с 10-го этажа, может хоть тогда убедишься в
объективности мира
Re: Re: Re: Re: стоику
стоик-тому же написал 22.06.2008 22:53
и тебе в догонку.мне не нужны твои цитати ни на русском,ни на английском,ни на каком другом.мне нужен был от тебя конкретный ответ на конкретный вопрос.название,стих,глава.нафига мне твой разноязыкий словесный понос,а мозгодиарей?опять передергивания и выкручивания.послушай,я тебе хороший ник подобрал в предыдущем посте-вместо товарищ и valeryB-рихард зорге ты наш долбаный.я скоро с вами,жидовней,буду как Ъ-знак разговаривать.что-быстрее доходит,что ли?
Стоику
ValeryB написал 22.06.2008 22:52
Насчет ссылок на высказывания знаменитостей с Товарищем полностью согласен и считаю это негодным приемом в спорах, одним из весьма распространенных способов фальсификации и лжи. Поясню. Дело в том, что по любому вопросу наверняка можно встретить диаметрально противоположные высказывания знаменитостей. Вы же выбираете те, которые вам выгодны в данном случае, т.е. фильтруете их с выгодой для себя. Ну так же нельзя. Можно свои аргументы иллюстрировать знаменитостями, но приводить их в качестве доказательства, мне кажется, недопустимо.
Вы слову "вера" придаете какой-то особый демонический смысл и при этом выражаете свои или не свои мысли крайне замысловато. А ведь все до безобразия просто. Начну с примера из жизни. Предположим, что вы прожили со своей женой тридцать лет, и она все эти годы была вам верна. Безусловно, ее верность проверена временем на практике, вы и дальше будете ей верить. Если же она все эти годы вам изменяла, то вы ей верить скорее всего не будете опять-таки исходя из своего опыта. Ученые конечно же не проверяют закон Ньютона всякий раз перед применением. Они ему верят исключительно из-за того, что он всегда давал положительные результат на практике (не будем обращать внимание на микро- и макромиры). В теорию Максвелла люди верят только потому, что практически всегда на практике он дает положительный результат. Вообще без веры в то, что подтверждено практикой, жить нельзя, ибо пришлось бы всякий раз все проверять с самого начала. Если же какое-то явление на практике никогда не происходило, то с какой стати в это явление верить. Как видете, в самом слове "вера" ничего особенного нет. Вы привели две, на ваш взгляд, значимые аксиомы, в которые следует верить. Я пожалуй с вами соглашусь только потому, что они скорее всего практике удовлетворяют, и ничего особенного в них нет.
Действительно, и законы Ньютона, и закон Максвелла, и формула Энштейна и некоторые другие строго не доказываются и считаются аксиомами, если хотите, гипотезами. Однако применение этих законов многократно проверено практикой и экспериментом. Только поэтому им верят и считают правдивыми. Но возвращаемся к религиозной гипотезе. Почему этой надо верить, если нет экспериментального подтверждения. Более того, если нет экспериментального подтверждения, то это просто ложная гипотеза. Опять, уважаемый Стоик, все возвращается к экспериментальному подтверждению религиозных догматов. И от этого никуда не уйти - не поможет никакое философское словоблудие.
(без названия)
стоик-жидоскому прихвостню написал 22.06.2008 22:42
тебе,жидовский пиз..бол хорошее слово-товарищ- не подходит,не марай.на прямой вопрос не ответил,а тут опять заявился и опять-
передерг,что ж взять с жидовского жулика.чтобы не быть голословным.
1.утверждение об объективном,т е независимом от сознания человека существовании мира...это фраза из статьи.теперь фраза суперзнающего чела-если ты,дарагой(ты чего,еще и нацменский жиденок,так не обязательно это так выпячивать),считаешь,что окружающий мир зависит от твоего сознания.....ну и кто этот чел?безграмотный мудило.
2.второй постулат(аксиома)науки-убеждение в разумности,закономерности устройства мира и возможности его познавания...это фраза из статьи.теперь фраза суперзнающего чела-...это есть НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ.дятел,тут ясно говорится,что прежде чем что-либо наблюдать и устанавливать,надо ВЕРИТЬ,принять,что этот мир усроен по определенному замыслу,по определенным законам,которые и можно познавать.а если принять,что мир-хаос,беспорядок,в нем нет никаких закономерностей-так нахера огород городить-нет закономерностей-нечего и познавать.для сего чела высказывание академика берга,эйнштейна,винера(авторитетных ученых,а отнюдь не богословов)-пустой звук,они для него не авторитет.ваша фамилия как-не осипов слуйчайно?это пишут мужи науки,на которых ты всегда ссылаешься(знание-сила)-понимаешь,раби акива,это тебе не КОЛЕСНИЦУ толковать.очередная фраза мудрейшего-это ОПЫТ всей истории человеческого познания...во как!так прежде чем этот опыт накопить,надо СНАЧАЛА ПРИЗНАТЬ ЗА АКСИОМУ(на веру)что мир закономерен и познаваем.далее идет полная белиберда-про отца кибернетики,что никакой кибернетики нет,а есть вычислительная техника.придурок,где у меня написано утверждение про науку кибернетику,есть она или нет.ты у себя в мозгах порядок то наведи и посты читай внимательно.сразу тебе отвечу и на твою следующую лабуду.я привлекаю авторитетов от науки,на которые ты уповаешь.могу привести здесь еще кучу достойнейших и авторитетнейших ученых,тех,которые своим трудом и своими знаниями двигали и двигают НАУКУ,ЗНАНИЯ-_СИЛУ.они свидетельствуют против тебя неопровержимо,но как обычно-старый,хитрожопый жидовской прием-...ЧТО ТАКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ СКОРЕЕ ВСЕГО ЛОЖНЫМ.и все,так сказать,скорее всего-может быть и огромное количество неопровержимых доказательств.сказал чел-ЛОЖНО-и быть по сему,зачем себя утруждать какими-то доказательствами.слушай,мне надоело разоблачать тут перед всеми твои хитрожопые жидовские приемчики-передергивания.нет у тебя никаких знаний(о вере умолчу,она то как раз есть).читай лучше и дальше свой талмуд,не морочь людям голову.
Re: Re: Re: стоику
товарищ написал 22.06.2008 22:12
И в догонку - напрасно ты думаешь,
что я с вашим фольклором незнаком.
Конечно, я его не штудировал, как,
скажем, квантовую механику ибо крайне примитивно -
мифы древенй Греции, например, гораздо интереснее :-)))
И ЧЕЛОВЕЧНЕЕ!
Но если будешь настаивать - я те привиду таких цитат
наглядно демонструрующих РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКУЮ мораль вашего бога (кстати в исходных текстах и в английском переводе он обозначается именно не как "господь" а как ГОСПОДИН, т.е. РАБОВЛАДЕЛЕЦ), что мало не покажется
Re: Re: Re: Re: Стоику
товарищ написал 22.06.2008 21:44
Кстати бесконечное привлечение авторететов
говорит лишь об отсутвтвии АРГУМЕНТОВ,а также что утверждение (которое некто пытается обосновать оными ссылками)является само по себе скорее всего ЛОЖНЫМ,
и без подпорок авторитетами НИЧЕГО НЕ СТОИТ :-))))
Re: Re: Re: Re: Стоику
товарищ написал 22.06.2008 21:28
Ну батенька нагородил:
1. "утверждение об объективном,т е независимом от сознания человека существовании мира является скорее,непосредственной очевидностью,
нежели научно доказанной истинной" -
фраза противоречит сама себе: "непосредственная очевидность" -
это не что иное как "НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ" (только выраженный таким
языком, чтоб бедный читатель ничего не понял - как типично
для мозго... :-)))
Соответсвенно, натурально, тут и доказывать нечего.
Если ты, дарагой, считаешь, что окружающий мир ЗАВИСИТ от
твоего сознания - ну так поставь эксперимент -
ПОПРОБУЙ ЕГО ИЗМЕНИТЬ УСИЛИЕМ ВОЛИ. Ну прыгни с 10-го этажа
и полетай :-)))))))))
2."2второй Постулат науки-убеждение в разумности,закономерности устройства мира и его познаваемости" - опять же это
НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ. Тут нет ни малейшего предмета ВЕРЫ. Это ЗНАНИЕ.
Это ОПЫТ всей истории человеческого познания.
А ежели "отец кибернетики" был слабоват в философии и истории науки- так он и этой кибернетике был не силен - ИБО НЕТ СЕЙЧАС
НИКАКОЙ КИБЕРНЕТИКИ - глупая модная западная пустышка тихо померла.
Вычислительная техника есть - а вот кибернетики НЕТ
Re: Re: Re: Стоику
стоик-valeryB написал 22.06.2008 21:02
да и я признаться,ничего другого и не ожидал услышать.унижение верующих,отказ им в праве мыслить,творить,обзывание их зомбированными дебилами-характерная черта этого форума.еще раз повторяю-критерии эти выдумал не я.ну ладно.а ты не дуиал валер,что в науке(естествознании),как и в религии,существуют такие безусловные положения-догматы,которые не доказываются и не могут быть доказаны,но принимаются в качестве исходных,поскольку являются необходимыми для построения ВСЕЙ СИСТЕМЫ ЗНАНИЯ.такие положения называются в ней постулатами или аксиомами.естествознание базируется по крайней мере на двух основных положениях
1.реальность бытия мира
2закономерности его устройства и возможности познавания человеком.
рассмотрим их.
1.как ни удивительно,но утверждение об объективном,т е независимом от сознания человека существовании мира является скорее,непосредственной очевидностью,нежели научно доказанной истинной,более предметом веры,нежели знания.философ бертран рассел замечает-я не думаю,что я сейчас сплю и вижу сон,но я не могу доказать этого,а эйнштейн прямо говорил-ВЕРА в существование внешнего мира,вне зависимости от воспринимающего субъекта,есть основа всего естествознания.эти высказывания известных ученых хорошо иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира-она есть предмет ее ВЕРЫ,ДОГМАТ,но не ЗНАНИЕ.
2второй Постулат науки-убеждение в разумности,закономерности устройства мира и его познаваемости-является главной движущей силой всех научных исследований.но он оказывается таким же предметом ВЕРЫ для науки,как и первый.академик берг писал-основной ПОСТУЛАТ,с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы,это тот,что в природе вообще есть смысл,что ее можно осмыслить и понять,что между законами мышления и познания(с одной стороны) и строем природы(с другой),есть некая предопределенная(и никак не доказуемая)гармония.без этого молчаливого ДОПУЩЕНИЯ невозможно никакое естествознание.то же самое писал эйнштейн-без ВЕРЫ в то,что можно охватить реальность нашими теоретическими построениями,без ВЕРЫ во внутреннюю гармонию нашего мира не могло быть никакой науки.отец кибернетики винер пишет-без ВЕРЫ в то,что природа подчинена определенным законам не может быть никакой науки.физик таунс пишет-ученый должен быть заранее проникнут ВЕРОЙ,,что во вселенной существуетпорялок и что человеческий разум способен понять этот порядок.мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять его.
так что валер и наука,знания имеют в своем основании,своими аксиомами ВЕРУ.если сие тебе кажется убедительным могу продолжить и рассмотреть серьезный вопрос о достоверности самого научного познания.
Re: Re: Стоику
ValeryB написал 22.06.2008 20:11
Ничего другого я и не ожидал услышать. Дело все в том, что экспериментальное доказательство существования бога - это корневой, главный вопрос. Решение его равносильно вопросу: в основе религии лежит правда или ложь. Отсутствие экспериментального подтвержения означает однозначно, что религия опирается на ложные представления. Извините, уважаемый Стоик, так уж получается. Без ответа на вопрос экспериментального подтверждения все остальные, в том числе и ваши, не имеют ровным счетом никакого значения. Если в основе учения лежит ложь, то какое мне дело, в какой главе и в каком стихе что-то написано. Понятное дело, ложь не интересна.
Теперь о науке и религии. Здесь на форуме вы заявили, что религия не отрицает науку. Так сейчас все верующие говорят. Отрицать науку глупо. Некоторые, правда, идут дальше: они предлагают религиозно руководить наукой. Вот только естественная наука отрицает религию. Всем известен цикл научного познания: "гипотеза - эксперимент - практика - усовершенствование гипотезы - эксперимент - практика и т.д." Настоящий ученый всегда опирается на эксперимент. Это его путеводная звезда, на которую он всегда ориентируется. Что же представляет религия? Просто гипотеза без эксперимента, т.е. выдумка или, проще говоря, вранье, которую выдают за правду. Для ученого естественных наук верить во что-то просто так без экспериментального подтверждения - это аномалия. Я предвижу, что вы сейчас вспомните религиозность Ньютона, Менделеева и др. ученых. Но должен вас огорчить, что в своих исследованииях они исповедовали сугубо материалистический подход, а их религиозность - это только дань воспитанию и времени их жизни. И в этом смысле Товарищ совершенно прав: пытливость ума, в первую очередь, связана с доказательным объяснением всего существующего и происходящего, чему религия всегда противилась. Иначе и быть не могло: стоит только заняться доказательством существования мифического бога, сразу же возникнет много других вопросов. Поэтому религия призывает только верить и не задавать "глупых" вопросов. Вообщем типичный лохотрон.
И последнее, поскольку вы форум не приватизировали, его читают не только вы и Товарищ, то мой комментарий к вашим посланиям считаю вполне допустимым - никакого криминала здесь нет. Это же форум, где любой может высказать свое мнение в любом месте.
Re: Стоику
стоик-valeryB написал 22.06.2008 18:26
уважаемый.этот поток слов к вам лично(если вы конечно не тот же самый-ТОВАРИЩ) никакого отношения не имеет.почему я вам должен что-то доказывать,причем экспериментально?может вы мне зарплату платите,что требуете какого-то отчета?ведомость предъявите,пожалуйста.но чтобы у вас отпала привычка встревать в чужие разговоры,то извольте.ТОВАРИЩ утверждает,что вера не допускает человеку мыслить,получать знания.более того,вера вера в эффективность-неэффективность того или иного государственного строя приводит к катастрофическим последствиям-резкое сокращение численности населения.вот предмет утверждения ТОВАРИЩА и ваш(коль ввязываетесь).к вам прямой вопрос-укажите главы и стихи библии,где в качестве заповеди повелевается
1.запрещение людям получать какие-либо знания,а следовательно и мыслить
2.повеление веровать-неверовать в эффективность социализма,капитализма и т д.
ваш жидовский товарищ,как я понимаю,не смог,понес какую-то ахинею,а значит мыслительный процесс сего товарища основывается не на знаниях,которые-сила,а на примитивных сплетнях-слухах.кто он после этого?правильно-жидовский пиз...бол.теперь очередь за вами.вопрос прямой и конкретный,ответ должен быть таким же.поясняю,я никого из вас веровать в бога не заставляю и не принуждаю,поэтому ваши переводы вопросов на другую тему(типа доказательств)-изворотливость и лживость,здесь не пройдут. я никого из вас не обсерал и не унижал-сами начали.теперь прошу прямого ответа-покажи валера свою мысль и разум.отказ от ответа,,изворачивание означают что ты тоже жидовский пиз...бол.правило сайта(кстати не мной установленного) знаешь.много не надо-название,стих,глава,а я сам найду то место.что ж как говаривал главпидор россии масляков-время на обдумывание пошло.ты уж не разочаруй меня.
Берн Лазару
олег - ValeryB написал 22.06.2008 17:24
расскажи эту басню...желательно лично...
(мы с удовольствием посмотрим на пик твоей научной карьеры...
Стоику
ValeryB написал 22.06.2008 17:07
Ваш поток слов про библию, фольклер, заповеди и пр. абсолютно ни о чем не говорит. Существование бога - это ложь. Ваше многословие увы не опровергает этого. Для того, чтобы разговор был предметным, необходимо доказательство присутствия бога ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. Только эксперимент является судьей правдивости гипотезы. Не нужно пустых слов, от них все устали. Давайте результаты экспериментальных исследований. Вот и все.
кстати,
олег написал 22.06.2008 14:40
о религии ЕВРЕЕВ - иудаизме - отдельный разговор...
(это корпоративная замкнутая структура...Чем и опасна
для МИРА...
Означенная корпорация - суть теоретическая база для
ИЗВОРОТЛИВЫХ, ХИТРЫХ, ЛЖИВЫХ.
Re: Re: стоику
стоик-товарищу написал 22.06.2008 13:15
основная проблема в том,что очень разумные товарищи,абсолютно не знакомые с фольклором(ближневосточным или каким-либо еще)берутся безапеляционно судить об этом незнакомом им предмете и выносят ему приговор-лабуда.и таким образом сами же себе противоречат-знание-сила.откуда у вас могут быть знания -то?вы ж и самых основ не знаете.вам был задан конкретный вопрос-где в библии (по вашему фольклоре)есть заповедь(основополагающий принцип)- запрет людям получать знание,верить в какие-либо эффективности-неэффективности социализма или чего-другого?ведь на этом и были основаны все ваши рассуждения-посты.ответ очень разумного товарища-библия-это сборник ближневосточного фольклора.обалдеть-вы хоть читать то умеете,суперграмотный вы наш?я для таких грамотных и не знаю как еще можно упростить-по слогам что-ли спросить-так это уровень начальных классов.ваш ответ-увиливание,подмена,попытка неловко вывернуться.это на сем форуме-признак определенной категории людей-жидов,не дающих прямого ответа на вопрос-лживых,хитрых,изворотливых.надеюсь я тоже вполне понятно выразился.
Re: товарищ (22.09-28)
олег - 03 -му написал 22.06.2008 11:08
можем, когда хочем...;-)
Кстати, стукачок,
товарищ написал 22.06.2008 11:03
я что-то не припомню чтоб во времена СССР
обещали "вселенскую халяву".
Вот "учиться, учиться, учиться" призывали,
это точно. Еще говорили "кто не работает - тот не ест".
Также не припомню при СССР бандитизма, казино, проституток,бомжей и наркоманов.
Зато было "руссо туристо - облико морале" :-))))
А вот как "возродили" поповщину - так и полезла
уголовщина. ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО
Не улавливаешь связи? :-)))))))))))))
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss