Сегодня в суде выступила кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русского языка Нижегородского государственного университета Елизавета Колтунова, которая подробно аргументировала свою позицию по делу Танакова, подчеркнув, что в его брошюре “Жрец говорит” отсутствуют какие-либо призывы к экстремистской деятельности. Между тем, ранее усмотревшие признаки экстремизма эксперты Казанского государственного университета сегодня в суд не явились.
После выступления эксперта Колтуновой судья Шабалина отметила, что полученной сегодня в судебном заседании информации ей вполне достаточно для вынесения решения по этому делу, однако позиция Верховного суда Марий Эл не оставляет ей другого выбора, кроме как назначить повторную комплексную судебную экспертизу с привлечением экспертов с политологическим образованием. Зачем нужен специалист именно из области политологии, судья не уточнила.
Новое исследование поручили Марийскому государственному техническому университету. Сам факт назначения именно повторной, а не дополнительной экспертизы означает, что будут поставлены под сомнение все проведенные ранее исследования.
Правозащитники, представляющие интересы Виталия Танакова, опасаются, что на экспертов, живущих в Марий Эл и работающих в государственном учреждении, может быть оказано давление, поскольку инициатором преследования Виталия Танакова стало республиканское управление ФСБ России.
Напомним, в начале апреля этого года Верховный суд Марий Эл удовлетворил кассационное представление прокурора Йошкар-Олы на решение Йошкар-Олинского городского суда, отказавшегося признавать экстремистской брошюру Виталия Танакова “Жрец говорит”. Дело было направлено на новое рассмотрение. Интересы Танакова представляют региональная общественная организация “Человек и Закон” и Межрегиональная правозащитная Ассоциация “АГОРА”.
Интересно, что ранее обращение прокурора о признании брошюры Танакова экстремистской литературой не раз рассматривалось в судах разных инстанций. В итоге было вынесено три «отказных» решения Йошкар-Олинского городского суда и три кассационных определения Верховного суда республики, отменивших эти постановления. Таким образом, суды дважды отказывали признавать брошюру Танакова экстремистской и один раз признали ее таковой.
Во время процесса суд первой инстанции назначил судебно-лингвистическую экспертизу, которую выполнили филологи Нижегородского государственного университета. Эксперты заключили, что в брошюре отсутствуют призывы к экстремистской деятельности и высказывания, обосновывающие или оправдывающие подобную деятельность. Они усмотрели в тексте лишь попытку самоидентификации небольшого народа и мнение автора по ряду проблем современного мира, места и роли мари в мироздании.
Прокурор обосновал свою позицию экспертными заключениями лингвистов из Казанского и Мордовского государственных университетов. Йошкар-Олинский горсуд не принял эти доказательства, так как перед экспертами были поставлены вопросы, не имеющие правового значения для разрешения рассматриваемого им заявления прокурора.
Напомним, в 2005 году сотрудники ФСБ активно собирали информацию о якобы незаконных действиях активистов марийской национальной организации «Мари ушем». В первую очередь, речь шла о председателе организации Нине Максимовой, Виталии Танакове и Владимире Козлове. Итогом сбора информации стало возбуждение прокуратурой уголовного дела в отношении Танакова за разжигание вражды и ненависти в связи с написанной им брошюрой «Жрец говорит». Позже из этого дела прокуратура выделила второе – в отношении Нины Максимовой – за распространение брошюры Танакова. Одновременно Росрегистрация провела проверку деятельности «Мари ушем» и инициировала иск о прекращении деятельности этой организации.
Благодаря усилиями правозащитников суд отказал Росрегистрации в удовлетворении иска, а уголовное дело в отношении Нины Максимовой было прекращено. 26 декабря 2006 года Йошкар-Олинский городской суд именно за распространение этой брошюры признал Виталия Танакова виновным в возбуждении ненависти либо вражды по признакам национальности (часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ). При этом суд не нашел в тексте Танакова 6 из 7 предъявленных ему прокуратурой признаков вражды, но, несмотря на неустраненные сомнения, все-таки вынес обвинительный приговор, определив Танакову 120 часов обязательных работ.
После того, как Верховный суд Марий Эл с этим приговором согласился, Ассоциация «АГОРА» и «Человек и Закон» направили жалобу на нарушение свободы слова в Европейский суд по правам человека. Прокуратура же на основании обвинительного приговора инициировала судебную процедуру по признанию брошюры «Жрец говорит» экстремистской литературой.
Дело Виталия Танакова авторитетные организации Human Rights Watch и Московская Хельсинкская группа квалифицируют как показательное дело о нарушении свободы слова в России.
|
|
