26 августа состоялось первое заседание Балашихинского городского суда по делу Зинаиды Смирновой. Напоминаем, Зинаида Смирнова обвиняется в жестоком обращении с приемной дочерью, Владиленой Лапиной (ст. 156 УК РФ). В качестве доказательств оного обращения фигурируют обнаруженные у Владилены и зафиксированные медсестрой детского сада три синяка на ногах и царапины на шее (интересно, есть ли маленькие дети, у которых периодически не появляется синяков и царапин).
Параллельно в Балашихинском городском суде слушается иск органов опеки к Лапиным об отмене акта усыновления семьей Лапиных приемной дочери Владилены.
На первом слушанье уголовного дела была допрошена (естественно, в отсутствии усыновителей) сама потерпевшая, Владилена Лапина. Владилена заявила, что очень любит приемных родителей (Зинаиду Смирнову и Александра Лапина) и хочет жить с ними. По словам Владилены никто над ней не издевался и не избивал ее.
Прокурор и судья допрашивали Владилену в течение двух часов, но так и не смогли заставить пятилетнего ребенка сказать что-нибудь нужное обвинению. Кроме этого были заслушаны свидетели обвинения. Несколько соседей (кстати, имевших с Лапиными личные неприязненные отношения) заявили, что слышали, как Лапины избивают приемную дочку, однако большинство людей, живущих с Лапиными в одном подъезде, при чем тех самых людей, которых следствие сочло нужным заявить в качестве свидетелей, говорили: «Никаких криков и плача ребенка, а также скандалов в квартире 65, не слышали».
Также были допрошены воспитатели того детского садика, в который Владилена ходила. Они, люди служивые, дали показания против Лапиных. Интересно, что кое в чем их показания расходятся с другими материалами дела. А именно, в деле присутствуют показания продавщицы Тереховой М.И о том, что Лапин «заходит и покупает три раза в неделю по три бутылки водки «Леший» и девочке маленький 0.2 пакетик сока». А вот из воспитателей детского сада никто не смог вспомнить, что видел Лапина пьяным.
Также в деле имеются показания сотрудников органов опеки о том, что Владилену «ущемляли в питании, кормили одной гречневой кашей». А тут, оказывается, еще и соком поили, в общем, товарищи следователи, фабрикуя дело, будьте внимательны к мелочам, они вас выдают.
Интересны те аргументы, которые предъявлялись некоторыми воспитателями, в качестве доказательства ненормальности семьи Лапиных. Например, Р.С. Алешина заявляла: «Ведь он же приходил с комсомольским значком!» (Воистину ходить в обществе «суверенной демократии» со значком ВКП(б) может позволить себе только «ненормальный»).
Естественно, суд был закрытым, то ли в интересах ребенка, то ли в интересах правосудия. Действительно, зачем позорить правосудие оглашением таково вот. Помимо вышеизложенного, автор хотел бы обратить внимание читателя на некоторые другие абсолютно «замечательные» моменты дела Лапиных, а именно: В показаниях Смирновой Г.Ю. начальника отдела опеки и попечительства г. Рыбинска фигурирует еще одно доказательство «ненормальности» семьи Лапиных: «Александр Александрович и Зинаида Петровна постоянно ходят за руку … Это ненормально, что женатые люди ходят за руку».
В текстах протоколов, составленных самими детозащитниками, инспектировавшими семью Лапиных перед отобранием ребенка (в настоящее время Владилена изъята из семьи и находится в детском доме), причем, как в этих протоколах было написано, посещения осуществлялись «без предупреждения», можно найти: «Мною посещена семья Лапиных без предупреждения… …Девочка была спокойна, улыбалась…. .. Владилена спокойна. Мама волновалась по случаю болезни дочери (в этот момент Владилена подцепила бронхит, через год после усыновления девочка болела намного меньше, чем сразу после детдома, но все равно достаточно часто)… …Проверка показала, что для ребенка имеются необходимые продукты, овощи, фрукты, лекарства… (это опять же к вопросу о кормлении одной гречневой кашей) ….Девочка проснулась и стала искать маму…»
Фактов жестокого обращения с ребенком сотрудниками опеки зафиксировано не было. Автору очень интересно, как на основании таких материалов можно было принять решение об отобрании.
По заключению эксперта, причем эксперта, назначенный следствием, а именно, психолога Соловьева А.А (ГОУ ЦПСС «Озон» Центрального окружного управления образования департамента образования г. Москвы): «…уровень развития основных психических процессов позволяет Лапиной Владилене правильно воспринимать обстоятельства своей жизни в семье усыновителей… … Психологическое состояние потерпевшей Лапиной в настоящее время определяется реакцией на психологическую травму, каковой для нее является разлука с усыновителями и помещение в интернатное учреждение… … Психологических и поведенческих признаков, характерных для детей, перенесших физическое насилие, у Лапиной В. в настоящем исследовании не выявлено….»
В свете вышеизложенного действия комиссии по опеке и попечительству, а также других детозащитных инстанций представляются достаточно странными, а предположения Лапиных о том, что реальной причиной их преследования могла стать их политическая деятельность (Александр и Зинаида состоят в ВКП (б), принимают участие в проходящих в Балашихе выборах, пишут аналитические статьи о развале российской армии), достаточно обоснованными.
Следующее заседание балашихинского городского суда по делу Лапиных состоится 8 сентября в 10-30.
|
|
