Писательница и либеральная журналистка Юлия Латынина выступая по радио "Эхо Москвы" поделилась своим мнением по поводу уголовного дела ученого Игоря Вячеславовича Сутягина, обвиненного ФСБ в шпионаже и осужденного на длительный срок тюремного заключения.
Конкретно, Юлия Латынина сказала следующее:
"Я понимаю, что нехорошо защищать ФСБ, но напомню, собственно, в чем заключается дело Сутягина. Господин Сутягин, сотрудник Института США и Канады, который очень любил флот - безумно любил флот, и, кстати, читал на эту тему множество лекций российским морякам, имел от них благодарности. Вдруг к нему поступило от какой-то странной фирмы предложение составлять отчеты, достаточно военного характера – потому что эта фирма интересовалась инвестициями в Россию. И господин Сутягин всем публично рассказывал, что наконец он деньги получает за то, что всегда делал и страшно любил. И ФСБ на этом его и загребло - потому что если бы он молчал, может быть, у ФСБ не хватило бы квалификации его загрести. И ФСБ довольно грязно выполнило свою работу, потому что оно так и не доказало, что фирма была шпионская. Но и адвокаты господина Сутягина не представили ни самой фирмы, ни его сотрудников. И так и не объяснили, зачем фирме, которая интересуется инвестициями в Россию, нужны были сведения, допустим, о подлодках - пусть даже и устаревших.
Так вот мои личные сомнения в деле Сутягина начались ровно тогда, когда я расспрашивала об этом деле его адвоката. Этот адвокат так и не сумел мне объяснить ключевой вопрос - что это была за форма, которой Сутягин посылал свои отчеты, заказывали ли эти, зарегистрированные где-то на острове, в оффшорке «Рога и копыта», еще кому-то свои отчеты об инвестиционном климате в России, и почему эти отчеты включали в себя отчеты о военных технологиях.
Должна сказать, что шпионаж – это не вопрос содержания. Это вопрос формы. Если вы на страницах «Коммерсанта» пишите: «Вчерашний пуск «Булавы» кончился неудачей» - это не шпионаж, даже если вы первый сообщаете эту новость. А если секретным шифром в телеграмме вы сообщаете: «Вчера в Москве было 5 градусов тепла» - то это шпионаж.
На Западе, допустим, интересуются Кавказом. Я могу поехать на международный форум и сделать доклад про Кавказ - это не будет актом шпионажа. Я могу придти на ужин в посольстве, и за ужином травить байки про Кавказ, и это не будет актом шпионажа. Но если ко мне подойдет фирма, зарегистрированная в оффшоре и интересующаяся, по ее словам, инвестициями в Россию, и попросит меня написать доклад о Кавказе в единственном экземпляре, и предложит за это деньги - я эту фирму сдам в ФСБ.
Причем, я не считаю, что ФСБ в этом деле право. Напротив, само по себе дело являет собой кучу ошибок и подтасовок. Я уже говорила, что Сутягина взяли потому, что он сам признался, ФСБ, собственно, даже не то, что не выяснило, что это за фирма - там, в отчетах спецслужб даже здание, где она зарегистрирована, описано по-разному - с разным количество этажей, разного цвета.
Совершенно беспрецедентен тот факт, что ФСБ не смогло найти ни одного человека, с которым контактировал Сутягин, а потом независимые журналисты попросту нашли одного из них - по тому же адресу, по которому сам Сутягин указывал. То есть, в этом смысле, с юридической точки зрения, Сутягина, вероятно, следовало бы оправдать за недоказанностью преступления. Я по-человечески понимаю Сутягина - есть бескормица, есть проголодь, есть любимое хобби. Из такого же хобби у Тома Клэнси вышла «Охота за Красным Октябрем». И вдруг за хобби предлагают деньги - милые люди, можно подстраховаться, рассказать, что эти деньги получаются. Думаю, что Игорь Сутягин – он же умный человек, он не крестьянин - он потому и рассказывал, что понимал, что дело пованивает. Потому что фирма непонятно какая – это вам не японское телевидение, которое показывало репортажи Пасько, это не «Беллуна», которая публиковала данные, сообщенные Никитиным, открыто, и способна внятно объяснить, зачем ей нужны данные о радиоактивном заражении Балтийского моря.
... Почему я так настороженно отношусь к истории с Сутягиным? По двум причинам. Во-первых, я хочу иметь внутреннее право защищать Пасько и Никитина - то есть, тех самых людей, которые явно не виноваты. И вторая, самая главная вещь - представьте себе, что вы - человек из власти – президент, его зам., член думского комитета - словом, ваш голос для ФСБ важен. И вот к вам приходят и заявляют - Сутягин невиновен. А вы 20 лет сами служили в этой «беспеке», и вы видите - человек получал деньги за то, что писал неизвестной мирозданию фирме о российском оружии. Ваша первая мысль - эти придурки заступаются за шпиона. Ваша вторая мысль – все, за кого они заступаются, шпионы".
Комментируя по телефону из Киева ситуацию вокруг Игоря Сутягина политолог Владимир Филин отметил:
"Я не знаком с юридической стороной данного уголовного дела. Вместе с тем, учитывая личность осужденного, у меня практически нет сомнений в его истинной подоплеке. Я не считаю, что Сутягин мог обладать информацией в оборонной сфере, представлявшей интерес для спецслужб Великобритании и США. Тем более, что таковой, по сути, давно не существует.
После установления широких коммерческих связей с США и развертывания разоруженческих программ наподобие Нанна-Лугара, после выезда на Запад десятков тысяч бывших советских секретоносителей, после распада СССР и допуска на предприятия Украины и других стран СНГ практически всех желающих, кто был готов платить, реальных секретов в области технологий и научных разработок в Российской Федерации просто не осталось.
Я также не считаю, что Сутягин был интересен кому-то на Западе как лоббист, проводник иностранных интересов. Во-первых, у Сутягина не было серьезных лоббистских возможностей. А, во-вторых, у Запада в самых высших кремлевских эшелонах и так хватает лоббистов и агентов влияния , прочно удерживаемых на крючке черех их счета в иностранных банках, имущество и собственность за рубежом. В каком качестве Сутягин мог быть интересен Западу - это как аналитик высокой квалификации. Как говорил моему хорошему знакомому еще лет 15 назад один американский дипломат, работавший тогда в Москве: "У нас (т.е. у США) нет проблем в получении информации по России. У нас есть проблема в ее анализе".
Неспециалистам сложно понять суть этого высказывания. Тем не менее, качественный анализ - это то важнейшее качество, которое крайне необходимо в разведке, и которое, как правило, почти всегда в дефиците и в США, и в Российской Федерации, особенно сейчас. Если речь идет об аналитике применительно к оборонной сфере, скорее всего, обстоятельства уголовного дела Сутягина не укладывались во взаимоотношения небогатого российского ученого и малоизвестного офшорного консультативного агентства, а были гораздо шире. Видимо, была создана некая площадка для обмена идеями и согласования определенных политических и коммерческих шагов между властными группировками в России и на Западе. На эту площадку, наряду с другими, и был помещен Игорь Сутягин, очевидно, сам этого до конца не осознававший.
Вероятно, на каком-то этапе конкурирующие аппаратные группировки в Москве решили площадку ликвидировать, приписав Сутягину шпионаж. А он, видимо, по наущению своих адвокатов, придал своему делу громкое политическое звучание. Причем зря. Мне почему-то кажется, помолчи он, покайся, давно бы уже гулял на свободе - таковы правила игры, которые нарушать никто бы не стал. А так, адвокаты при деле, получают от западных структур немалые гонорары, а Игорь Вячеславович продолжает сидеть. Обидно.
Не менее обидно и за Государство Российское, за то, как в нем принимаются важнейшие решения. Уже немало написано, что у России нет внешней политики, а есть внешняя политика крупнейших корпораций: "Газпрома", "Росукрэнерго", "Роснефти", нефтетрейдеров Г.Н.Тимченко, "Рособоронэкспорта", коммерческих структур, близких к Росатому и других. Отсуда газовые и нефтяные войны против Украины, Беларуси, Литвы, Молдовы, Грузии, Азербайджана, отравляющие отношения России с ее ближайшими соседями и делающие актуальными проекты транзитных картелей и маршрутов транспортировки энергоносителей в обход российской территории.
Но, с другой стороны, эти корпорации все равно подконтрольны Кремлю. Взять проект Северного газопровода во главе с Г.Шредером, взять взаимоотношение близкого к Кремлю "Лукойла" с "Конако-Филиппс", где имеются интересы семьи Дж.Буша. Я, конечно, далек от того, чтобы называть Шредера и Буша платными агентами влияния Путина. Но что-то в этом есть. Как считает один уважаемый российский эксперт, за Буша Владимиру Владимировичу следовало бы вручить Звезду Героя Советского Союза, а за Шредера - вторую Звезду Героя. Я с этим согласен.
Вместе с тем, есть противоположенная тенденция, заключающаяся в фрагментации крупных корпораций, в каждой из которых действует по несколько враждующих между собой групп интересов. В одном лишь "Газпроме" таких антогонистических групп как минимум четыре. И эти группы не только и не просто заняты воровством - это было бы еще полбеды. Но они беспощадно пожирают друг друга, ведут разрушительные внутренние войны, ища союзников не только в Кремле, но и за рубежом. Ведь газовая война с Украиной, как и нефтяная война с Беларусью были, насколько это мне известно как участнику, еще и внутренними войнами в "Газпроме" и среди нефтяных трейдеров, отдельные фрагменты внутри которых инициативно негласно выступили прямыми союзниками и консультантами В.А.Ющенко и А.Г.Лукашенко.
Или история вокруг смерти журналиста Ивана Сафронова, все эти "дезы" и "сливы" насчет "Искандера-Э", Беларуси, Сирии, Ирана. Что это, если не отражение глубоких противоречий между крупными игроками в сфере международного военно-технического сотрудничества? То же самое можно сказать о других историях, таких как "дело ЦНИИМаш-экспорта" о якобы контрабанде из России ракетно-космических технологий в Китай, "дело Олега Орлова" о якобы контрабанде образцов крылатых ракет Х-55 из Украины в Китай и Иран, и даже "дело Трех китов", которое одно время пытались привязать к нелегальным поставкам оружия в Чечню в 1990-е годы и скандалу вокруг "Бэнк оф Нью-Йорк".
Во всех перечисленных делах имеются горы трупов фигурантов и свидетелей. К счастью, в деле Игоря Сутягина все живы, что по нынешним временам уже хорошо. Тем не менее, хотелось бы призвать иностранные структуры к совести, к тому, что не пристало играть судьбой живого человека в неблаговидных целях политической пропаганды. А российские власти хотелось бы призвать к гуманизму и элементарному здравому смысу. Зачем им сейчас-то, по прошествии уже немалого времени, Сутягин в тюрьме?
|
|
