В течение сентября «ФОРУМ.мск» знакомил читателей с фрагментами будущей книги политологов Руслана Саидова, Антона Сурикова и Владимира Филина «Бегство с руин Империи». 2 сентября, 14 сентября, 21 сентября и 30 сентября были опубликованы соответственно первая, вторая, третья и четвертая части книги. 3 октября с развернутой рецензией на книгу выступил председатель Редакционного совета «ФОРУМа.мск», руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. В будущем мы также планируем опубликовать отзывы главного редактора «ФОРУМа.мск» Анатолия Баранова, главного редактора газеты «Завтра» Александра Проханова и политолога Александра Нагорного. А сегодня вниманию читателей предлагается взгляд на одного из авторов книги – Антона Сурикова, выполненный с элементами фельетона издателем юмористического «Сайта поклонников А.В.Сурикова» , выступающего в СМИ под псевдонимом Марк Уленш.
Я искал Антона Сурикова, чтобы разоблачить. Когда нашел, разоблачать расхотелось. Но желание узнать о нем ВСi только усилилось.
Это имя мелькало в самых ключевых местах, в точках бифуркации нашего общества. Человек выдавал какой-нибудь мрачный намек и снова исчезал на годы. Сергей Кургинян назвал похожее явление “демон Сурикова летает низко — к дождю”. Я хотел по меньшей мере свести воедино все его пролеты и все дожди и предъявить миру корреляцию между ними. Надеялся, что после этого кому-то удастся найти механизм корреляции: на кого этот человек работает, что делает в промежутках между полетами, почему при сменах власти остается непотопляемым?
Но зачем разоблачать магию – черную ли, белую, если ей рукоплещут турки, израильтяне и эфэсбэшники? Если бы открылось, что человек совершал какие-то преступления — не против чиновников, а “против личности”, — то я просто перестал бы с ним здороваться. Но сдавать его — кому? Кто сейчас вправе кого-нибудь судить, если даже у Карлы дель Понте подследственные в тюрьме умирают? А чем лучше “Боинги” с арестантами над Европой?
К тому же зачем умножать сущности? “Под вторым дном искать третье” — занятие увлекательное, а когда сломается бур — можно затевать борьбу с “торсионными полями” или “третьей силой”. Но для начала полезно предположить, что добурился до базальта, и стратифицировать то, что есть. Вот есть сущность поименованная — по имени-отчеству и по многим другим параметрам, создающая некие многослойные конструкции. А в качестве четвертого дна то и дело возникают сущности вовсе безымянные. Они выдвигают разные версии о рассматриваемом нами предмете: от самых простых (конкуренция на рынке мяса птицы) до самых затейливых (засветиться самому, чтобы засветить “крышу”). Сам А.В. называет это мелким шантажом и не реагирует. Может быть, благодаря его (не всегдашней, но) выдержке кто-то из наезжантов вдруг меняет гнев на милость: “До свиданья, отважные джентльмены и прекрасная леди Роева! Просим извинить за доставленное беспокойство”. В какой-то момент, когда имеющихся деталей будет недоставать до цельной картины, возможно, и я начну разрабатывать эти анонимные версии. Но делать это без особой нужды, включаясь в игру и самому становясь пятым дном, — археологов жалко. А в этой очень лаконичной книге на уровне моих знаний все концы пока сходятся.
Книги о Сурикове уже есть. Я знаю две: одна, сухо теоретическая, но местами очень поучительная и даже захватывающая, — Кургиняна, другая — бездарный анонимный роман под названием “Томагавк”. Есть еще канадская поэма верлибром. Я не могу разделять пафоса Кургиняна, певца “закрытых сообществ” и “элит”: на мой взгляд, чем больше в нашей жизни тайн, тем больше зла. Но многим ли удавалось устоять перед соблазном быть включенным в какую-то элиту, особенно в молодости? Когда пару раз туманно намекают, а потом открыто говорят: есть, сынок, профессия такая — голову морочить всем подряд…
Новая книга — страшно скучная. Как отчет о командировке: прибыл в воюющую страну такого-то числа, убыл такого-то, повернул армию противника на 135 градусов, вот квитанция на провоз багажа… Будем надеяться на обещанное “большое число документов” и “обширный фотоматериал”.
Самое впечатляющее качество этого повествования — скромность. Вот Руслан Шамильевич огородами пробирается в воюющий Ирак и через несколько дней огородами же оттуда выбирается, после чего туда приходится ехать Антону Викторовичу, чтобы вывезти вещички Руслана Шамильевича (22 тонны) американским самолетом, “о чем мы раньше из скромности умалчивали”. Если скромность украшает любого человека, то наши авторы — супермодели.
Думаю, господин Делягин прав: эти люди честно и эффективно служили своей стране. Точнее, своему государству. Именно у таких возникают самые большие проблемы, когда на их земле, в их стране возникает совсем другое государство. Куда деваться морякам, асам профессии, когда море пересыхает, а капитаны становятся хозяевами казино? “Полиглот и воин, умеющий действовать и планировать, он сидит, готовый к бою, и ждет сигнала атаки. Некоторые люди несут в себе проклятие вечного служения, размышлял я, глядя на него: ведь неизбежен день, когда служить им будет нечему”, — писал Джон Ле Карре. В другой его книге родная британская разведка жертвует одним из лучших сотрудников ради сохранения “своего сукина сына” в ГДР. Незадолго до своей гибели сотрудник понимает, что его подставили, но доводит до конца смертельную патриотическую игру.
Один из читателей “Форума.мск” предлагает совсем другое: “Если политики сливают спецслужбистов, то пусть и спецслужбисты сливают политиков”.
Служить народу? Наш народ сам не знает, чего хочет. Иногда кажется, что большинство хотели бы быть самыми голодными в мире, лишь бы “самыми-самыми”. Нас сначала нужно просвещать, а потом уже нам “служить”. Некоторые патриоты берут пример с партизана из анекдота и идут пускать поезда под откос. Лозунг “Слава России!” становится кличем убийц в подворотнях. Но смешнее всего — представить, что Суриков может отдать жизнь за подполковника ГБ и его лабрадора Кони.
“И она, взглянув из-под вуали, не узнала друга своего в грузном поседевшем генерале, в новом, грозном имени его”. Это из советского поэта: Коминтерн, “Грена…” из мертвых губ, в сердце пламя, в сумке ледоруб… А теперь — крылатая ракета? Сколько мы можем быть мировой кузькиной матерью, сколько еще мы будем делать одни ракеты и перекрывать Енисей? Хоть бы уж балетом занялись наконец: мы любим Чайковского не только за ГКЧП.
Слава Аллаху, ракета и прочее железо теряют свое всесилие, а информация, слово обретают все более высокую цену. Софт становится дороже харда.
Болтливые читатели “Форума.мск”, наверно, закричат: “Да ни одному слову суриковскому нельзя верить!”. Пусть не верят, не под присягой ходим. А я буду прислушиваться к каждому его слову. Не только как к словам самого искусного, может быть, специалиста по информационной войне (советую Антону Викторовичу написать трактат “Спецслужбы в эпоху открытости информации”), но как человека, лучше нас знающего цену словам.
Меня очень удивляло присутствие в списке постоянных авторов “Форума.мск” Андрея Пионтковского. Теперь не удивляет.
Да, мы с Антоном Викторовичем все время по разные стороны баррикад — с самого начала книги, с ГКЧП, до нынешних русско-грузинских войн. Я вспоминаю советскую власть с отвращением (хуже нынешней), а он был одним из любимейших ее сынов (наподобие Пахмутовой). Я с удовольствием перековал бы все мечи на орала (не имею в виду мегафоны), а он, видимо, уже родился с любовью ко всякой реактивной штуковине. Я считаю военную агрессию и любые другие убийства недопустимыми в принципе, а о его участии в разных войнах ходят легенды (возможно, ни на чем не основанные). Я, видимо, не патриот — не только не советский, но даже не российский: я не хочу помогать нынешним властям, которые позорят мою страну. Я убежден, что лучшее лекарство от издержек свободы слова — еще бОльшая свобода слова, а у А.В. прекрасные отношения с генералами из бывшего пятого управления КГБ, которые людей за лишнее слово в могилу загоняли…
Но почему ничего не слышно о его дружбе с тогдашними литовскими деятелями “на платформе КПСС”, а слышно, наоборот, о дружбе с Буткявичюсом? И почему сейчас свое мнение можно свободно вывесить только на форуме сайта “военных олигархов” — в том числе высказывания против них самих? Сложно все это… А пока мы все сидим в глубокой… метафору подставьте на свой вкус… то почему бы нам не поразвлекать друг друга?
В Сурикове я вижу того редкого сейчас противника, с которым вести переговоры не только можно, но — конструктивно, дико интересно и почетно. Жаль, с моей стороны вести эти переговоры, похоже, некому.
А “на кого” ему работать и к каким целям стремиться — дело второе. Поработать можно наконец и на себя и своих друзей, а с целями — подождать, пока созреют: полжизни впереди. Главное — какими средствами.
Очень хотелось бы своими глазами увидеть, что будет с человеком дальше. Окажется ли он углем, которому опасно соседство с открытым пламенем, или нерушимым сверкающим алмазом, не нуждающимся в огранке.
Что говорить о будущем, если настоящее в тумане. Сколько уже лет я ищу ответа на вопрос “Кто вы, доктор Суриков?”… Нотуман— немистический(this mist is not mistic?). Вот и от этой книги тоже веет трезвостью и рациональностью, как от “Математических досугов”.
Задачка тут в каждой фразе. Уверяю вас, читатель, что многие из них вам по зубам. А ответы просто в книжку не поместились
|
|
