Мы завершаем публикацию дискуссии политологов Руслана Саидова, Антона Сурикова и Владимира Филина, которая, как предполагается, ляжет в основу их будущей книги под условным названием «Бегство с руин Империи». Первые три части дискуссии были нами опубликованы 2 сентября, 14 сентября и 21 сентября. Кроме того, все три части дискуссии размещены на юмористическом «Сайте поклонников А.В.Сурикова».
Через некоторое время мы планируем напечатать на «ФОРУМе.мск» статьи политологов Анатолия Баранова, Александра Нагорного, конспиролога Марка Уленша и других известных и просто интересных людей, которые поделятся своими воспоминаниями о периоде 1991—2006 годов и отрецензируют дискуссию Саидова, Сурикова и Филина. Впоследствии эти рецензии и воспоминания также войдут в будущую книгу. Сейчас же вниманию читателей предлагается взгляд на период 2004, 2005 и 2006 годов, а также на будущее России.
Наталья Роева
2004 год.
В.ФИЛИН: Осенью 2004 года в Украине свершилась «оранжевая» революция. Началось с того, что правящие кланы решили повторить сценарий, апробированный десятью годами ранее Леонидом Кучмой. В 1994 году Кучма победил Леонида Кравчука под популярными на востоке и юге страны лозунгами сближения с Россией, введения двойного гражданства и придания русскому языку статуса второго государственного.
Но, придя тогда к власти, Кучма отказался от этих пунктов своей программы, а во внешней политике стал лавировать между Москвой и Вашингтоном. В России его за это до сих пор осуждают. Но такая политика была и остается единственно возможной. Украина состоит не только из востока и юга, но и из центра и запада, и любая попытка проводить другую линию обернулась бы расколом, чего не хотят не только во Львове и Киеве, но и в Донецке.
Россияне слабо представляют себе настроения украинских элит. Им почему-то кажется, что кланы востока и юга мечтают о воссоединении. Но это заблуждение. С Россией в ее нынешнем состоянии никто объединяться не желает, а такие фундаментальные принципы, как независимость и территориальная целостность, находят в Донецке не меньшую поддержку, чем во Львове. Достаточно вспомнить реакцию на том же востоке на памятный конфликт вокруг косы Тузла.
Сохранение контроля над газотранспортной системой, ликвидация базы ВМФ России в Севастополе и интеграция Украины в европейские структуры - это те идеи, которые в одинаковой степени разделяются элитами всей страны. Разница в том, что во Львове их предлагают реализовывать чересчур поспешно и зачем-то в оскорбительной для России форме. В Донецке же предпочитают не торопиться и без крайней нужды не раздражать Кремль.
Такова украинская реальность. Российские власти, в отличие от рядовых граждан, не могли ее не знать. Тем не менее Кремль решил сыграть в избирательной кампании самую активную роль вплоть до использования личного ресурса Владимира Путина. Видимо, не последнее слово в пользу этого сказали алчные кремлевские политтехнологи, прельщенные «освоением» выборного бюджета.
Выставив президента на всеобщее посмешище, политтехнологи тем не менее не понесли за это ответственности. Наоборот, они безнаказанно украли на выборах сумму, соизмеримую со всеми расходами противной стороны на «оранжевую» революцию. Не понесли ответственности и формально лояльные Кремлю российские олигархи, внесшие в кассу Ющенко значительный вклад, который превышает средства, поступившие «оранжевым» с Запада.
Теперь непосредственно о событиях осени 2004 года, свидетелем которых я был. Осознав, что результаты второго тура Запад не признает, Кучма, а затем и Янукович вступили через Квасьневского в торг с «оранжевыми», в итоге которого, оговорив для себя гарантии, передали им власть. Но пока этот торг продолжался, критически важным было не допустить провокаций со стороны Тимошенко. Насильственные акции с целью усилить ее позиции внутри «оранжевого» лагеря тогда действительно готовились. Причем дважды дело чуть было не дошло до штурма толпой с Майдана правительственных зданий. Но украинские силовики не дали себя спровоцировать. Свою роль сыграло и посольство США: Вашингтон в тот момент ставил на Ющенко и не желал усиления Тимошенко.
Сейчас, осенью 2006 года, мы видим, что навязанная стране Западом «оранжевая» власть ушла в небытие. Виктор Янукович на этот раз без участия Глеба Павловского победил на выборах в Верховную Раду и вновь возглавил исполнительную власть Украины, которая стала парламентской республикой. При этом курс Януковича мало отличается от того, которым следовал Леонид Кучма. Спрашивается: зачем вообще было огород городить?
Еще более нелепым стало вмешательство Кремля в молдавские выборы, за которыми я сам, будучи по происхождению наполовину из Молдовы, следил столь же заинтересованно, как и за событиями в Украине.
Известно, что Кремлю не нравится президент Воронин. Точнее, раньше нравился, но когда под давлением Запада он отверг план Козака по Приднестровью, то нравиться резко перестал, и в Москве решили его устранить. Кремль не смутило, что в отсутствие другой оппозиции ставку пришлось сделать на националистические, откровенно антироссийские силы, инициировать «цветную» революцию из Москвы.
Было открыто финансирование, ключевую посредническую роль в котором отвели бывшему министру обороны Молдовы, советнику Анатолия Чубайса в РАО «ЕЭС» Валериу Пасату. Владимир Воронин, действуя в традициях избирательного правосудия, арестовал Пасата и приговорил его к длительному сроку тюрьмы. Конечно, формально Пасата посадили не за финансирование «цветной» революции, а за аферу 90-х годов, которая заключалась в продаже США самолетов «МиГ» по заниженной стоимости. Я в то время выступал за то, чтобы «МиГи» были переданы Ирану, который предлагал реальную цену. Но Пасат при поддержке бывшего президента Петру Лучинского в ущерб бюджету страны настоял именно на американцах. Американцы же его и сдали в 2004 году, лишив своей защиты.
А.СУРИКОВ: Еще один пример странного поведения власти – выборы осени 2004 года в Абхазии. У меня нет в этой республике коммерческих интересов. Но есть друзья и есть симпатии, сохранившиеся с войны. Решающее значение для меня имело мнение, которого придерживался лидер движения ветеранов грузино-абхазского конфликта «Амцахара» Гари Айба, убитый накануне избирательной кампании.
Гари Айба возражал против абхазского варианта операции «Преемник» - передачи власти от Владислава Ардзинбы Раулю Хаджимбе. Он считал, что возглавить республику должен представитель оппозиции. Между тем в Москве, исходя из непрозрачных мотивов узкой группы, решили поставить на Хаджимбу. Причем, как и на Украине, вынудили Путина принять личное участие в избирательном шоу. Я изначально возражал, в том числе в прессе, против однобокого подхода, говорил, что среди абхазской оппозиции нет противников России.
Р.САИДОВ: Выборы, как и ожидалось, в первом же туре выиграл кандидат от оппозиции Сергей Васильевич Багапш. Но Хаджимба под давлением Кремля отказался признать результат народного волеизъявления. Началось политическое противостояние, грозившее перерасти в гражданскую войну. Кремль объявил об экономической блокаде Абхазии. Но это лишь укрепило позиции Багапша, так как на Кавказе ультиматумов не приемлют. В последний момент разум все же возобладал - во многом благодаря Владимиру Ильичу Колесникову, уроженцу Абхазии, который на месте разобрался в ситуации. Багапш стал президентом, Александр Анкваб – премьером, и все убедились, что они – не враги России.
А.СУРИКОВ: Отмечу крайне негативную роль, которую играл и играет на западном Кавказе губернатор Краснодарского края Александр Николаевич Ткачев. Это он, стремясь угодить Кремлю, организовывал блокаду Абхазии, рассказывал в СМИ о мифических «врагах России» в окружении Багапша. На мой взгляд, это далеко не случайно. Взять идею о поглощении Краснодарским краем Республики Адыгея, которая едва не привела к возникновению еще одной горячей точки.
Как известно, Российская империя включала в свой состав народы и территории с разным статусом. Горцы Кавказа жили по иным законам, чем жители центра. Финляндия имела собственную либеральную конституцию, тогда как в Хивинском ханстве и Бухарском эмирате действовал Шариат. Именно благодаря такому многообразию и существовала многонациональная Империя, а в ином качестве государственность России невозможна.
Деление СССР на союзные и автономные республики также было не выдумкой большевиков, а объективной необходимостью. Но опыт межнациональных отношений в Российской империи и СССР сейчас не востребован. Кто-то в Кремле, видимо, где-то услышал, что в США и Германии нет национальных автономий, а есть только штаты и федеральные земли. В результате родилось предложение, что и в России нужно унифицировать статус субъектов, а автономии упразднить. Правда, ликвидацию крупных национальных республик – Татарии, Башкирии, Чечни, Дагестана – отнесли на потом, лет на 10—15. Решили начать с небольших, включая Адыгею.
У коренного населения Адыгеи – адыгов (черкесов), мусульман по вероисповеданию, сложная история взаимоотношений с Россией. Достаточно сказать, что адыги были последними, кто продолжал сопротивление царским войскам в Русско-кавказской войне 19-го века. Если в Чечне и Дагестане имам Шамиль сдался в 1859 году, то завершившее войну сражение между русскими и адыгами состоялось 21 мая 1864 года в урочище Кбаада. Сейчас это курорт Красная поляна, где Путин любит кататься на горных лыжах.
В результате войны более 95% адыгов были физически уничтожены либо депортированы в Османскую империю, остальные 5% переселены в прикубанские болота. В 20-е годы была создана Адыгейская автономная область, преобразованная в 1991 году в республику. В силу исторических причин адыги в ней составляют лишь четверть населения. Однако они не согласны считать это достаточным основанием, чтобы вновь лишать их государственности.
Адыги не требуют для себя ничего сверх того, что по федеральным законам имеют народы, репрессированные Сталиным. Они также ставят вопрос, чтобы законодательство о гражданстве и программа переселения зарубежных соотечественников учитывали бы специфику не только зарубежных русских, но и адыгов. Сейчас адыгская диаспора – вторая по численности после русской. Она насчитывает более четырех миллионов человек, живущих в Турции и арабских странах Ближнего Востока.
Александр Николаевич Ткачев предложил вариант поглощения Адыгеи, что вызвало массовые протесты в этой единственной пока еще спокойной республике Кавказа, где нет диверсий и терактов. Непонятно: зачем понадобилось на голом месте провоцировать конфликт? Если уж кому-то в Кремле свербит укрупнить регионы, то более естественным было бы создать республику в составе Адыгеи, Абхазии, кабардинской части Кабардино-Балкарии, черкесской и абадзинской частей Карачаево-Черкесии и бывшего национального района причерноморских шапсугов вокруг Лазаревского и Туапсе, ликвидированного Сталиным в 1945 году.
2005 год
В.ФИЛИН: В 2005 году в рамках переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию министерством Германа Грефа было подписано российско-американское соглашение по импорту товаров мясной группы. Этот документ, понятный лишь специалистам, предоставил США неоправданные преференции не только за счет других внешнеторговых партнеров России, например, Бразилии, но и в ущерб российским же производителям. Соглашение стало наглядной иллюстрацией того, что ускоренное втягивание России в ВТО любой ценой имеет чисто коррупционную природу.
Действительно, зачем торопиться в ВТО? Основные товары российского экспорта – нефть и газ – за границей и так покупают, они на мировом рынке в дефиците. Большинство отраслей промышленности и сельского хозяйства России заведомо неконкурентоспособны не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Они нуждаются в протекционизме со стороны государства, а не в «свободной конкуренции» с дотированной иностранными правительствами продукцией из-за рубежа. Лишь две – три отрасли экономики будут в выигрыше от вступления в ВТО, в первую очередь черная металлургия. Как раз контролирующие эту отрасль олигархи и не скупятся на огромные взятки чиновникам.
А.СУРИКОВ:Уже пятый год я работаю исполнительным директором Ассоциации операторов российского рынка мяса птицы. Поэтому не понаслышке знаю, какой вред принесло соглашения с США. Наша ассоциация объединяет крупнейших импортеров. В 2005 году мы завезли в Россию 99% всех поставленных в страну американских куриных окорочков. Помимо этого, мы импортируем мясо птицы, свинины и говядины из Бразилии, Аргентины, стран ЕС. Всего в прошлом году ассоциация ввезла товара на общую сумму два миллиарда долларов.
В 2003 году по нашему предложению импорт мяса в Россию стал квотироваться. Это было сделано с целью поддержки отечественных производителей, в том числе тех наших членов, кто наряду с импортом занимается развитием птицеводства в нашей стране. Результат не заставил себя ждать. Последние годы производство мяса птицы в России растет в среднем на 15-17% в год. Если на момент введения квот 70% куриного мяса на нашем внутреннем рынке приходилось на импорт, и лишь 30% - на продукцию российских птицефабрик, то сейчас соотношение уже 55:45 в пользу отечественных производителей. Наряду с этим квотирование позволило очистить рынок от так называемых «фирм-помоек», занимавшихся демпингом и не соблюдавших санитарные и ветеринарные нормы. Если в 2003 году на рынке мяса присутствовало более 2800 импортеров, то сейчас, после устранения «помоек», их осталось всего 300.
Заключение летом 2005 года одиозного российско-американского соглашения больно ударило по рынку мяса. Мы изначально были категорически против, нашли в этом поддержку со стороны министра сельского хозяйства Алексея Васильевича Гордеева и руководства Российского птицеводческого союза, объединяющего птицефабрики. Совместно мы обращались во все мыслимые инстанции, но безуспешно. Олигархические лоббисты победили.
Р.САИДОВ: В 2005 году был отмечен серьезными катаклизмами в Средней Азии. Началось с «революции тюльпанов» в Киргизии. Целью этого и последующих событий, произошедших при активном участии США, было создание в Ферганской долине ситуации хаоса, в которой могли бы беспрепятственно действовать экстремистские исламистские организации. По замыслу Вашингтона, Ферганская долина должна была стать плацдармом для последующего распространения Джихада на территорию оккупированного Китаем Восточного Туркестана, населенного мусульманами-уйгурами.
В рамках данной стратегии в качестве слабого звена был выбран юг Киргизии. Оттуда «революция тюльпанов» была перенесена в Бишкек. Расчет делался на то, что в столице начнется гражданская война. Этого, однако, не произошло, так как удалось убедить Акаева передать власть тандему Бакиев - Кулов. Впрочем, и такое решение оказалось ситуационным. Процессы исламизации на юге лишь ускорились. Они вовсю идут на бытовом уровне, где налицо укрепление влияния партии «Хизб-ут-Тахрир».
В Узбекистане после Андижана были приняты более осязаемые меры. Произошла чистка силовых структур от нелояльных и проамериканских элементов, был отправлен в отставку министр внутренних дел Закир Алматов, условно осужден министр обороны Кадыр Гулямов. Закрылась американская база в Ханабаде. Все это позволило отчасти консолидировать власть.
С другой стороны, в Термезе по-прежнему функционирует военная база Германии, в организационном плане совмещенная с немецким контингентом в Афганистане, в провинции Кундуз. Контингент насчитывает около трех тысяч военнослужащих. Он включает хорошо подготовленных военных разведчиков и спецназовцев, знающих языки и обученных действиям в горной местности.
В.ФИЛИН: Любопытное наблюдение: аналогичная по численности и качественному составу немецкая группировка развернута в Косово – еще одной ключевой точке на пути транзита героина из Афганистана в Германию и другие европейские страны. В этой связи крайне двусмысленно выглядят железнодорожные поставки, а это обычно несколько цистерн в год, на базу в Термезе из Украины ангидрида уксусной кислоты.
Уксусный ангидрид – необходимый компонент для переработки морфина в героин, другого его предназначения в данном регионе просто не просматривается. Немцы крайне настырны в вопросе обеспечения бесперебойных поставок этого вещества. Как только кто-то начинает всерьез им мешать, что, например, имело место осенью 2003 года, в ход пускается вся мощь германской государственной машины. Против «виновных» под надуманными предлогами возбуждают уголовные дела, организуют провокации.
Р.САИДОВ: Несмотря на принятые после Андижана меры, угроза дестабилизации узбекской части Ферганской долины извне сохраняется. Прошлой осенью в афганской провинции Кундуз американцы и англичане собрали вооруженную группу из членов Исламского движения Туркестана (бывшее ИДУ) во главе с Тахиром Юлдашевым. Группу усилили доставленные из Ирака моджахеды арабской национальности. Спонсировалось все, как и в случае Андижана, семьей Максуди, имеющей претензии личного характера к президенту Каримову и его дочери Гульнаре, бывшей жене Мансура Максуди.
Согласно планам, группа должна была через памирский тракт вторгнуться на юг Киргизии, закрепиться там и приступить к регулярным рейдам против Узбекистана. Я неоднократно сообщал об этих планах в СМИ, беседовал с людьми из ИДУ, убеждая их отказаться от участия в провокации англичан, американцев и семьи Максуди. Справедливости ради скажу, что немцы в Кундузе проводили аналогичную работу. В результате Тахир Юлдашев отвел своих людей в Вазиристан. Но в любой момент они могут вернуться.
В.ФИЛИН: В 2005 году усилиями главы Службы безопасности Украины Александра Турчинова и его заместителя Андрея Кожемякина, поддержанных Юлией Тимошенко и директором ЦРУ Портером Госсом, широкую огласку в мировой прессе получило «дело» о контрабанде из Украины в Китай и Иран советских стратегических крылатых ракет Х-55. Сегодня по нему в заключении в Украине находятся бизнесмен Евдокимов, осужденный на шесть лет, и российский журналист Олег Орлов.
Но Орлов и Евдокимов, конечно же, не были организаторами поставок ракет. Реальными организаторами выступили более высокопоставленные люди в Украине и России. А прикрывали их еще более высокопоставленные персоны из Украины, России и США. Вопреки утверждениям министра обороны России Сергея Иванова, «дело Х-55» было не единственным случаем утечек ракетных и других оборонных технологий из стран бывшего СССР. Наоборот, это дело можно назвать типичным.
Р.САИДОВ: С конца 80-х годов из нашей страны за рубеж было вывезено все, что представляло хоть какой-то интерес в сфере технологий оборонного и двойного назначения, выехали десятки тысяч специалистов, являвшихся в СССР носителями государственной и военной тайны. При этом основной поток устремился в США и Израиль, а Китай, КНДР, Пакистан, Иран, Ливия, Бразилия, Аргентина оказались в списке вслед за ними.
А.СУРИКОВ: Приведу пример того, что я видел в начале 90-х годов в Армении, хотя совершенно аналогично тогда было и в Грузии, и на Украине, и в России, и в других странах СНГ. На бывшее советское оборонное предприятие приезжают иранцы, директор водит их по цехам, показывает простаивающие станки и оборудование. «Мы хотим купить», - заявляет глава делегации. «Что купить, это или это?» - уточняет директор. «Мы хотим купить все», - отвечает иранец.
И действительно, практически по цене металлолома иранцы покупают и сразу же вывозят все станки и оборудование, и по цене макулатуры – всю документацию, в том числе с грифами «Совершенно секретно» и даже «ОВ». Через некоторое время четыре десятка ведущих специалистов завода увольняются и по приглашениям выезжают на заработки в Иран. А еще через пару месяцев директор и его заместитель приступают к сооружению шикарных особняков в районе Сочи.
Знали ли о такой практике американцы? Да, знали. Помнится, помощник вице-президента США Альберта Гора Леон Ферт даже прочитал мне на эту тему в январе 1999 года часовую нудную лекцию, угрожая, если мы не ужесточим экспортный контроль, лишить Россию кредитов МВФ. Но все угрозы обычно повисали в воздухе, так как для администрации Клинтона по политическим причинам финансовая поддержка режима Ельцина имела несомненный приоритет перед всем остальным.
Помимо этого, приоритетом пользовалась программа Нанна - Лугара, предусматривавшая ликвидацию наших ракетно-ядерных вооружений на деньги, выделяемые Конгрессом США. В части же Украины, Белоруссии и Казахстана во главу угла ставилась задача вывоза из этих стран советского ядерного оружия в Россию для последующего уничтожения. С учетом перечисленных приоритетов, администрации Клинтона было как-то не с руки оказывать чересчур сильное давление на Россию и другие страны СНГ по вопросам экспортного контроля. Кроме того, присутствовал у американцев и коррупционный мотив.
В.ФИЛИН: С приходом администрации Буша появилась новая заморочка. Американцы вплоть до начала 2004 года не оставляли попыток сделать Россию своим младшим партнером в борьбе с «мировым терроризмом». Кроме того, накануне агрессии против Афганистана, а затем против Ирака США старались заручиться дружбой Пакистана и нейтральной позицией Китая и Ирана. Поэтому на все смотрели сквозь пальцы, а кое в чем и сами участвовали.
Что же произошло в январе-феврале 2005 года такого, что Турчинову и Кожемякину безнаказанно позволили предать «дело Х-55» огласке? Как мне объяснили в Вашингтоне несколько месяцев спустя, в результате возникших в администрации Буша разногласий директор по национальной разведке Джон Негропонте и шеф ЦРУ Портер Госс начали «копать» под вице-президента Чейни, министра обороны Рамсфельда, бывшего директора ЦРУ Тенета и их людей в спецслужбах и Пентагоне.
С другой стороны, в Украине Юлия Тимошенко повела собственную игру против Виктора Ющенко, который в момент подготовки сделок по Х-55 был премьером и членом СНБО страны. Правда, бывший глава ГУР и СБУ Игорь Петрович Смешко утверждает, что Ющенко о сделках не знал. Однако я не убежден, что будь Игорь Петрович в менее комфортабельной, чем сейчас, обстановке, он говорил бы то же самое, а не прямо противоположное.
Умерло «дело Х-55» так же быстро, как и возникло. В сентябре 2005 года вместе с отставкой кабинета Тимошенко из СБУ были изгнаны Турчинов и Кожемякин. Причем этой весной их даже чуть не посадили. А в мае 2006 года свой пост во главе ЦРУ вынужденно оставил Портер Госс.
Р.САИДОВ: Остается лишь сожалеть об испытаниях, выпавших на долю Евдокимова и Орлова.
В.ФИЛИН: Во второй половине 2005 года жертвами «наезда» со стороны Госса и его правой руки Кайла Фогго чуть не стали и мы вместе с нашими партнерами по бизнесу. Началось это летом, когда я, Антон Викторович Суриков и наш товарищ из Украины отправились в деловую поездку за океан. Через общих знакомых на нас вышел человек, представившийся сотрудником исполнительного директора ЦРУ Кайла Фогго. Этот человек предложил нам сотрудничать. При этом сотрудничество должно было заключаться в двух вещах. Во-первых, нам было предложено отказаться от участия в коммерческих проектах, предусматривавших оказание консультативных услуг нескольким компаниям и частным лицам в Венесуэле, Мексике и Йемене.
Во-вторых, нас попросили подписать согласие на сотрудничество с правоохранительными органами США, в рамках которого мы должны были под присягой ложно обвинить в тяжких преступлениях некоторых людей, часть из которых были гражданами США и находились на американской государственной службе.
Мы, естественно, категорически отказались, о чем и заявили сотруднику Фогго. В ответ в наш адрес и адрес наших партнеров прозвучали угрозы «посадить» и даже «уничтожить». Поначалу мы решили, что это – пустые слова. Но вскоре выяснилось, что мы недооценили нашего собеседника и тех, кто за ним стоял. Правда, собственными силами ЦРУ с нами разбираться не стало. Сукцинилхолином, ядами типа кураре, смерть от которых внешне будет казаться результатом сердечного приступа, случившегося без видимой причины, нас решили не травить. Все-таки, в случае осечки, это было бы слишком уж скандально.
Зато у наших деловых партнеров начались проблемы с «бандитами». Одного из партнеров среди бела дня около кафе в центре Мехико ударили по голове железной трубой, да так, что он не умер лишь по чистой случайности. У другого партнера в столице Йемена Сане при выходе из кинотеатра попытались похитить мать, жену и трех детей. Их уже затолкнули было в микроавтобус, но подоспела охрана, и преступники были вынуждены, бросив жертв, ретироваться.
После этого мне позвонил сотрудник Фогго и вежливо поинтересовался, не передумали ли мы. Я сказал, что нет. Ответ не заставил себя ждать – в Боготе была предпринята попытка покушения на нашего колумбийского партнера, курировавшего ряд проектов в Венесуэле. Под днище его автомобиля, запаркованного на стоянке возле офиса, была установлена радиоуправляемая мина. Если бы она сработала, то помимо самого объекта покушения неизбежно погибли бы его жена, водитель, начальник охраны и секретарь.
По чистой случайности охране удалось мину обнаружить. После этого силами нашего колумбийского ЧОПа было проведено расследование. Выяснилось, что люди, установившие взрывное устройство, попали в объектив видеокамеры, расположенной на здании соседнего магазина. Это помогло установить их личности – они оказались уголовниками. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были выявлены их контакты.
Эти контакты через посредника вывели на сотрудника ЦРУ, легально находившегося в Колумбии под предлогом оказания помощи правоохранительным органам этой страны в борьбе с наркомафией и похитителями людей. Таким образом, заказчик оперативным путем был установлен. Исполнители и посредник в ходе проведенной с ними беседы расписали его роль во всех деталях под видеозапись.
Особую пикантность этой истории придают следующие обстоятельства. Во-первых, наш партнер и его венесуэльская жена, имеющая немецкие корни, наряду с колумбийским и венесуэльским обладают гражданством Германии – союзницы США по блоку НАТО. То есть ЦРУ заказывает убийства граждан союзных с Америкой стран. Во-вторых, жена нашего партнера – близкая родственница венесуэльского генерала, соратника президента страны Уго Чавеса. То есть покушение на убийство содержало в себе и политический мотив.
Все это противоречит законам США, но ЦРУ с этим не посчиталось. Мы были вынуждены усилить охрану, ограничить деловые поездки. Нам пришлось приостановить работу наших филиалов в Афганистане и Ираке, сократить персонал в Колумбии, переведя всех, кого было можно, в более безопасную Бразилию. Так продолжалось до мая-июня 2006 года, пока Госса во главе ЦРУ не сменил генерал Хейден. Через некоторое время мне дали понять, что противозаконных действий больше не будет. Более того, попросили возобновить работу афганского и иракского филиалов, что этим летом и было сделано.
2006 год
А.СУРИКОВ: Нынешний год – последний перед очередным выборным циклом. При этом сложившаяся на сегодня ситуация выглядит благоприятной, даже благостной для Владимира Путина. Во-первых, для США главным внешнеполитическим приоритетом остается Ближний Восток. Американцы завязли в Афганистане, где активизировались талибы, совершающие диверсии против оккупационных войск. Они завязли в Ираке, где людские потери превысили уже 2500 человек убитыми, а страна оказалась на грани гражданской войны. Наконец, неудачи Израиля на юге Ливана создали еще один очаг нестабильности в регионе.
Все это следует рассматривать на фоне неурегулированного палестино-израильского конфликта, а также ситуации вокруг Сирии и Ирана с его ядерной программой. Причем американцы, создается впечатление, не знают, что им делать с иранским президентом Махмудом Ахмади-Неджадом, который загнал их в угол, поставил перед выбором: либо снять претензии в ядерной сфере, расписавшись в бессилии, либо начать войну, итог которой непредсказуем. В любом случае, сосредоточившись на Ближнем Востоке, американцы сейчас и в обозримой перспективе не смогут позволить себе чрезмерной активности в других регионах, в частности, в России и СНГ. Западная пресса остро критикует Путина за якобы имеющее место вмешательство в дела бывших советских республик и «ущемление демократии». Но эта критика пока не трансформируется в принятие американским правительством практических мер, направленных против России.
Другим важным последствием нестабильности на Ближнем Востоке стал рост мировых цен на нефть. Если в конце 1998 года при администрации Клинтона баррель нефти стоил 8—9 долларов, то сейчас его стоимость составляет 60 долларов, а еще недавно даже превышала 75 долларов. И это, возможно, не предел: эксперты полагают, что в случае войны США с Ираном и попыток блокировать танкерное судоходство в Ормузском проливе цена барреля превысит 100, а то и 150—200 долларов. Но если даже войны не будет, крайне маловероятно, что нефть будет стоить дешевле 45—50 долларов.
Конечно, причина роста цен не только в напряженности в ближневосточном регионе. Важную роль здесь играют высокие темпы роста экономик Китая и Индии, требующие все больше нефти. Однако политика американцев, их военная активность также вносят в это весьма существенный вклад.
Для Путина запредельно высокие цены на сырье – подарок судьбы. Они обеспечивают экономический рост, повышают доходы населения, позволяют досрочно погашать внешние долги государства. По сути, они являются основой той внутренней стабильности, которую население России считает главной заслугой президента.
Наконец, еще один момент, связанный с СНГ. В 2003—2005 годах политику России на постсоветском пространстве постигли неудачи, произошли «цветные» революции, воспринятые Кремлем весьма болезненно. Но неудачи, как оказалось, многому Путина и научили. К настоящему моменту он смог практически по всем направлениям взять своего рода реванш. Как уже говорилось, на Украине в кресло премьера вернулся Виктор Янукович, который, оставаясь сторонником независимости, тем не менее, очевидно, станет договариваться с Россией, а не демонстративно враждовать с ней.
В Белоруссии заранее анонсированная Западом цветная революция и вовсе провалилась. В Абхазии в последний момент также удалось найти решение. Киргизская революция и Андижан не стали началом дестабилизации Ферганской долины. Наоборот, их очевидные итоги – радикальное изменение вектора геополитической ориентации Узбекистана, ликвидация американской базы Ханабад и существенное укрепление Шанхайской организации сотрудничества, позволяющее, в свою очередь, более активно развивать энергетическое сотрудничество России и стран Центральной Азии с Китаем. Наконец, после гибели Шамиля Басаева и Абдул-Халима Садулаева произошло дальнейшее укрепление позиций Рамзана Кадырова. Теперь можно уверенно говорить об окончании войны в Чечне и ликвидации опасного очага напряженности, длительное время связывавшего России руки во внутренней и внешней политике.
В целом на восьмом году правления Путина внешнеполитические позиции страны прочны как никогда. Благодаря ценам на нефть денег у Кремля в избытке. По периметру границ ситуация вполне стабильна, за исключением разве что Грузии. Но Грузия вряд ли способна создать России неразрешимые проблемы без прямой поддержки США и Запада. А такой поддержки не на словах, а на деле в обозримом будущем не предвидится.
У Кремля сохранились нормальные отношения и с администрацией США, ищущей поддержки в решении проблем «международного терроризма», Ирана и КНДР, и с новым правительством Германии, пришедшим на смену Шредеру. Путин, не впадая в антиамериканизм, параллельно развивает связи, включая энергетические и военно-технические, с Китаем, Венесуэлой, Ираном, Сирией, поддерживает отношения с движениями ХАМАС и «Хезболла». То есть внешняя политика России как бы приобрела многовекторный характер.
И в то же время проблемы остаются. Например, зависимость российской экономической элиты и чиновничества, подверженного коррупции, от счетов в иностранных банках, имущества за рубежом. Это делает верхи общества зависимыми от тех же американцев, легко манипулируемыми ими. Другая проблема – экономическая неустойчивость в долгосрочном плане, когда цены на нефть могут упасть, а вместе с ними исчезнет и вся нынешняя стабильность.
Выход здесь один – отказ от сырьевой ориентации народного хозяйства, ускоренная модернизация базовой инфраструктуры и форсированное развитие конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынках отраслей. Но этого нельзя достичь, полагаясь лишь на рыночную стихию и стерилизацию денежной массы в стабилизационном фонде, размещенном в США. Тут нужна активная роль государства, масштабные государственные инвестиции.
На ранних этапах своего президентства Путин отрицал государственное вмешательство в экономику, объясняя это коррумпированностью и неэффективностью госаппарата, считая, что все равно «все разворуют». В последних же своих посланиях Федеральному собранию он говорил уже иначе. Более того, стали предприниматься и отдельные шаги наподобие создания инвестиционного фонда. Судя по всему, эволюция взглядов президента завершится как раз к 2008 году, когда ему придется уйти из Кремля.
В.ФИЛИН: Внешне столь благостная картина имеет, однако, двойное дно. Кто в 2008 году станет преемником? Окончательного решения Путин пока не принял, но я полагаю, что следующим президентом России будет назначен Дмитрий Анатольевич Медведев.
Представитель так называемых «питерских юристов» Дмитрий Медведев политически, а кое в чем и в личном плане весьма близок к лидерам ельцинской олигархии: Роману Абрамовичу, Александру Волошину, Анатолию Чубайсу, Михаилу Фридману, Олегу Дерипаске, Андрею Мельниченко, Александру Мамуту. Он нравится Западу, а в Кремле его кандидатура пользуется одобрением Сергей Собянина и Игорь Шувалова.
Правда, силовики во главе с Игорем Сечиным против Дмитрия Медведева возражают и настаивают на третьем сроке Путина. Но этого не будет. Наоборот, самих силовиков с уходом Путина, видимо, ждет незавидная участь их политических предшественников – членов ГКЧП и Александра Васильевича Коржакова. Что вполне объяснимо: кто-то ведь должен ответить за «дело ЮКОСа», «ущемление демократии» и многое другое.
Р.САИДОВ: По моим ощущениям, принципиальное решение о том, что Путин в 2008 году вернет власть ельцинской олигархии, созрело в марте-апреле 2004 года. До этого момента в Вашингтоне продолжали рассматривать Россию как младшего партнера в борьбе с так называемым «международным терроризмом», то есть с исламским миром. Но в 2003 году произошли важные события. Во-первых, вместе с Шираком и Шредером Путин подверг публичной обструкции действия США в Ираке. Поначалу на волне победной эйфории в Вашингтоне этому не придали значения. Кондолиза Райс даже заявила, что за Ирак нужно «Францию наказать, Германию проигнорировать, а Россию простить». Но в Ираке начался Джихад, и к концу 2003 года у американцев былая эйфория иссякла. Ей на смену пришло раздражение. Во-вторых, «дело ЮКОСа», на которое имелась санкция от Буша и Шредера, к началу 2004 года явно вышло за оговоренные рамки. Более того, на волне антиолигархических настроений Путин устранил Волошина и Касьянова. В результате усилились силовики во главе с Игорем Сечиным и Владимиром Устиновым.
На рубеже 2003 и 2004 годов цены на нефть вырвались из коридора ОПЕК и превысили 30 долларов за баррель. Через год они достигли 40 долларов за баррель, еще через шесть месяцев – 50 долларов, в начале 2006 года – 60 долларов. В сентябре они достигали почти 80 долларов. Правда, сейчас они вновь вернулись на уровень 60 долларов. Но что с ними будет дальше, не знает никто, хотя в любом случае, даже если удастся избежать войны в Иране, они останутся высокими. А если не удастся, то станут просто заоблачными.
Приток нефтедолларов обеспечил финансовую независимость Кремля от Запада и подконтрольных Вашингтону международных организаций наподобие МВФ и Мирового банка. Такая независимость, в свою очередь, позволила Путину проявлять большую самостоятельность во внутренней и внешней политике. Это, а также укрепление позиций силовиков заставило забеспокоиться американскую правящую элиту. Созрело решение как следует надавить на Кремль, используя манипулятивные технологии и внутреннюю агентуру влияния.
Начали с Чечни. Был убит Ахмат Кадыров, произошло нападение на Ингушетию, состоялся теракт в Беслане. По замыслу, Беслан должен был подорвать авторитет Путина, получившего власть благодаря второй чеченской войне. Одновременно Беслан должен был вновь легитимировать фигуру Аслана Масхадова. Согласно плану, Масхадов прибыл бы в туда и под софиты телекамер освободил бы заложников, что вынудило бы Кремль сесть с ним за стол переговоров. Такого развития Путин допустить не мог. Этим и объясняется штурм школы и последовавшая через полгода, сразу же после напряженного саммита США - Россия в Братиславе, ликвидация Масхадова.
В принципе Аслана Алиевича могли устранить и раньше. Нельзя сказать, что его местопребывание было окутано непроницаемой тайной и что его невозможно было отыскать. У меня, во всяком случае, таких проблем не возникало. Но на всякий случай Масхадова долгое время не трогали. И лишь тотальное давление американцев, вновь задействовавших фактор Чечни и Кавказа (помните путинское «кусок пожирнее»?), побудило Кремль во избежание повторения Беслана принять решение о ликвидации президента Ичкерии.
В.ФИЛИН: Чечня и Беслан были лишь частью проблемы. Параллельно произошли другие знаковые события: потерпели крах политтехнологии Кремля в Украине и Абхазии; свершилась насильственная «цветная» революция в Киргизии; прошли протесты пенсионеров против монетизации льгот; в момент проведения саммита в Братиславе о своем выходе на политическую арену объявил Михаил Касьянов. Все это состоялось на фоне беспрецедентной кампании в западной прессе, направленной лично против Путина, которого сравнивали то с Муссолини, то с Саддамом Хусейном, а то и с Гитлером.
Зимой-весной 2005 года в Кремле царила растерянность. В такой обстановке в Москву приехала Кондолиза Райс. Компромисс, которого она достигла с президентом России, насколько я понимаю, состоял в следующем. В 2008 году Путин оставит свой пост. Сменит его один из либеральных членов питерской команды, который одновременно устроил бы и Запад, и ельцинскую олигархию. Сначала выбор пал на Дмитрия Николаевича Козака. Однако затем обозначилась другая кандидатура - Дмитрий Медведев.
Медведев, особенно в тандеме с Волошиным, устраивает всех: и Путина, и Абрамовича, и американцев. Не устраивает, правда, силовиков. Чтобы обеспечить их лояльность, в 2006 году были реанимированы старые уголовные дела по «Трем китам» и контрабанде китайского ширпотреба. В результате с мая по сентябрь только из ФСБ было уволено такое количество генералов, что в пору говорить о самой масштабной чистке руководства этой службы с 1991 года. Сейчас уже невозможно точно определить, против какой именно силовой фракции в первую очередь направлены принимаемые меры. Под удар попали все, в том числе и непримиримые в недалеком прошлом аппаратные конкуренты.
Например, был уволен сначала из ФСБ, а затем из службы по экспортному контролю Владимир Анисимов, который во время Беслана курировал агентурную работу на Северном Кавказе. Примечательно, что Анисимов оказался единственным из федералов, кто удостоился негативного упоминания в проекте доклада комиссии Торшина по Беслану, что немаловажно с учетом роли «спецфактора» в тех событиях.
Хотя кое-кто и попортил мне немало крови, меня происходящее нисколько не радует. Я еще три года назад предупреждал, что если заниматься коммерческими «наездами» друг на друга, то рано или поздно «замочат» всех.
А.СУРИКОВ: На фоне «воспитательной» работы, проводимой в Кремле, весьма заметна активизация внепарламентской оппозиции. На первый взгляд эта оппозиция разнородна. Но углубленный анализ позволяет выявить некую систему в ее организации, сложившуюся к лету-осени 2006 года.
На публичном идеологическом поле эта система выглядит так. Нишу в ее центре занимает Станислав Александрович Белковский. У него выстроены контакты по всем направлениям. Здесь и такие уважаемые люди, как Дмитрий Олегович Рогозин и Александр Андреевич Проханов. Здесь НБП Эдуарда Лимонова и ДПНИ Александра Белова (Поткина). Здесь и Борис Березовский, и Михаил Ходорковский (через одного из адвокатов), и либеральный лагерь в лице Михаила Касьянова, Гарри Каспарова, Владимира Рыжкова и прочих участников «Другой России». Здесь и посольства стран Запада, присутствующие и принимающие участие в мероприятиях «Другой России». Наконец, здесь либерально-оппозиционное радио «Эхо Москвы», принадлежащее «Газпрому», Совет директоров которого возглавляет Дмитрий Медведев.
Р.САИДОВ: Следует назвать и Сергея Маркедонова, отвечающего за публичную дискредитацию Рамзана Кадырова и той стабильности в Чечне, которая достигнута к настоящему времени во многом благодаря Рамзану.
А.СУРИКОВ: Многие гадают: кто управляет Белковским, кто ему платит? Я не считаю эту тему актуальной. Зная Станислава Александровича, я убежден, что тот, кто ему платит, реально им не управляет. Белковский – блестящий интеллектуал, суперкреативный, в совершенстве владеющий манипулятивными технологиями. Не представляю: как можно им управлять? Однажды в разговоре со мной о своих взаимоотношениях с некой группой товарищей Станислав Александрович сказал так: «Они полагают, что мною управляют. Но это я ими управляю».
В.ФИЛИН: Некоторые считают, что «Другая Россия» и вообще внепарламентская оппозиция Путину – это авангард русской «цветной» революции, запланированной американцами на 2007—2008 годы. На эту тему даже есть специальный доклад, усердно популяризируемый Виталием Третьяковым.
На самом деле все не так. Вся реальная политика сейчас делается в Кремле. «Оранжевая» революция в России – это передача Путиным в 2008 году власти тандему Медведев - Волошин с последующей зачисткой силовиков. А внепарламентская оппозиция - это сугубо вспомогательный инструмент для шантажа Путина. Как только президент начинает колебаться по проблеме-2008, прислушиваться к речам Игоря Сечина о третьем сроке, инструмент сразу же приводится в действие, происходит Кондопога, случаются прочие напасти.
А.СУРИКОВ: Для меня истинная функция внепарламентской оппозиции открылась летом 2005 года. В это время все мы включились в новые проекты. Владимир Ильич Филин, Руслан Шамильевич Саидов и Наталья Сергеевна Роева, которые до того не были известны широкой общественности, начали активно публиковаться и быстро стали публичными фигурами. По инициативе Анатолия Юрьевича Баранова и Михаила Геннадьевича Делягина началась раскрутка «ФОРУМа.мск». Борис Юльевич Кагарлицкий и Илья Владимирович Пономарев выдвинули идею организации на базе ИПРОГа (Института проблем глобализации) внепарламентского левого движения под условным названием «Левый фронт».
Проект «ФОРУМ.мск» оказался удачным, «Левый фронт» – нет, ввиду отсутствия в России ниши для массового движения протеста под интернациональными, левыми в европейском смысле слова лозунгами. Если у нас в стране сейчас вообще возможен какой-либо массовый протест, то он будет протекать под лозунгами типа «Россия для русских!» и «Долой кавказцев!», которые меня устроить не могут.
Когда в апреле 2005 года возникла идея создания «Левого фронта», на первом Социальном форуме, куда меня позвал Борис Юльевич Кагарлицкий, я выдвинул предложение обсудить возможность заключения тактического союза между левыми силами и Михаилом Михайловичем Касьяновым. Одновременно с аналогичной идеей на «ФОРУМе.мск», в «Правде.инфо» и в «Завтра» выступили Михаил Геннадьевич Делягин, Алексей Петрович Кондауров, Александр Алексеевич Нагорный, Наталья Сергеевна Роева и Владимир Ильич Филин. С либерального фланга такую идею активно поддержал Андрей Андреевич Пионтковский.
Не скрою, дискуссию на тему «красно-оранжевого» союза я рассматривал прежде всего через призму привлечения максимально широкого внимания общественности и прессы к вновь создаваемому «Левому фронту». Иллюзий в отношении самого Касьянова у меня практически не было. Окончательно они рассеялись после серии встреч с его заместителем Константином Эдуардовичем Мерзликиным.
Я давно знаю Константина Эдуардовича, мы вместе работали в секретариате Юрия Дмитриевича Маслюкова. Он – квалифицированный управленец, удачливый бизнесмен и очень умный человек. По его поведению я понял, что вести реальную борьбу за власть Касьянов не собирается, но намерен старательно эту борьбу имитировать. На этом дискуссия о «красно-оранжевом» союзе, продлившаяся три месяца, была закрыта. Впоследствии она вновь открылась, но уже в другом, в «коричнево-оранжевом» формате и, разумеется, без моего участия.
В.ФИЛИН: Закономерен вопрос: что будет при президенте Дмитрии Медведеве? Это зависит от мировых цен на нефть. Если они останутся высокими, то не изменится ничего. Если упадут – нас ждут тяжелые времена. Но в любом случае сохранят свое действие долгосрочные тренды на деиндустриализацию, деинтеллектуализацию и депопуляцию страны.
Россия и дальше будет трансформироваться в «великую энергетическую державу» - сырьевой придаток стран Запада и Востока. Отрасли, не связанные с сырьевым экспортом, такие как ВПК, «хай-тек», продолжат деградировать, пока лет через 10-15 окончательно не исчезнут. Из-за снижения качества общедоступного образования и практически необратимого распада системы научных исследований и подготовки квалифицированных кадров еще сильнее упадет уровень интеллектуального развития нации.
Численность русского населения продолжит сокращаться, видимо, темпами до одного миллиона человек в год. Рост числа российских мусульман примерно на 300 тысяч в год не сможет компенсировать это падение. Поэтому практически неизбежен приток в Россию новых иммигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья, в первую очередь из Азербайджана, Средней Азии, Китая. В итоге через какое-то время этнический, конфессиональный, культурный и цивилизационный облик страны изменится до неузнаваемости. Если, конечно, еще раньше Россия не ослабнет настолько, что распадется, и ее территория не подвергнется разделу между ведущими центрами силы: США, Китаем, Японией, Евросоюзом, исламскими странами, или не станет ареной новой мировой войны за передел гигантских пространств и ресурсов Евразии.
Это вовсе не страшилка, а вполне реальный сценарий, который может реализоваться лет через 15—20. Предотвратить его можно. Но для этого необходимо в корне пересмотреть ту политику самоуничтожения, которая проводится с 1991 года. Это явно не под силу нынешней правящей криминальной элите, не под силу и никакому национальному меньшинству, как бы пассионарно и консолидировано оно ни было. Такое под силу только русскому народу, составляющему 80% населения Российской Федерации.
Р.САИДОВ: На русских лежит огромная историческая ответственность не только за свое будущее, но и за судьбу других народов Российской Федерации и стран СНГ. Ведь если нынешний суицидальный тренд не повернуть вспять, на территории России рано или поздно произойдет настолько масштабная геополитическая катастрофа, что в гигантскую воронку всеобщего хаоса затянет не только русских, но и всех остальных.
Русским придется определиться. Либо они проникнутся чувством ответственности за себя и других, и тогда начнется постепенное возрождение. В этом случае на руинах бывших Российской и Советской Империй со временем возникнет новая динамичная многонациональная Империя, удовлетворяющая требованиям 21-го века. Либо, если русские уже смирились, об этом надо так прямо и сказать. Тогда другие народы возьмут свою судьбу в собственные руки и попытаются выжить самостоятельно. Может быть, у кого-то из них это и получится.
|
|
