Нашу военную авиапромышленность часто упрекают за то, что она живёт заделами СССР 80-х годов, не создав ничего принципиально нового. А нужно ли вообще это делать?
Бомбардировщик Су-34 приняли на вооружение с шумом и помпой. Но праздник несколько подпортили ехидные замечания скептиков, указывающих, что это всего лишь модификация Су-27, тем более созданная в начале 90-х.
Возникает закономерный вопрос, радоваться ли нам укреплению обороноспособности страны или же сокрушаться закреплением технической отсталости? Особенно на фоне сообщений о близком завершении в США разработки истребителя 5-го поколения F-22, и исчезновении упоминаний о "чуде" российской техники С-35 «Беркут».
Ситуацию, на мой взгляд, следует рассматривать с двух позиций.
Первое. Всем известен закон убывания эффективности. Применительно к авиатехнике он означает, что при создании каждого следующего поколения самолётов стоимость разработки и выпуска растёт в геометрической прогрессии, в то время как технические характеристики растут незначительно.
Стоимость разработки «Рэптора» просто чудовищна, да и будущая цена такова, что неподъёмна даже для США, сокративших планы закупок. В чём же преимущество нового американского самолёта?
Судя по открытым источникам, главное и едва ли не единственное преимущество заключается в сверхзвуковой крейсерской скорости, то есть сокращается время полёта от аэродрома до точки применения оружия. Причём оружия дальнего действия. Зато возможности F-22 в ведении маневренного боя с истребителями противника 4-го поколения расцениваются далеко не столь оптимистично
Сверхманёвренность американского самолёта под вопросом, в то время как МиГ-29 с управляемым вектором тяги с блеском продемонстрировал новые возможности на последнем авиасалоне.
Вот тут мы подошли ко второму вопросу. Что есть самолёт? Оружие или средство доставки оружия? Если истребитель использует пушки или ракеты ближнего действия, то, безусловно, оружие. А если крылатые или противокорабельные ракеты, да даже и ракеты «воздух-воздух» большой дальности, то он средство доставки. И если требуется поразить цель, не входя в зону действия ПВО противника, то для запускаемой ракеты по большому счёту безразлично, долетит она до точки пуска под брюхом чуда техники 21 века или штурмовика «Ил-2» времён ВОВ.
Тут ключевое значение будут иметь дальность полёта собственно ракеты и точность спутникового наведения. То есть если система раннего обнаружения способна засечь приближающиеся самолёты, а имеющиеся зенитные ракеты поразить противника до его входа в зону пуска, то сверхманёвренный истребитель 5-го поколения как оружие ближнего боя не очень то и нужен.
Имеющийся МиГ-31, в паре с А-50, оснащённые современными системами обнаружения и поражения, справятся не хуже, но уж точно дешевле. А для противодействия непосредственно над полем боя, где летают на дозвуковых скоростях, вполне достаточно «Мигов» с «Сушками» с управляемым вектором тяги. Да я и не верю, что америкосы отправят дорогущие «Рэпторы» штурмовать танковые колонны. Для этого есть самолёты попроще, подешевле – F-16 и F-18.
В общем, переживать следует не по поводу трагичной судьбы «Беркута», а по поводу надёжности систем дальнего обнаружения, возможностей спутниковой разведки и наведения, и средств ПВО наземного и воздушного базирования. А об этом все помалкивают.
|
|
