Однако в последнее время, отметил Баффет, "произошел большой спад в доходах газет от рекламы". Газеты перестали играть былую роль, так как новости стали доступны из других источников, в том числе Интернета. Финансист, чьей компании принадлежит большой пакет акций газеты "Вашингтон пост", признает, что эта часть его бизнеса "будет испытывать большие трудности".
От редакции: В общем-то не надо быть "оракулом из Омахи", чтобы обратить внимание на снижение тиражей, влияния и как следствие доходов от газет и журналов. Об этом уже несколько лет говорят все международные ассоциации издателей. Ну а на фоне финансового кризиса их положение станет еще хуже, что естественно.
Если рассмотреть положение с печатными СМИ на российском рынке, до катастрофы 1991 года бывшего одним из наиболее крупных в мире ("самая читающая страна" и т.п.), то можно обратить внимание, что падение тиражей стало катастрофическим гораздо раньше, чем на Западе. Это было связано со снижение уровня жизни и одновременно резким ростом накладных расходов - подписка из удобного средства получения газет и журналов стала роскошью. Сегодня кажется невероятным, что тиражи толстых журналов исчислялись миллионами - "Новый мир" имел тираж в 2 миллиона! Газета "Правда", чей первый номер стал отправной точкой для Дня советской печати, имела тираж в 12 миллионо, а рекордсменами по тиражам были две советских газеты - "Труд" и "Аргументы и факты" - более 30 миллионов!
Сегодня представить такие тиражи просто невозможно. Но ведь это не были дотации, газеты и журналы были реально прибыльными - финансовые отчеты ЦК КПСС говорят, что партийная пресса была существенным элементом пополнения партийной кассы. На средства газет строились типографии и многоэтажные корпуса редакций, в штате работали сотни и даже тысячи человек.
На таком фоне положение даже лидеров российского рынка выглядит просто убогим.
Кстати, падения этого рынка в СССР не прогнозировали - наоборот, под резкий рост тиражей перестроечного периода было построено несколько новых издательско-типографских комплексов в провинции, которые потом долгие годы балансировали на грани банкротства, а сейчас их бизнес строится на печатании отнюдь не газет и журналов, а иной полиграфической продукции, вплоть до упаковок.
Причем эта катастрофа на газетно-журнальном рынке произошла задолго до внедрения Интернета в массовое пользование. Возможно, Баффет прав только наполовину - он верно предсказывает падение на рынке печатных СМИ (оно уже идет), но неверно связывать его исключительно с вытеснением печатной продукции более технологическими средствами передачи информации. Процесс сложней и тоньше.
Если мы рассмотрим пример СССР и России, то увидим, что падению спроса на печатные СМИ предшествовал резкий рост спроса, который определялся прежде всего политическими причинами - перестройкой, гласностью, возможностью узнать то, что казалось "табу" и даже получить иллюзию личной причастности к политическому процессу. Не случайно самый большой рост в мировой истории прессы продемонстрировали "Аргументы и факты", поднявшиеся с примерно миллиона экземпляров бюллетеня общества "Знание" до 30 с лишним миллионов крупнейшей газеты планеты. Заметим, что на тот момент в штате редакции работало всего два профессиональных журналиста - издание "поднялось" исключительно за счет публикации ране "запретных" политических материалов.
Естественно, когда эксклюзивность положения "АиФ" исчезла, спрос упал - примерно до того же уровня, что и был у бюллетеня общества "Знание". Примерно такая же пропорция вышла и у других СМИ - за исключением, скажем, таких газет, как "Правда" - тут исчезло эксклюзивное положение главной газеты страны, и сама партия, органом которой была "Правда", тоже исчезла. Было бы странно, чтобы партия умерла, а орган продолжал востребоваться 12-миллионным тиражом. А нынешнее положение "Правды" на рынке весьма точно отражает истинную роль КПРФ в общественном сознании.
В свое время бытовало мнение, что кризис и распад СССР оттянул на некоторое время системный кризис мировой капиталистической системы. Об этом поговорили и забыли, хотя очень большая доля истины в этом была. И рассматривая некоторые процессы в позднем СССР, можно найти аналогии в том, что происходит сегодня на ведущих мировых рынках. При СССР говорили о диспропорциях, возникших в следствие плановой экономики - сегодня мы наблюдаем еще большие диспропорции, возникшие на фоне глобального доминирования и глобального регулирования. Экономисты перестройки на чем свет костерили пресловутый "печатный станок", который выпускал якобы ничем не обеспеченные рубли - сегодня каждый школьник знает, что ФРС выпускает ничем не обеспеченные доллары в гораздо больших масштабах.
Рынок печатных СМИ - это лишь частный случай дисбаланса на глобальных рынках. И Интернет тут ни при чем - это не сетевые СМИ вытеснили печатные, это потребитель был вынужден замещать недостающую информации более адекватным средством. Падение тиражей привело к уходу части читателей в Сеть, а не наоборот - ну какой же дурак, извините, станет платить за газету втридорога, когда бесплатно может получить информацию полнее и гораздо быстрее?
Напомню, что цены газет в СССР были 2,3, 4 копейки. Тогда казалось, что цены на СМИ в СССР сознательно занижаются, чтобы усилить пропагандистский эффект за счет доступности. Но не вышло ли наоборот - цена газеты в несколько рублей (или от 0,25 до 1,5 доллара) является монопольно завышенной (монополист не редакция, конечно, а сеть распространения, производитель бумаги и т.п.), и в конце концов рынки не выдерживают такой обираловки и сворачиваются? Тем более, что есть адекватная замена?
Тем более, что никто почему-то не говорит о разрушении рынка печатных СМИ за счет дотируемых непосредсьтвенно из бюджета бесплатных газет, выходящих огромными тиражами, как это происходит в Москве? То, что они не вытеснили обычных газет, продающихся за деньги, связано только с их чудовищным профессиональным уровнем.
А общество не стало менее читающим и менее идеологизированным. Оно лишь научилось считать копейки - кризис, ничего не поделаешь...
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
