Вчера вечером состоялось Бюро Национальной Ассамблеи, которое рассматривало всего один вопрос повестки дня - проведение очной сессии Ассамблеи. Собственно, вопрос поднимается не в первый раз - после того, как последний Совет НА назначил очную сессию на май, выяснилось, что выполнить решение не так просто. Тут и финансовый вопрос, и организационные проблемы, а главное - несоответствие реальной ситуации в стране необходимости каких-то экстраординарных действий.
Общеполитическую ситуацию очень точно охарактеризовал в кулуарах Александр Краснов:
Такого кризиса еще не видел свет:
П...дец уж близится, а кризиса все нет.
Гарри Каспаров был не так лаконичен, но вполне логичен: мы имеем ресурс провести только одну очную сессию, это наш главный на сегодня ход, но созывать сессию четко "под протокол", не сообразуясь с реальной ситуацией, является не рациональным расходованием собственного ресурса - организационного, идеологического, материального. И когда осенью ситуация потребует действительно срочного созыва Ассамблеи, у нас может не оказаться не только денег, но и самих депутатов - потому что очная сессия, которая пройдет без понятного итога, ударит по самой Ассамблее изнутри сильней, чем это сделает власть снаружи.
Позиция нацболов, которую в отсутствие Лимонова озвучивал главным образом Сергей Аксенов, была совсем иной - если Совет принял решение проводить сессию, то надо проводить. Иначе это тоже подорвет Ассамблею изнутри, и ко времени "Ч" никто не соберется, поскольку все разочаруются. А будет или не будет социальный взрыв, и когда он будет, ждать можно неопределенно долго.
Собственно, это две главные противоположные позиции. Проводить и не проводить. Разумеется, высказывались различные точки зрения на разные обстоятельства с одной и второй позици, но в целом все вращалось вокруг этого.
Однако, помимо позиции Бюро и Совета, есть позиции отдельных депутатов, которые не консолидированы, но имеют ровно столько же оснований быть услышанными. Как это выглядит? Вот что пишет, например, депутат Дмитрий Обухов:
"Я дал согласие принять участие в очной сессии. Однако мне хотелось бы знать какие вопросы мы собираемся там рассматривать. Продолжительность очной сессии составит день, за это время нам необходимо решить ряд вопросов непосредственно связанных с реализацией целей Декларации. На сегодняшний день конкретный механизм реализации этих целей представлен в Плане работы Национальной Ассамблеи, предложенный депутатом НА Мухиным Ю. И и утверждённый Советом Национальной Ассамблеи. Альтернативы этому плану я пока не вижу. Следовательно, дав согласие на участие в очной сессии я имею в ввиду участие именно в рассмотрении главного вопроса, а именно пути реализации Плана работы НА. На что по грубым расчётам уйдёт примерно день. Судя по тому как заочно депутаты игнорируют данный план у меня честно говоря вызывает опасение, что на очной сессии его могут проигнорировать. Если это произойдёт, то очная сессия превратится в PR-тусовку, в день самолюбования и не более.
Вот давайте смоделируем ситуацию. Враг закрепился по определённому рубежу. Наша задача его уничтожить. В соответствии с Замыслом нашего командования мы оценили обстановку, определили мероприятия которые необходимо выполнить немедленно. Приняли решение, где определили на чём сосредоточить основные усилия и наметили главные задачи. Остаётся распределить задачи по подразделениям, определить сроки, организацию управления, взаимодействия, обеспечения. И вот, скажем, я прибываю на совещание, время ограничено, а там докладывают, что по сведениям разведки противник вроде как добровольно собирается покидать территорию нашей Родины, а мы лопухи не имеем Плана по восстановлению народного хозяйства. Встаёт второй генерал и говорит, что устав Вооружённых Сил необходимо полностью менять. Встаёт третий генерал и требует полностью реорганизовать управление войск. В результате чего мы получим стратега-тактика генералиссимуса который своим волевым решением придумает как эффективней разбить врага при этом каждому бойцу достаточно будет иметь мало-мальский опыт по памятниковому альпинизму (что выглядит для врага действительно пугающе).
Как депутат НА я требую включить в повестку дня очной сессии вопросы непосредственно связанные с реализацией целей Декларации главным из которых считаю План работы НА, вопросы непосредственно не связанные с Целями расценивать как саботаж и откровенное вредительство".
А теперь прикинем, что будет, если реальная сессия не оправдает ожиданий большинства депутатов (а она скорее всего и не оправдает), и ожиданий общества не оправдает тоже - собственно, у общества не окажется созвучных ожиданий, оно вовсе будет не в состоянии низкого старта перед революцией, а совсем наоборот, будет паковать чемоданы перед отпусками либо закупать рассаду для дачи.
Да, краткосрочный прогноз на ситуацию не оправдался. При этом сама ситуация совершенно хреновая, у правительства одна "антикризисная программа" - переждать, пока цены на нефть опять поползут вверх и все станет опять как и раньше. Вся эта байда непременно посыплется, но, к сожалению, не по графику Национальной Ассамблеи. Так что менять - график НА или ждать, что исторический процесс подстроится под наш график?
О том, что прогнозы и оценки, даже самые авторитетные, не сбываются в точности практически никогда, можно привести пример самый свежайший. В понедельник консалтинговая фирма Eurasia Group, специализирующая на прогнозировании рынков, опубликовала доклад, в котором назвала Пакистан, Украину, Россию, Нигерию и Мексику в числе стран, где могут произойти неожиданные политические перемены, способные оказать наибольшее влияние на мировые рынки.
Перво-наперво, вроде бы прогноз Eurasia Group категорически подтверждает общие апокалиптические ожидания - его все обсуждают, все при деле. Заняты.
1 -- Пакистан (30 процентов): Перед лицом глобальной рецессии, растущего экстремизма и политических конфликтов, пакистанские военные решают устроить очередной переворот и приводят к власти технократическое правительство.
Хотя часть рынков будет приветствовать такой шаг, Eurasia Group предупреждает, что в этом случае Соединенные Штаты, вероятно, перестанут помогать Пакистану, Индия постарается дистанцироваться от поддерживаемого армией режима, а мятежи усилятся. Хотя в краткосрочной перспективе военные восстановят гражданский порядок, в долгосрочной перспективе борьба за демократию может внести свой вклад в нестабильность.
2 -- Украина (15 процентов): Политический раскол на Украине не позволяет стране выполнить поставленные Международным валютным фондом условия, что замедляет получение кредита МВФ размером в 16,4 миллиарда долларов. Премьер-министр Юлия Тимошенко, обнаружив, что не может спасти пострадавшие от кризиса компании и банки, когда недовольство выплескивается на улицы, обращается за помощью к Москве. Москва выдвигает тяжелые условия, и Украина отворачивается от Запада.
Переговоры с Москвой вызывают ответную реакцию президента Виктора Ющенко, который приказывает расследовать их обстоятельства. Это усугубляет политические разногласия и осложняет сотрудничество с МВФ. В результате реформы буксуют, и растет вероятность балканизации Украины и ее раскола по культурному, религиозному и лингвистическому признаку.
3 -- Россия (20 процентов): В связи с усугубляющейся безработицей и исчезновением источников дохода в стране растет общественное недовольство. В политике совершается поворот к авторитаризму, 'ястребы' вытесняют либералов, что приводит к авторитарному уклону в экономике и к более конфронтационной и непредсказуемой внешней политике.
4 -- Мексика (10 процентов): Коррупционный скандал, в ходе которого выясняется, что высокопоставленный член правительства или приближенный президента Фелипе Кальдерона (Felipe Calderon) брал взятки у наркомафии, заставляет оппозиционные партии, губернаторов и мэров организовать масштабные протесты с требованиями его отставки. Новое правительство не намерено проводить рыночные реформы и еще хуже справляется с организованной преступностью.
5 -- Нигерия (15 процентов): Низкие цены на нефть в сочетании с восстаниями уничтожают финансовые скрепы, соединявшие страну, и хрупкая стабильность Нигерии рушится. Федерация распадается, и на ее месте возникает ряд региональных этнических блоков.
6 -- Турция (15 процентов): Продолжающееся сокращение экономики дает секуляристам возможность нанести удар по правящей Партии справедливости и развития (ПСР). ПСР в ответных действиях заходит слишком далеко, и дело кончается судом, полностью запрещающим деятельность партии.
7 -- Аргентина (15 процентов): Из-за крайне трудных политических обстоятельств правительство не может должным образом реагировать на ухудшение экономической ситуации. В результате оно терпит поражение на выборах и президент Кристина Фернандес де Киршнер (Cristina Fernandez de Kirchner) уходит в отставку.
8 - Объединенные Арабские Эмираты (10 процентов): Недостаточное организационное оформление федерализма и растущая персонализация политики Эмиратов на фоне финансового кризиса приводит ОАЭ к распаду.
9 -- Япония (15 процентов): Правящая Либерально-демократическая партия (ЛДП) проигрывает выборы, что вызывает раскол в партии и политический паралич. В результате падает роль Токио в регионе, и возникают сложности с укреплением отношений с США в сфере безопасности.
10 -- Польша (10 процентов): На фоне жестокой рецессии на политическую сцену в стране возвращаются популизм и национализм. Новая популистская идеология правящей партии характеризуется этатизмом в экономике, культурной нетерпимостью и национализмом.
Все вроде бы складно и связно, но хрен его знает, как там на самом деле в Нигерии? А вот о ситуации в России и о том, насколько адекватна оценка Eurasia Group, мы можем судить очень даже легко. Великие международные аналитики пишут: "В связи с усугубляющейся безработицей и исчезновением источников дохода в стране растет общественное недовольство. В политике совершается поворот к авторитаризму, 'ястребы' вытесняют либералов, что приводит к авторитарному уклону в экономике и к более конфронтационной и непредсказуемой внешней политике".
Какие, извините, "ястребы" и какие "либералы" в Кремле откуда и кого вытесняют?
Господа аналитики оперируют годичной давности ожиданиями на либерализацию режима, связанную с приходом Медведева, которая, как известно, не случилась, а случилась "грузинская война" и дальнейшее ужесточение режима - достаточно сравнить количество судебных исков по "диссидентским" делам. А то, что сократилось число уголовный дел (а приговоры стали мягче) и выросло количество гражданских, говорит ововсе не о либерализации, а лишь о его большей ловкости в удушении гражданского общества.
В стране растет безработица и сокращаются источники дохода, но совсем не такими темпами, чтобы вывести людей на улицы - скорее уж на сезонные распродажи. И новые безработные сейчас планируют вовсе не поход на Белый дом, а как потратить остаток сбережений этим летом. Да, меньше россиян поедут отдыхать за границу и больше - будут путешествовать по сране или сидеть на даче, увеличится потребление алкоголя и легких наркотиков. Но разве на такие социальные последствия нужно расчитывать, прогнозируя социальную напряженность? И какое вообще отношение к внутренней напряженности имеет российская внешняя политика?
Не менее нелепо выглядит и прогноз по Украине. Хотя бы потому что переговоры Тимошенко с Москвой - это уже вчерашний день, переговоры теперь ведет как раз Ющенко, которому по прогнозу Eurasia Group положено что-то там расследовать. А Тимошенко, наоборот, бежит на Запад вместе с украинским отрезком газовой трубы.
О каком расколе Украины по лингвистическому признаку говорят "специалисты" из Eurasia Group? Что, есть какая-то "украиноязычная Украина", которая не хочет говорить по-русски и готова в глотку вцепиться тому, кто говорит "пи-иво"? Есть раскол по религиозному признаку, когда большая часть украинцев вообще неконфессиональные люди, не говоря о том, что весь "раскол" носит не вероисповедальный, а чисто номенклатурный характер - конфликтуют два патриархата, а не две конфессии. И те и другие - православные. Ну а про культурный раскол и говорить смешно.
Предполагаю, что глубина оценок по другим странам такая же, как и по России и Украине. И, тем не менее. это стало событием - ну просто все "отметились", обсуждая эту галиматью.
Так что говорить об оценках и прогнозах Национальной Ассамблеи, которая, по существу, все оценивала верно, но ошиблась в датах - кто знает, может солнечная активность не такая, может степень устойчивости социума выше. В принципе факторов, влияющих на общественные процессы довольно много, и прогнозы всегда были, есть и будут вероятностными и оценочными. И составлять план-график мероприятий. опираясь на эти прогнозы, мягко говоря, рискованно. Надо проявлять гибкость.
Собственно, Бюро НА приняло вполне взвешенное решение - провести в мае еще один Совет НА, но в открытом формате, допустив к участию в нем всех депутатов, которые пожелают прибыть и участвовать. Мое предложение было, кстати, провести первую часть мероприятия как конференцию депутатов НА с полностью открытой повесткой дня, а во второй части провести Совет, который примет решения на основании резолюций конференции. По существу, это мало чем отличается от очной сессии, с той лишь разницей, что затратность мероприятия падает на порядок. То есть такие конференции можно проводить и не одну в год, а гораздо чаще, по мере созревания ситуации.
И, кстати, о затратности - пора переходить от бюджетного принципа к самофинансированию. На мероприятиях уже пора устанавливать,- как везде делают на том же "проклятом" Западе, в том числе и все левые, - регистрационный взнос участника. В Европе это 20-30 евро, что позволяет покрыть и аренду зала, и текущие расходы. И, кстати, снимает вопрос о финансировании со стороны "германского генштаба", моссада и Сатаны Березовского. У нас регистрационный взнос может быть существенно ниже - 500-1000 рублей. На первых порах регистрационный взнос может быть необязательным, но уже на следующем мероприятии нужно делать его постоянным.
Собственно, кроме немногих депутатов, живущих действительно далеко, все это должно быть приемлемо. Для тех, кто живет за Уралом и не может так вот легко выложить из кармана приличную сумму на проезд до Москвы, наверно, можно найти решение в индивидуальном порядке - это все равно другие деньги и другие проблемы. К тому же существует возможность, благодаря IT-технологиям, участвовать в работе дистанционно - просто мы слабо используем эти возможности.
Все это очистит проблему мероприятий, проводимых НА от налета меркантильности при принятии политических решений. И это хорошо.
|
|
