Особенностью идеологической борьбы в КПРФ, а также, кстати, и ее идейного единства является то, что едва ли не для большинства ее членов вопросы теории, идейного фундамента не имеют никакого значения. Очень большая часть членов КПРФ – это хранители преданий о нашей великой Родине – СССР, ядро ретроспективного коммунизма, для них все вопросы теории так же очевидны, как вращение Солнца вокруг Земли.
В недавнем прошлом противоречия и туман в понимании идейных основ партии были задвинуты на задний план возможной перспективой победы, перед лицом которой более важным было сосредоточение на текущей предвыборной работе. Сегодня, видимо, воспользовавшись усталостью партии от парламентской тоски и безнадеги, вопросы теории снова лезут в нашу жизнь.
Причуда времени состоит в том, что главным идеологическим центром партии выступил контрольно-ревизионный орган и лично тов. Никитин. Очень правильно тов. Никитин часто использует слова про победный путь КПРФ – духоподъемные речи руководителей важны для партийных масс. Однако в его борьбе против неотроцкизма и за русский социализм вновь слышны ностальгичекие нотки былых бесславных времен, когда главный лозунгом был не «Да здравствует социалистическая революция!», а «За державу обидно!»
Ради чего же главный контрабасист русского социализма тов. Никитин так надрывается? Может быть потому, что русофобствующие неотроцкисты отрицают факт вымирания русского народа или им на это наплевать? Может быть ради того, чтобы подчеркнуть азы марксизма о том, что истина конкретна, что партия действует в определенных обстоятельствах, в определенной стране, среди определенного народа, в определенном культурно-историческом контексте? Или проговаривается, что социализм ему необходим постольку, поскольку он способен решить т.н. русский вопрос?
Если плясать от печки, то уместен вопрос: подразумевает ли социализм для тов. Никитина некие общие принципы, при соответствии которым можно квалифицировать что-либо хоть русское, хоть китайское, как социалистическое? Если нет, то в этом случае, конечно, уместно вводить в обиход «русский социализм», но тогда уж решительно взамен всего, что до сих пор считалось социализмом, как всемирно-историческим явлением.
Такая подмена идейных основ настолько сомнительна, что даже такой знаток и любитель государственного патриотизма, как тов. Белов не советовал включать русский социализм в Программу. «Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают» (см. программу КПРФ) потому, что совпадают постановки этих вопросов? Или дело в том, что самый что ни на есть национальный вопрос имеет лишь вполне однозначное классовое решение? Что мы имеем в исполнении тов. Никитина: национальный вопрос, решаемый по мере движения к социализму, или национализм, благосклонный к социалистическому инструментарию? Что же написано на знамени КПРФ: «Русский социализм» или «Россия социалистическая»? Почувствуйте разницу.
Но может быть в русском социализме есть какие-нибудь сиюминутные политические выгоды, ради которых можно осложнить себе жизнь вынужденными объяснениями, что русский социализм (что вы?! что вы?!) ни с какого бока не созвучен национал-социализму? Ведь большевики совершили революцию под злободневными, то есть имеющими преходящий характер, лозунгами мира и земли. Может быть, но у КПРФ уже было нечто подобное – государственный патриотизм, идеологический варяг на княжении в коммунистической партии, который имел некоторый смысл в ельцинские времена.
Однако весьма скоро бюрократия и питерские дополнили друг друга до полного счастья вертикали власти, а подскочившие цены на сырье довели их почти до «возрождения и поднятия с колен», в ходе которого государственный патриотизм был властью у КПРФ конфискован и передан лужковым-михалковым и прочим якеменкам, причем под гораздо лучшее финансирование. Предпродажная подготовка «русского вопроса» тоже может оказаться напрасной – этот вопрос заберут бесплатно, как забрали госпатриотизм, а накачать его хоть добропорядочным хоть неистовым буржуазным содержанием труда не составит.
Была попытка совершить конфискацию и в отношении социализма руками предсовфеда Миронова, социализм которого Зюганов охарактеризовал как небритый. Что ж, если в этом состоит единственное отличие зюгановского социализма от мироновского, то дела КПРФ плохи. Однако есть серьезные подозрения, что вот социализм–то, обыкновенный, ортодоксальный, который есть переход к коммунизму, он-то как раз и есть то единственное в арсенале партии, что обладает всеми противоугонными средствами.
Очень надеюсь, что здоровое равнодушие партийных масс к «русскому социализму» и явное нежелание тратить время и силы на поиск и разоблачение неотроцкистов на местах, инстинктивное понимание того, что соотношение мировой революции и построения социализма в отдельно взятой стране - не есть вечный закон природы, а сильно зависит от эпохи, уморит это детище ЦКРК, перепутавшей себя с партийной цензурой и инквизицией... Однако есть опасение: если тов. Никитин так лихо взялся чистить КПРФ от тех, кто не умеет читать между строк Программы и находить там «русский социализм», то представьте, что он, заматерев, успеет сделать с теми, кто усомнится в призрачном характере коммунизма, когда самими Марксом и Энгельсом прямо сказано: «Призрак бродит по Европе…»
|
|
