5 ноября сего года по некоторому стечению обстоятельств оказался днем своеобразной «презентации» новых программ руководства двух стран - нашей Родины и крупнейшей (по экономическому и военно-политическому потенциалу) страны мира - США. В России почти все СМИ и лидеры почти всех политических организаций, естественно, квалифицировали послание Медведева как новый шаг во внутренней и внешней политике страны. В США энтузиазм еще больше: Обама был воспринят как действительно новый президент, который предложит действительно новую политику.
Лишь небольшая часть активистов общественных движений, НПО и левых партий мира и нашей страны, экспертов и интеллектуалов (в основном принадлежащих к демократической левой оппозиции) оценивают оба названных феномена без чрезмерного оптимизма.
Почему?
Сначала о США, ибо там надежды на позитив несколько выше. И не потому, что новый президент-демократ будет проводить качественно новый курс - этого-то как раз не будет. Будут (в лучшем случае) определенные подвижки, касающиеся некоторых аспектов прав человека (прежде всего - мигрантов, женщин, национальных меньшинств), возможно - подвижки в области развития общественного сектора (вряд ли значительные) и (что, к сожалению, маловероятно) прекращение иракской авантюры США. Это все важно, но, во-первых, лишь вероятностно и, во-вторых, будет реализовано, скорее всего, крайне непоследовательно. Обама - плоть от плоти одного из крыльев номенклатуры глобального капитала США; относительно более реформистского и демократичного, чем республиканцы, но - повторю - не более того.
Однако для США 5 ноября стал важным днем.
Обама в едва ли не первом после победы выступлении пропел хвалу американской демократии и заветам отцов-основателей США, провозгласив поражение всех тех, кто не верит в господство в этой стране Демократии. Это утверждение оказалось и правдой и ложью.
Ложью потому, что власть в США как принадлежала, так и принадлежит корпоративному капиталу, сращенному с государственной бюрократией. Смена одной из групп элит на другую мало что изменила в этом коренном установлении.
Правдой - и это очень важно! - потому, что успех Обамы едва ли не впервые за последние десятилетия дала миллионам прогрессивных американцев чувство победы, чувство своей причастности к историческим процессам, ощущение того, что от них что-то зависит в этом мире. Американцы, насколько я могу судить из России, оказались во власти энтузиазма - чувства-действия, отражающего причастность людей к социальному творчеству. А это феномен не слишком типичный для большинства жителей этой страны (я не говорю об активистах неправительственных организацитй и социальных движений, о левой интеллигенции). Эта осень стала периодом, когда к общественно-политическим проблемам страны повернулась огромная масса ранее пассивных общественных слоев: афроамериканцев, испаноязычных граждан США, отчаявшейся хоть что-то изменить интеллигенции, которая получила если не второе дыхание, то хотя бы глоток свежего воздуха.
И еще: победа Обамы - очень важный знак того, что большинство граждан США, во-первых, четко (в отличие от нового президента, избранного на волне их энтузиазма) говорит «нет!» праволиберальному курсу, господствовавшему в мире до настоящего времени. Во-вторых, граждане США четко заявили о том, что они ждут перемен (главный лозунг избирательной программы Обамы был далеко нее случаен), они заинтересованы в альтернативах. Каких именно - здесь решения столь разнообразны, что о консенсусе говорить сложно. Но сама востребованность альтернатив, поиск альтернатив - знаменательны.
Да, все это будет канализовано властями и СМИ США в русло «позитивной» поддержки народом нового курса «демократически избранного», отражающего «интересы большинства» президента. Обама почти наверняка предаст надежды своих избирателей (автор будет очень рад ошибиться в своем прогнозе и заранее готов в этом случае принести извинения всем искренним поклонникам нового президента США). Мы это знаем. Но это уже второй вопрос. Энтузиазм этой осени все равно не пройдет даром.
При этом есть большая опасность, что в рядах действительных сторонников социальной справедливости, гуманизма и демократии в США может наступить эйфория-успокоение в связи с этой победой, а для этого нет никаких оснований. Пока что произошло только одно: потенциальное пространство, возможности для борьбы становятся несколько больше.
В некотором смысле эта осень в США оказалась похожа на «оранжевую революцию» в Украине. По горячим следам своего пребывания в бушующем Киеве автор этих строк писал, что тогда (так же осенью, только несколько лет назад) в этой стране произошли значимые события. Да, народ и на киевском Майдане оказался в конечном итоге заложником борьбы за власть двух кланово-корпоративных группировок. Но тогда именно социальный подъем сотен тысяч энтузиастов стал той решающей каплей, которая сдвинула чашу весов в пользу Ющенко. Да, придя к власти, украинский президент предал своих сторонников (что прогнозировали и автор этих строк, и многие мои товарищи). Но дух Майдана не ушел и остается в Украине...
Самое смешное, что в России происходит в эти месяцы что-то похожее. Только, как всегда, в превратной, как бы вывернутой на изнанку форме. Как показала война на Северном Кавказе (я о об этом так же писал по горячим следам), россияне ждали перемен. Но несколько иных, чем в США и в Украине. Большинство из нас, чем дальше, тем больше искренне мечтает о том, чтобы Россия стала сильным, уважаемым государством, играющем большую и самостоятельную роль в мировой политике. Россияне жаждут «прислониться» к чему сильному, устойчивому, тому, что «гарантирует». Тому, что «защитит». В отличие от американцев, поддержавших Обаму, россияне, поддерживающие Медведева, хотят не столько большей свободы, прав, возможностей, сколько устойчивости и принадлежности к сильному целому.
Удививший (или не удививший? - от Медведева, похоже, ждали чего-то подобного) Запад демарш российского президента с ракетами в Калининградской области для россиян стал едва ли не самым главным и позитивным в послании президента. И это печально. Печально не только то, что Россия ввязывается в инициированную США гонку вооружений, в которой мы заведомо обречены на поражение и окончательное ухудшение отношений с Европой (и не только). Главным образом печально другое: наивная радость многих наших граждан за государство, которое якобы вновь становится сильным.
Так получилось, что именно 5 ноября «Альтернативы» совместно с ИНИОН и Институтом экономики Российской академии наук проводили конференцию, посвященную анализу «застоя» - периода советской истории, начавшегося с вторжения войск СССР в Чехословакию, и закончившегося горбачевской «перестройкой». Самое печальное, что едва ли не половина демократически мыслящих известных интеллектуалов из университетов и академических институтов страны так или иначе выражала явно ностальгические чувства, обращенные прежде всего к геополитической мощи СССР, стабильности нашей тогдашней жизни, силе государства, «заботившегося» о гражданах.
Выступления «альтернатиивщиков», направленные на доказательство того, что эта «мощь» была колоссом на глиняных ногах, что именно «застой» характеризовался глубочайшими противоречиями, приведшими к внутреннему кризису и краху системы - все это отторгалось если не большинством, то значительной частью участников, особенно - гостей из регионов.
Сегодня Россия - тот же колосс на глиняных ногах. К огромному сожалению автора этих строк.
Сугубо оптимистичное послание Медведева, было наполнено требованиями и заклинаниями, направленными на переход к «инновационной экономике», которые были и остаются благопожеланиями и то ли самообманом, то ли (что гораздо вероятнее) лукавством.
В России государственные расходы на образование, науку, культуру (о которых Медведевым сказано столь много красивых слов) в соответствии с только что принятым трехлетним бюджетом (или президент уже о нем забыл?) остаются на уровне в 2-3 раза ниже (речь идет даже не об абсолютной величине, а о доле в госбюджете), чем в любой из стран, проводивших активную модернизационную политику еще в прошлом веке, когда еще никто не говорил об «экономике знаний».
Только один пример: в России сегодня бюджетные расходы на образование составляют менее 5%, тогда как в СССР полвека назад (!) они составляли 10%, в Финляндии, Южной Корее и т.п. в периоды модернизационных прорывов были еще выше. Добавим к этому принудительную бакалавризацию всей страны, разрешение на приватизацию университетов, обязательный ЕГЭ и мы получим... политику окончательного разрушения отечественного образования, о чем уже много лет твердят эксперты и депутаты от оппозиции, в частности - представители движения «Образование для всех».
Это только один пример с ключевой сферой инновационного развития. С наукой, культурой и т.п. ситуация еще хуже.
И все это на фоне выделения 100 с лишним миллиардов долларов (в 10 раз больше, чем на все национальные проекты!!!) на поддержку частных банков, которые будут получать кредиты под отрицательный процент (около 5% - это в 2 раза меньше, чем инфляция) и без обязательного обеспечения. Халява, сэр!
Любопытно, что в ряде случаев Медведев (естественно, без какого бы то ни было «покаяния») повторил требования оппозиции, правда, в крайне урезанном и адоптированном к нашему право-либеральному социально-экономическому курсу виде. Это касается, в частности, очень-очень скромных и противоречивых шагов в направлении частичных демократических реформ. А как еще оценить обещания дать символическое представительство оппозиционным партиям, имеющим «всего лишь» 5% голосов, номинальные возможности парламента контролировать правительство (за ним скрывается право правящей партии «контролировать» своего вождя, являющегося премьером...) и т.п.? К сожалению, все это очень умеренные, по большому счету чисто символические уступки общественному мнению в стране, где реальная низовая демократия и права гражданского общества душатся государством вот уже более пятнадцати лет и чем дальше, тем больше (в послании, например, предполагается продлить срок полномочий президента и т.д.)...
И все это под аккомпанемент грозных филиппик в адрес бюрократии и уверений в приверженности ценностям свободы. Слова красивые, дела... Пока что все ограничилось символическими обещаниями.
Но россияне в большинстве своем восприняли все это позитивно. И потому, что пообещали новые подачки в социальной сфере и, главное, потому, что уверили: мы теперь уважаемая, стабильная, грозная держава. После десятилетий унижения это - бальзам на душу. Без всяких шуток и иронии. Это основание для квази-энтузиазма: новой волны державности, если не шовинизма. Печально...
Но не безнадежно.
Пусть риторика и подачки, пусть. Но минимальные шаги в направлении большей ориентации на решение социальных проблем, приоритета образования, науки и культуры, элементов демократии был вынужден сделать даже дуэт Медведев - Путин. Они оказались вынуждены признать хотя бы некоторые требования оппозиции. Это не пустяк. Это означает, что мы можем и должны работать еще активнее. Сегодня и в США, и даже в России, не говоря уже о Латинской Америке, «простой человек» - интеллигент и рабочий, житель села и мегаполиса, - становится потенциально значимым субъектом общественной жизни. Но только если он не спит. Если он не канючит: «Что я могу сделать один...». Если он делает те шаги, за которые его не накажут не только в США или ЕС, но даже в России - как минимум, включаясь в деятельность движений, организаций, сетей, чьи требования хотя бы отчасти оказались вынуждены признать 5 ноября Обама и Медведев.
|
|
