Опус Вишнякова не стоил бы ответа, если бы он не обнажил действительно серьезную, может быть даже важнейшую политическую проблему: каким отношениям быть между КПРФ и внепарламентской оппозицией, - враждой, благожелательным нейтралитетом, или сотрудничеством? Не открою секрета: все последние годы руководство КПРФ воспринимает любые инициативы по формированию новых оппозиционных движений, блоков и союзов крайне негативно, будь то коалиции с ограниченными, четко определенными целями, например защитой демократических свобод (Национальная Ассамблея), либо с «глобальными» - за возрождение социализма и Советской власти (Левый Фронт).
Мотивы подобного поведения КПРФ в принципе понятны. Во-первых, это «простая человеческая ревность» (шутка). КПРФ чувствует себя единственной серьезной силой в левой оппозиции (что в значительной степени правда) и стремится сохранить свою монополию, рассматривая каждого «новорожденного» политического субъекта, как потенциального конкурента в соревновании за поддержку масс. Вместе с тем, странно, что руководители КПРФ - крупные политические деятели, не отдают себе отчета, в том, что в современных условиях «управляемой демократии» внепарламентской оппозиции просто не может не быть, что она неизбежна, как снег зимой. Более того, что она с такой же неизбежностью, несмотря на всю свою пестроту, будет стремиться к определенной консолидации.
Вторая причина еще серьезней. Внепарламентская оппозиция не просто возможный конкурент. Она, по определению, существенно левее, более радикальна, если хотите, более революционна, чем парламентская,. Руководители КПРФ не могут не понимать, что постоянная пропаганда православия выводит за поле их идеологического влияния значительную часть активистов, и молодых прежде всего. Что выдвижение на первый план идеи «русского социализма» еще более расширяет эту группу. Что слишком частые соглашения с властью, недостаточная решительность, в том числе при проведении массовых акций, вызывают протесты уже против самих организаторов «протестов». Они (руководители партии) постоянно ощущают давление со стороны левых групп внутри самой КПРФ, давление, угрожающие организационному единству партии. Именно организационному, так как идеологическое уже давно отсутствует. И статья Вишнякова есть, по сути, часть оборонительной операции против всего (в данном случае - Левого Фронта), что может усилить радикалов, интернационалистов и атеистов внутри самой КПРФ.
С другой стороны, «внепарламентские левые» также стоят перед трудным выбором. Они, естественно, не могут смириться с тем, что в глазах большинства народа сегодня именно КПРФ олицетворяет все коммунистическое движение и всю коммунистическую идеологию. Поэтому, «левые», сознательно или неосознанно, чем дальше, тем больше будут стремиться к расширению своего влияния на умы и души людей, в том числе и за счет критики КПРФ.
Таким образом, возникла ситуация, когда «внутривидовая» борьба внутри оппозиции может заслонить борьбу с буржуазным режимом. Спрашивается, какую линию поведения должны избрать обе - парламентская и внепарламентская - части левой оппозиции, чтобы усилить ее в целом?
Вот ответ нашей партии: «Идеологическое противостояние немарксистским течениям в коммунистическом движении не отменяет постоянную стратегию РКП-КПСС, направленную на максимальное сложение сил всех компартий и других левых организаций социалистической ориентации в борьбе за дело трудового народа» (из Постановления 5-го Съезда РКП-КПСС, 2004 год). И из Июньского (2006) года пленума ЦК: «Пленум подтверждает отрицательное отношение РКП-КПСС к идеям «русского социализма», к противопоставлению марксизма и марксизма-ленинизма, к пропаганде православия, которые провозглашаются рядом руководителей КПРФ. РКП-КПСС остается естественным стратегическим союзником КПРФ, поскольку социально-экономические платформы наших партий в принципе совпадают». Следуя этому курсу, мы на всех президентских выборах поддерживали кандидатуру Г.Зюганова, с самого начала (как и АКМ) участвуем в Штабе протестных действий и не собираемся прекращать эту работу. Так не лучше ли, чем бранить свысока Левый Фронт, приумножать силы, привлекая в союзники радикальную молодежь, признавая при этом за ней право на самостоятельные мысли и действия.
Что же касается статьи Вишнякова, то конечно в ней много курьезов. Более половины того, что пишет Вишняков - почти правда. Верно, что на Учредительном съезде ЛФ «было довольно много молодежи», но не «довольно много», а человек 120-125 из полутораста делегатов, - более 85 %! Верно, что Левый Фронт декларировал «замену нынешнего курса властей на социалистический, развитие общественных форм собственности, борьбу за интернационализм и народовластие». Только не «замену курса» (официальный термин КПРФ), а как сказано в принятой Декларации ЛФ, «революционную смену капитализма на социалистический строй». Верно, что, выступая на Съезде, депутат Госдумы, Илья Пономарев заявил: «Наши принципы: интернационализм, классовый подход, опора на реальные движения снизу, а не на политтехнологические альянсы. Поменьше споров между собой...». Уж не за эти ли слова Вишняков назвал его провокатором, чем поставил себя под угрозу судебного иска?
Верно даже вишняковское определение РКП-КПСС как партии, «видимой лишь под увеличительным стеклом». Однако, мои товарищи и я, гордимся тем, что действуем более 16 лет, твердо отстаивая марксистскую и ленинскую линию в коммунистическом движении. Тем, что оказываем на него определенное влияние. Тем, что все эти годы опираемся лишь на членские взносы и периодическую помощь членов нашей партии, не приняв ни одной копейки со стороны.
Верно, наконец, что в Левом Фронте объединились «различные мелкие анархоподобные группки и группочки с громкими «р-р-революционными» названиями». Но вовсе не только. На Съезде был представлен практически весь спектр взглядов левой оппозиции: от беспартийных движений «просто» социального протеста, до консервативно-сталинистских. И разве в Декларации ЛФ не говорится, что Фронт это «свободное объединение общественных и политических организаций и отдельных сторонников социалистического развития» и, что «мы готовы преодолеть то, что нас разделяет, и сплотиться для противодействия социальному и политическому курсу, осуществляемому в нашей стране?».
И еще. Вишняков не позаботился о точности фактов. Пустяки, конечно, но противно. К примеру: вопреки утверждению Вишнякова, в президиуме Съезда не было Баранова. На Съезде вообще не было Кагарлицкого, который в единстве с Вишняковым, выступает категорически против Левого Фронта. Да ведь и самого Вишнякова на Съезде тоже не было, и статья его написана с чужих слов.
Наконец, вспомнив без особой надобности первую сессию Национальной Ассамблеи, Вишняков утверждает, будто она, «под руководством Э. Лимонова и Г.Каспарова чуть было не свергла Госдуму РФ, явочным порядком провозгласив себя органом представительной власти». Вот так рождаются мифы. На самом деле подобное экстравагантное предложение внес было один из соратников Лимонова, но после перерыва и короткого обсуждения в президиуме съезда, сам же и снял его с рассмотрения. Так что ближе к правде, товарищи журналисты! Ведь совершенно правильно посетовал сам В.Вишняков: «Ну чего не ляпнешь в политическом угаре!»
От редакции: Думается, позиция кота Леопольда с его хрестоматийным "Давайте жить дружно!" немного из другой эпохи. Да, Илья Пономарев на съезде ЛФ заметил, что врагов слева у нас нет. Правильно заметил. Но кто сказал, что этот враг слева?
Давайте начнем от малого - от позиции автора, В.Вишнякова. Или от ее отсутствия. Дело в том, что с этим человеком я работал в "Правде" давным-давно. И вот что меня удивляло - он умудрялся работать в резко оппозиционной в то время "Правде" (тогда газета принадлежала журналистскому коллективу, а не партии Зюганова) и одновременно получать зарплату в правительственной "Российской газете". Технически это было несложно - этажом выше подняться. А вот в смысле позиции?..
Правда, в то время Вишняков заведовал в "Правде" литературой и искусством, политических материалов ему и в голову никому не пришло бы заказывать. Теперь вот профессиональные кадры повывелись, и для написания политической заказухи вполне годится и журналист, не имеющий политической позиции. А возможно те, кто пробавляется в нынешней "Правде" политическими темами, такой "работой" побрезговали. В советское время за такой фокус - пойти и написать "репортаж" с мероприятия, на котором тебя и близко не было, обычно клали на стол разом партбилет, редакционное удостоверение и билет Союза журналистов.
Так вот, имела место довольно грязная "заказуха". А кто был заказчиком?
А заказчиком была та самая партия, с которой наши "коты Леопольды" намереваются жить дружно. А партии Зюганова мы со своей дружбой нужны? Что мы можем дать "товарищу" Зюганову? Мы, в отличие от Старой площади, даже "заказуху" в "Правде" оплатить не можем.
Давайте вспомним, что руководитель "штаба протестных действий КПРФ" и заместитель Зюганова В.Кашин дал сразу несколько комментариев в прокремлевских СМИ, в которых от имени "штаба" (в который, между прочим, входит и РПК-КПСС с А.Пригариным, и АКМ с С.Удальцовым) открестился от протестной акции "День народного гнева" - только потому, что одним из ее организаторов выступил Левый фронт. И с этим вы собираетесь дружить? Да такого сказочного свинства я не видел даже от "Единой России"!
Ну и главное - если внимательно прочитать текст, подписанный В.Вишняковым, то легко прослеживаются мотивы и даже формулировки, знакомые по более ранним "произведениям" - в основном на сайтах откровенно прокремлевского пула типа Правды.ру, Электората-инфо, Политгексогена и еще целой серии клонов (впрочем, корреспондент Правды.ру на съезде ЛФ был). А это наводит на мысль о "заказчике заказчика" - из-за стенки с зубцами... С этими тоже будем "жить дружно"?
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
