«Регулировать распространение массовой информации в интернете нужно. Но для того чтобы выйти на уровень профилактики в этом вопросе, необходимо привязать российскую юрисдикцию к интернету. Это самая сложная проблема, и однозначно сказать, какой закон должен приниматься в том или ином случае, невозможно. Задача относится к числу сложных, но не неразрешимых», - выразил надежду Федотов в интервью "Независимой газете".
«Можно вводить важные и громкие ограничения, на чем настаивают депутаты, но они не будут действовать, потому что действие российских законов ограничены национальной территорией, а интернет трансграничен», - объяснил Федотов. Выход, на его взгляд, в том, что в создании национального законодательства, регулирующего виртуальное пространство, надо руководствоваться международными конвенциями в области интернета.
К концу сентября рабочая группа планирует представить концепцию, где будут изложены основные параметры будущего законопроекта, на рассмотрение думской фракции «Единая Россия». Именно эта фракция инициировала создание соответствующей комиссии нынешней весной в разгар обсуждения парламентом законопроекта о необходимости наказывать СМИ за распространение ложной информации, предложенной самым молодым депутатом Думы бывшим пресс-секретарем движения «Наши» Робертом Шлегелем.
«Мы будем предлагать парламенту концепцию развития законодательства в сфере информационных отношений, в том числе и в области интернета, а дальше рабочая группа будет работать над конкретными законопроектами», - заверил Федотов.
От редакции: Похоже, "Единая Россия" всерьез озаботилась свободой слова в интернете, в смысле вознамерилась ее серьезно ограничить. Успокаивает, что за последние десять лет законопроектов по регулированию интернета было разработано много, но ни один из них не стал законом. Однако на этот раз, похоже, взялись всерьез - и Морозов, и Федотов имеют достаточно серьезное представление о том, что такое СМИ, как они функционируют и что на самом деле является предметом регулирования. Это вам не Слуцкер, Нарусова или юный Шлегель.
Правда, компетентность не всегда в данном вопросе является положительным фактором, если смотреть с точки зрения социальных и нравственных последствий. Слуцкер с Нарусовой изготовили не законопроект, а анекдот, и на этом все закончилось. А вот Морозов с Федотовым способны соорудить документ, который будет иметь куда более серьезные негативные последствия.
Давайте не будем забывать, что закон о СМИ авторста Федотова в свое время "подправил" полторанинскую редакцию закона, согласно которой собственниками буквально всех СМИ в России оказались редакционные и журналистские коллективы. А федотовский закон подготовил почву к тому, что в течение 1994-95 годов. Все, что связано со свободой слова удалось достичь в результате развития основных идей закона СССР "О печати и других средствах массовой информации" от 12 июня 1990 года и российского закона "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года. Первый закон ликвидировал цензуру, разрушил партийно-государственнуюй монополиюи на СМИ, отдал газеты и журналы в руки их журналистских коллективов. Второй - гарантировал права и обязанности журналистов, создал механизм обеспечения редакционной самостоятельности.
Однако после октябрьского переворота 1993 года ситуация изменилась, свобода слова перестала быть приоритетом для государства, и либералы сами вырыли ловушку для либеральных свобод, допустив до СМИ рыночные отношения. Вот что писал уважаемый мной Игорь Яковенко, который, будучи заместителем председателя парламентского комитета Государственной Думы по информационной политике, и инициировал подготовку проекта радикальной реформы Закона о СМИ. В своей пояснительной записке "Пришло ли время коснуться "священной коровы"?" он утверждал: "Ныне действующий Закон РФ "О средствах массовой информации" плохо вписывается в рыночные отношения, ряд его статей оказались в противоречии со статьями нового Гражданского Кодекса. Так, например, отсутствие в законе понятия "собственник средства массовой информации" приводит к многочисленным тупиковым конфликтным ситуациям. Реальные отношения собственности на средство массовой информации между учредителем, редакцией и издателем практически не регулируются".
В общем, в СМИ пришли реальные отношения собственности, собственник средства массовой информации успешно появился на свет, а вот журналист и журналистский коллектив как самостоятельное явление в мире СМИ исчез практически полностью, превратившись просто в наемного писаку, которого можно либо заставить делать, что нужно собственнику, либо просто оставить без работы.
Вот, собственно, автором этого замечательного нового закона и был доктор юридических наук М.Федотов. И теперь он же будет ликвидировать образовавшуюся благодаря техническому прогрессу отдушину в виде интернет-журналистики - не нужно наводить тень на плетень, задача стоит именно такая: привести интернет-журналистику к стандартам оффлайнового журнализма эпохи Путина. И я оченб опасаюсь, что бывший уважаемым провинциальным журналистом, а теперь превратившийся в вице-спикера "партии медведей" г-н Морозов сможет во главе своей весьма компетентной группы подготовить документ, последствия которого для интернет-медиа станут столь же разрушительны, как федотовский Закон о СМИ для газет, журналов и ТВ.
Можно быть уверенным, что рабочая группа ЕР сознательно обойдет противоречие между масс-медиа (СМИ) и инди-медиа (интернет-медиа), которые, по существу, сегодня не регулируются законом о СМИ, так как по определению, данному этим законом, они под его регулирование просто не подходят. Федотовский закон - сугубо рыночный, и регулирует рыночные отношения в сфере медиа. А интернет-медиа в основном не являются субъектом рынка, грубо говоря, ничего не продают и не оказывают платных услуг - они не из этого законодательного поля.
Естественно, "партия власти" очень озабочена неконтролдируемым распространением информации в сети - их абсолютно не волнует, что "контролирование" является прямым нарушением Конституции РФ, они на основной закон вообще в своей деятельности мало ориентируются. У тоталитарной власти просто не укладывается в медвежьей голове, как это в "их" государстве что-то может ими не контролироваться.
Однако общество рискует потерять последний механизм свободного обмена информацией, мнениями. Причем, скорее всего, даже так называемая думская "оппозиция" не выступит против данного законопроекта - в основном по глупости и некомпетентности, а не по злобе. но от этого не легче.
У общества, благодаря, кстати, действующему Закону о СМИ, практически нет даже механизмов воздействия на власть. Если не считать, конечно, интернет-медиа, которые как раз и являются сегодня объектом посягательства.
Анатолий Баранов, председатель комитета по свободе слова и СМИ Национальной Ассамблеи
PS. В понедельник, в помещении ИПРОГ в 12-00 пройдет заседание комитета по свободе слова и СМИ НА. Адрес: Москва, Яковоапостольский пер., д.6/3, стр.1. (м. "Курская", "Чкаловская", "Китай-город") заходить с Лялиного переулка.
Заплутавшим - звонить Анатолию Баранову по т. 8-916-680-64-56
|
|
