Каждый акт обострения глобальной конкуренции - от колебания фондовых рынков до войн в Чечне и Южной Осетии - ставит перед российской оппозицией один и тот же вопрос: кому она является оппозицией - правящей клептократии, взявшей Россию в заложники в глобальной конкуренции, или же самой России?
И разные люди раз за разом отвечают на него по-разному.
К сожалению, даже среди левых находится некоторое число персонажей, которые, из всего творчества Ленина восприняв в основном клеветнические инсинуации в его адрес, стремятся почувствовать себя «маленькими Лениными» (а на самом деле - очень маленькими Макиавелли») и громко кричат о необходимости в любой ситуации желать поражения именно своему собственному, а не какому-либо другому правительству, вне зависимости от того, кто прав, а кто виноват.
При этом их не волнует (или же они сознательно приносят свою совесть и честь в жертву галлюцинациям, принятым ими за убеждения), что в ряде случаев, как, например, в случае с бандитским нападением выродков грузинского народа на Южную Осетию, они начинают открыто и публично поддерживать геноцид и солидаризироваться с преступлениями против человечества и организующими их новыми Гитлерами.
В той степени, в которые данные лица, кликушествующие с воплями «превратим войну империалистическую в войну гражданскую», еще способны воспринимать информацию, пробивающуюся сквозь пелену их «принципов», хочу обратить их внимание на следующее:
1. Левые убеждения (не говоря уже об интернационализме) в той части, в которой они являются именно убеждениями, а не позой и фразой, несовместимы с одобрением и потаканию геноцида в любой форме. Соответственно, нормальный левый не может протестовать против пресечения геноцида, даже если он осуществляется несимпатичным ему режимом и неэффективными методами. (Напомним, что во времена Ленина, выдвинувшего приведенный выше лозунг, речь шла об империалистической войне за передел рынков, но не о геноциде).
2. За последние 90 с лишним лет глобальная конкуренция довольно существенно изменилась. В частности, сложилось довольно устойчивое мировое разделение труда между странами, при котором одни страны (и, соответственно, их народы) выступают в роли мировых капиталистов и менеджеров, то есть совокупных угнетателей и эксплуататоров, другие - в роли бесправных наемных работников, а третьи - в роли никому не нужных бомжей и нищих.
Тот, кто в этой ситуации, не имея ни малейшего шанса взять власть в свои руки, объявляет безоговорочным врагом свое собственное государство, становится врагом не столько правящей клептократии, сколько своей страны.
Он на деле стремится (возможно, неосознанно) к подавлению своего народа уже не национальной, но глобальной буржуазией, что означает качественное усиление эксплуатации и объективно солидаризируется с ее глобальными конкурентами. Таким образом, псевдолевая поза и фраза, формально направленные против национальной буржуазии, объективно делает ее носителей союзниками значительно более страшного эксплуататора - буржуазии глобальной и двойными предателями своего народа (как народа в целом и как его эксплуатируемой части).
Вместо борьбы с национальной буржуазией и клептократией за благо своего народа эти «левые» борются с ними за благо глобальных корпораций - против своего народа, за еще большее его угнетение и закрепощение.
Истерический страх хоть в чем-то солидаризироваться с правящей клептократией не только превращает поддавшихся ему в кликуш, не только делает их смешными и нелепыми, вынуждая их набрасываться на свои правительства даже в тех редких случаях, когда они делают или утверждают что-то разумное, но и превращает этих «левых» в обслугу глобальных эксплуататоров, значительно худших и беспощадных, чем национальные. Такие «левые» кликуши, думая, что выступают против гнета национальной буржуазии, на деле толкают свою страну в положение совокупного пролетария или нищего, - под тысячекратно более сильный гнет.
Подлинные левые должны неустанно критиковать и разоблачать свое правительство не за следование национальным интересам (когда такое случается), но за неизбежные (в силу буржуазного и коррупционного характера этого правительства) нерешительность и непоследовательность при их отстаивании, а также за их извращение (когда это имеет место).
Применительно к ситуации с Южной Осетией это означает критику российского государства не за пресечение геноцида, развязанного грузинскими бандитами при поддержке пособников международного терроризма в руководстве США, Украины и ряда других стран, но за непозволительные медлительность, слабость и ограниченность действий при его пресечении, приведшие к излишним жертвам и разрушениям.
3. Все изложенное было достаточно подробно и убедительно рассмотрено десятками марксистских исследователей применительно к странам «третьего мира» (в который отброшена сегодня Россия). Игнорирование реальности и прошлых достижений марксистской мысли, нормальное для либералов, невозможно для здоровой части левых, принципиальное отличие которых заключается именно в том, что их идеология основана в первую очередь не на интересах того или иного класса (как, например, у правых), но на подлинно научном, объективном анализе человеческого развития.
Михаил Делягин, председатель Редакционного совета ФОРУМа.мск
|
|
