Наверно, уже пришло время высказаться о предстоящей 6 апреля конференции "Политическая ситуация в России и путь левой оппозиции", а также непосредственно связанной с ней предстоящей Национальной Ассамблеей. Я нарочно как мог затягивал свои персональные соображения на этот счет - отчасти из деликатности, чтобы никто не упрекал организаторов конференции в "перетягивании на себя одеяла", а отчасти из-за отсутствия полной ясности в вопросе для меня персонально. Небольшое интервью Каспарову.ру не в счет - оно было подготовлено по поручению оргкомитета конференции, поскольку совсем без комментариев из первых рук, наверно, нельзя.
И, тем не менее, считаю правильной и оправданной позицию оргкомитета, на полную открытость для всех возможных участников из левого спектра оппозиции и принципиальное невыпячивания чьей-либо персональной роли в этом деле.
Суть вопроса в том, чтобы обеспечить максимальное представительство в будущей Ассамблее всех цветов и оттенков политического спектра. Мы не можем провести всеобщих выборов, на которых иногда (как показывает российская практика - далеко не всегда) можно оценить представительность тех или иных сил в политическом пространстве. Мы вынуждены делегировать в Ассамблею всех, кто есть и кто готов в ней работать.
О Национальной Ассамблее
Полагаю, было бы большой ошибкой считать Национальную Ассамблею альтернативой законодательному органу власти и тем более проводить аналогии с Советами рабочих и крестьянских депутатов.
До Советов нам еще расти и расти. Не нужно путаться самим и путать других.
Речь идет о перспективе буржуазно-демократической революции в России - можно называть ее "оранжевой", можно еще как-то, но речь идет о замене нынешнего бонапартистского режима, экономическим базисом которого является доселе невиданный в истории деградирующий, регрессивный капитализм, на какой-то более адекватный тип капитализма, при котором в обществе имеются реальные демократические институты, а в области общественного производства наблюдается хотя бы умеренный прогресс.
Кстати, как я писал раньше, совсем необязательно для достижения этой первой цели прибегать к революционному насилию. В каком-то смысле это даже нежелательно, поскольку чем меньше степень деструкции общественного производства и государственных институтов, тем больше шанс на сохранение для государства суверенитета и территориальной целостности, то есть сохранение самого субстрата революционных преобразований.
Легитимность власти на сегодня крайне мала, и если бы не соглашательстьво определенных сил псевдооппозиции, поддержавших псведовыборы своим в них участием, то эта легитимность была бы вообще нулевой. И это проявилось бы как раз сейчас, в момент передачи власти.
Не нужно думать, что нынешнюю российскую власть вообще не волнует, что о ней думают внутри страны и за ее рубежами. Зависимость режима, построенного Путиным и унаследованного Медведевым, от Запада колоссальна хотя бы в силу сырьевого, зависимого типа российской экономики. И западные лидеры, в отличие от российских "недобонапартов", все еще зависят от менения своих избирателей, которым, конечно же, не может понравиться ручкание их президентов и премьеров с нашими "русиябаши". И давление на Кремль извне сегодня способно подвигнуть его к умеренным либерально-демократическим переменам.
А на большее на первом этапе революции очень трудно рассчитывать.
Сегодня ситуация заведомо хуже, поскольку принцепс Медведев может кивать на Зюганова и убеждать Запад, что победа далась ему в нелегкой и сравнительно честной борьбе. Запад, которому, по большому счету, важно не что происходит в России на самом деле, а как это выглядит извне, уже подыгрывает ему, делая вид, что он чем-то принципиально отличается от Бердымухамедова, Каримова и Назарбаева. Конечно, он еще не Ющенко и не Воронин, но уже почти Ильхам Алиев.
Однако наличие политической самоорганизации снизу, причем с максимально широким представительством всех политических сил, неизбежно поколеблет эту благостную картину и заставит Кремль либо как-то позитивно взаимодействовать с Национальной Ассамблеей, либо жестко ее подавлять, но уже отказаться при этом от рукопожатности на Западе.
Левая конфернция и общедемократический процесс
Таким образом, предстоящая 6 апреля конфернция "Политическая ситуация в России и путь левой оппозиции" дает возможность левой неформатной, непарламентской оппозиции оказаться в русле общедемократического процесса в стране.
Может возникнуть вопрос - нужно ли это левым?
Кстати, такой же вопрос, только от имени либералов, уже задала Валерия Новодворская, и сама же на него ответила - нет, либералам нечего делать на одном поле с "красными", "совками".
Нужно ли нам, левым, уподобляться Валерии Ильиничне, которой уже давно ничего не нужно, потому что ей именно сейчас так хорошо, как не было хорошо никогда в ее жизни?
Думаю, за нас "новодворскую" сыграет Геннадий Андреевич Зюганов, которому тоже хорошо и тоже уже давно ничего не нужно.
При этом и Валерия Ильинична, и Геннадий Андреевич, уже сыграли свою роль в отечественной истории, и возможно, эта роль была даже позитивной. Но это уже в прошлом.
В настоящем все существующие в России легальные политические партии, как парламентские, так и непарламентские - это уже история. Они родом из вчерашнего и даже позавчерашнего дня, и будущего они страшатся пуще Владислава Юрьевича Суркова.
Левая конференция, которая как открытая система, продолжит свою работу и после 6 апреля, сначала как часть оргкомитета Национальной Ассамблеи, а затем как одна или две левые фракции в Ассамблее, должна стать субстратом формирования новой политической структуры на левом фланге - если угодно, партии нового типа, которой предстоит действовать в новом, глобальном мире, в постиндустриальном обществе, отражая интересы как старых, так и новых угнетенных классов.
Кстати, среди левых интеллектуалов давно идет речь о "новом пролетариате", новом революционном классе. Именно выразителем его интересов должна стать новая левая политическая сила, которая должна ставить перед собой не только цели борьбы, но и стремиться к победе в этой борьбе. Это никак не отрицает наличия "старых" классов, в первую очередь промышленного пролетариата, но в условиях новой реальности ведущая роль, видимо, будет принадлежать все-таки новому революционному классу.
Еще минувшей осенью во время проведения круглых столов среди представителей левого движения, были намечены контуры возможного объединения интересов разных неформатных левых вокруг некой политической структуры. Условие было, по существу, только одно - новая политическая партия не должна стремиться поглотить, растворить кого-то. Это дожен быть лишь инструмент легальной политической борьбы левых организаций, ни в коем случае не теряющих своей идентичности.
Как будет формироваться новая структура?
Осенью на этот вопрос просто не существовало ответа. Сегодня один из ответов - на базе левых фракций Национальной Ассамблеи.
Чем вообще будет заниматься Национальная Ассамблея?
Прежде всего, она не может быть полноценным парламентом, т.е. законодательным органом. Помимо того, что начни она даже принимать "законы", нет никакого механизма для их исполнения. И тем более, власти первым делом воспользуются конституционным запретом на незаконные органы власти, и разгонят Ассамблею под радостное улюулюканье "левых", сидящих на жалованье у Кремля (список можно составить по Яндексу среди тех, кто уже заявил о своем "принципиальном" отказе от участия).
Однако Национальной Ассамблее вовсе и не нужно становиться парламентом. Есть две парламентских функции, которые она может взять на себя, не нарушая никаких законов - это представительная функция и задача прямой защиты прав граждан, т.е. правозащитная функция.
Кого представляет в таком случае Национальная Ассамблея?
А кого, например, представляет Общественная палата при президенте, в названии которой присутствует слово "общество", но при этом назначает туда членов сам президент? Ясно, что при таком способе формирования Общественная палата с одной стороны, не более конституционный орган, чем будущая Национальная Ассамблея, а с другой стороны, представляет она президента и никого еще. Возможно, она при этом представляет его интересы и перед обществом.
Ну а кто же будет представлять интересы общества перед президентом и прочими ветвями власти?
По идее, это должны быть Совет Федерации и Государственная дума. Но мы все знаем, что Совет Федерации формируется Администрацией президента по своему усмотрению, т.е. "сенаторы" тоже представляют перед обществом интересы президента.
Но ничуть не лучше и Госдума, где конституционное большинство принадлежит президентской партии "Единая Россия", в списки которой попадают через те же кабинеты на Старой площади, что и в Совет Федерации. Да, собственно, там же формируется и "Справедливая Россия", и ЛДПР. До последнего времени исключением была КПРФ, но в последнем созыве списки этой партии содержали такое количество бизнесменов и чиновников, а ее лидер так часто ходил в Кремль, что волей неволей, а закрадываются сомнения в этом "исключении". Но даже если мы поверим, что КПРФ чиста перед избирателем, то много ли меняют ее 11 процентов?
Фактически получается, что Национальная Ассамблея по способу своего формирования - архаичном, по сути соборном, абсолютно вынужденном - является единственным на сегодня представителем общества перед лицом власти. Ну нет другого, что тут поделаешь?
Естественно, такой народный представительный орган немедленно должен начать генерировать социальные инициативы, в том числе и законодательные. Причем есть бесспорно приветствуемые гражданами вещи, например, отказ от уведомительного характера оповещения граждан о точечной застройке, хотя ранее в законе стояло требование не "уведомить", а "согласовать". То есть речь идет даже не о внесении поправки, которую можно заматывать юридическими способами, а всего лишь об отмене поправки, которая резко ухудшила положение граждан. И таких примеров, как говорится, "вагон и маленькая тележка".
При этом как фракции, так и комиссии Ассамблеи могут работать постоянно, непрерывно концентрируя и озвучивая инициативы "снизу".
Конечно, "Единая Россия" ляжет костьми, но не допустит прохождения этих инициатив. Возможно, по формальным признакам не допустит даже из рассмотрения. Но тогда эти нерешенные псевдопарламентом вопросы будут накапливаться, и формировать общественное мнение. Грубо говоря, люди будут сравнивать Думу и Ассамблею. В чью пользу будет сравнение? Вопрос дискуссионный...
Второй путь развития Ассамблеи - это формирование своей вертикали, образование ассамблей в регионах. Речь должна идти о самоорганизации нового политического пространства в России, и вширь, и вглубь.
Именно эта новая, независимая от властей политическая реальность и должна стать новой российской политикой. Либо фракции Ассамблеи дадут начало новым политическим партиям, которые опрокинут старую властную вертикаль уже на следующих думских выборах. Либо, при неблагоприятном стечении обстоятельств, произойдет естественный бойкот думских выборов абсолютным большинством граждан, перед глазами которых будут реальная альтернатива в лице Национальной Ассамблеи.
Перспективы левых в проекте Национальной Ассамблее
Перво-наперво, для большинства левых активистов стоит проблема приобретения политической квалификации. Собственно это проблема всей существующей в России политической системы - отсутствие кадрового резерва, отсутствие системы подготовки смены. Нынешняя "элита" живет так, будто собирается жить вечно либо не собирается надолго засиживаться "в этой стране". Навряд ли среди "Наших" кто-то всерьез видит будущих министров, руководителей Центробанка или силовых ведомств.
Для молодежного левого актива это выливается в незнание многих элементарных вещей, которым в вузе не учат, а на практике нахвататься негде.
Естественно, работа в Ассамблее позволит молодым активистам освоить навыки бюрократической культуры (в хорошем смысле слова).
Я хорошо помню проблемы первого и последнего демократически избранного в 1990-м году Моссовета, когда 3 года не могли принять бюджета, год не могли составить регламент, не было кворума, два года учились формировать рабочие органы и так далее. Для Москвы эта "стажировка" депутатов вылилась в то, что разгона Моссовета просто никто даже не заметил, а потом на 15 лет в столице воцарился Лужков. И ему для укрепления собственного авторитета достаточно было напомнить про времена Моссовета, и все затихали.
А ведь все могло быть совсем по-другому. К моменту разгона Моссовета рейтинг коммунистов на фоне развала и раздрая снова пошел вверх. И Лужков шел на первые выборы под лозунгом реставрации многих советских порядков, и даже в вице-мэры взял члена компартии Шанцева.
Но 1993-й год левые вчистую проиграли, и надо бы к следующему крутому повороту истории подойти более подготовленными. Любое, даже локальное взятие власти левыми должно обязательно сопровождаться быстрым улучшением качества управления. А как этого добиться, не имея соответствующих навыков? Учиться надо, практика нужна. И эту практику может дать Ассамблея.
Скорее всего, либералы со свойственным им разбросом мнений и неопределенностью позиций, даже обладая большинством в Ассамблее, не смогут сформировать единого качества. Да они и не за этим туда идут.
А перед левым открываются перспективы серьезной реализации, и их надо максимально использовать. Завтра, когда все посыплется, вся тяжесть управления страной может лечь на нас, и это будет отнюдь не счастье, совсем не повторение "счастливых путинских лет" для питерских силовиков.
Надо понять, что покуда все хорошо, даже неэффективная, коррумпированная и продажная нынешняя власть будет сохранять бразды правления, пусть и виртуализирующиеся на глазах. Я очень надеюсь, что Медведев, чье положение весьма сложно, будет искать в Национальной Ассамблее субъекта для позитивного диалога, но надежда это, если честно, совсем слабенькая. Даже не надежда, а так, благое пожелание, новогодний тост.
Но серьезный кризис, который, скорее всего, будет в большей степени внешним, сметет эту шушеру так же, как Романовых в феврале 1917-го. Да они и цепляться-то не станут, живо рванут за границу, к своим наворованным деньгам и ублюдочным отпрыскам, обучающимся в лондонских колледжах для сексуальных меньшинств.
Страна неизбежно должна погрузиться в хаос, потому что ей уже давно не управляют, ей просто владеют и имеют ее по-всякому. И либеральная демократия из системного хаоса ее не выведет. Это станет ясно достаточно быстро, как все в том же 1917-м. Не заработанное тяжким трудом, приобретенное на халяву качество жизни осыплется на глазах, никто в один далеко непрекрасный день не подвезет хлеба и молока в гипер- и супермаркеты, никто не подаст газа в котельные, никто не запустит метро. В Душанбе 90-х на газонах в центре города паслись овцы, в Москве и Питере будут бродить стаи собак-людоедов.
И вот тогда власть, валяющаяся на земле, как никчемная обуза, будет поднята твердой рукой новых большевиков, которые не станут делиться, как в 17-м на меньшевиков, эсеров и прочих - это будет власть общего дела. А вот к этому общему делу нужно готовиться загодя. Возможно, что я сам в этом грядущем бардаке элементарно не выживу, но задача "старых левых" передать все, что можно, новым левым, которым предстоит "работа адова".
|
|
